Fanklub słuchawek bezprzewodowych (wireless)

[Jaro54]

Huawei FreeBuds Studio ANC też bardzo porządnie wykonane, po 1,5 roku używania nic nie rozkleja się, nic nie pękło, w sumie wyglądają prawie jak ze sklepu. Pady trochę zmiękły 

[Najner]

9 godzin temu, vonBaron napisał:

Wszystkie słuchawki BT są tak tandetnie zrobione?

Sennheiser Momentum 3 topowo moim zdaniem.

[Mihu83]

Hm, tak sobie testuję Technicsy EAH-A800 i zastanawiam się czy po jakimś czasie ich dźwięk się "otworzy"?
Póki co, nie robią na mnie wrażenia - dół zbyt miękki, nie specjalnie szybki i bez jakiejś super kontroli. Tak trochę miśkowato i bez jaj.
Na chwilę obecną stwierdzam, że Listeny Wireless wciągają je nosem.

Wysłane z mojego RMX2170 przy użyciu Tapatalka

Krótka piłka. 
ANC900BT czy Focal Listen Wireless?
Słucham wszystkiego. Ostatnie nauszne słuchawki jakie miałem to akurat k550v1
 

Jak słuchasz wszystkiego, to zdecydowanie Focale - czego im nie odpalisz, zagrają to co najmniej bardzo dobrze.

Wysłane z mojego RMX2170 przy użyciu Tapatalka

[vonBaron]

Szkoda ze Listeny nie mają aptx HD. 

[hammerh34d]

Bardzo jestem ciekaw czy ktoś robił testy porównawcze, ślepe znaczy, kodeków.
Od kiedy używam moich akg tudzież aparatów słuchowych od kz i od nicechck, które NIE mają aptx HD, jestem mocno sceptyczny w temacie wyższości kodeków hd nad nie hd

[Jaro54]

9 minut temu, hammerh34d napisał:

Bardzo jestem ciekaw czy ktoś robił testy porównawcze, ślepej znaczy, kodeków.
Od kiedy używam moich akg tudzież aparatów słuchowych od kz i od nicechck, które NIE mają aptx HD, jestem mocno sceptyczny w temacie wyższości kodeków hd nad nie hd
 

Testów ślepych nie robiłem, ale mam słuchawki (Flares HD Pro i Huawei FreeBuds Studio ANC oraz kilka TWSów ) które nie obsługują gęstych kodeków, ale dźwiękowo biją wiele słuchawek z LDAC lub aptX HD. To co pisze od dawna ważne jest odpowiednie skonstruowanie elektroniki w słuchawkach i chyba ważniejsze od kodeków. Kodeki grają rolę dopiero w dobrze zrobionych słuchawkach. Coś jak puszczenie płyty SACD na plastikowe głośniczki od komputera. 

[hammerh34d]

Ano. Kodek magii nie czyni.
Co ciekawe, crinnaclowe kz grają moim zdaniem lepiej na dyndadełkach od KZ, niż po kablu z Mojo. Nie ściemniam.

[Mihu83]

Szkoda ze Listeny nie mają aptx HD. 

Jakoś nie odczuwam braku dodatkowych kodeków, tym bardziej, że ze zwykłym aptX grają znacznie lepiej niż spora część słuchawek z LDAC. Dodatkowo, grają super po kablu i bezprzewodowo.
Jedyne co bym im dołożył, to usb-c.

Wysłane z mojego RMX2170 przy użyciu Tapatalka

[cziloss]

Czesc, szukam jakis TWS dokanałowych ktore beda graly mega funowo, mocnym fajnym basem. Nie punktowym, nie szybkim tylko mięsistym i wypelniajacym. Ogolnie fajne granie. Mialem TWS HELM Audil ale niestety zgubilem a bylem z nich zadowolony (troche ciche i brakowalo czasem basu)  wiec szukam czegos nowego do 500-600zl. Czy uda sie cos znaleźć? Kazda opcja wchodzi w gre

[Luqart]

19 godzin temu, Najner napisał:

Sennheiser Momentum 3 topowo moim zdaniem.

Moje Momentumy przetrwały wszystko. Kapitalna jakość wykonania i dźwięku.

L3 pałąk się rozpruł po miesiącu xD

 

W dniu 18.08.2022 o 13:42, Luqart napisał:

Cel jest taki jak napisałeś. Aby mieć LDAC w pececie windowsie.

 

Obecnie LDAC na pececie obsługuje tylko Linux.

Da się stworzyć wirtualna maszynę z linuxem i jakimiś wtyczkami przesyłać muzykę na windowsa. Ale to mocno problematyczne obecnie jest.

Nikt mi nie powiedział, że FIIO BTR5 ma tylko receiver bluetooth, a nie transmiter.

Czyli nie da się zrobić tak jak myślałem i Fiio leci na zwrot.

 

15 godzin temu, hammerh34d napisał:

Bardzo jestem ciekaw czy ktoś robił testy porównawcze, ślepe znaczy, kodeków.
Od kiedy używam moich akg tudzież aparatów słuchowych od kz i od nicechck, które NIE mają aptx HD, jestem mocno sceptyczny w temacie wyższości kodeków hd nad nie hd


 

Ja. Mam Creative BT-W3. Testowałem wielokrotnie i dla mnie kodeki BT kompletnie nie grają, oprócz LDAC.

Tak na kompletnie ślepo czasami przypadkiem zmieniałem z APTX-HD, APTX, AAC na SBC i żadnej słyszalnej różnicy.

Jedynie na LDAC słyszę różnicę, ale to też bardziej na granicy percepcji.

 

Dla mnie kodeki BT w ogóle nie grają. Ale te Fiio chciałem mieć, bo wiadomo audio wciąga.

[hammerh34d]

To może świadczyćo tym, że te creative są kiepskie

[Luqart]

10 minut temu, hammerh34d napisał:

To może świadczyćo tym, że te creative są kiepskie

A co ma być w tym kiepskie, przecież to cyfra, a nie analog. To co może być kiepskie to moje uszy

 

Zresztą SBC, AAC czy APTX mają po 320kbps. 

APTX-HD ma te 5xx, a LDAC 990 kbps.

Edytowane 24 Sierpnia 2022 przez Luqart

[hammerh34d]

Poczytaj co napisał Jaro Ja się z nim zgadzam. Kodek magii nie czyni, całość implementacji już tak.

[Chesuli]

Godzinę temu, Luqart napisał:

A co ma być w tym kiepskie, przecież to cyfra, a nie analog. To co może być kiepskie to moje uszy

 

 

Hmm, cyfra to dane, które dochodzą do słuchawek - w nich są konwertowane na sygnał analogowy, który uruchamia dany driver. A zatem podstawowe bariery dla jakości dźwięku są trzy:

1.  szczegółowość danych cyfrowych dochodzących do dac w słuchawkach - im wyższa przepływność, tych tych danych jest więcej, co powinno i może skutkować lepszym dźwiękiem - ale wcale nie musi, jak pokazuje życie

2. sposób konwersji sygnału na analogowy w słuchawce - im lepszy dac, tym lepszy dźwięk;

3. strojenie samego drivera w słuchawce też swoje robi dla jakości dźwięku.

 

Wydaje się, że wpływ pkt 1 realnie odczuwalny jest dopiero wtedy, gdy pkt 2 i 3 są zrealizowane na co najmniej dobrym poziomie i jak się słucha w dobrych warunkach.

 

Pozdrawiam,

Chesuli

[hammerh34d]

Albo kiedy kodek faktycznie jest nędzny. Jak sbc.

[Chesuli]

SBC wcale nie jest gorsze od AAC, szczególnie na sprzętach innych niż "japko".

 

SBC - do 345 kbit/s

AAC - do 320 kbit/s

aptX - do 384 kbit/s

aptXLL - do 352 kbit/s

Konia z rzędem, temu, kto usłyszy te różnice w bitrate - dużo prędzej wyjdą zmiany w latencji czy po prostu implementacji danego kodeka. Nadto, AAC ma mieć lepsze algorytmy kompresji.

 

W poprzednimi poście to raczej wskazywałem na aptXHD lub LDAC, jako elementy dające różnice, które w muzyce realnie słychać

Edytowane 24 Sierpnia 2022 przez Chesuli

[The Grand Wazoo]

17 godzin temu, cziloss napisał:

Czesc, szukam jakis TWS dokanałowych ktore beda graly mega funowo, mocnym fajnym basem. Nie punktowym, nie szybkim tylko mięsistym i wypelniajacym. Ogolnie fajne granie. Mialem TWS HELM Audil ale niestety zgubilem a bylem z nich zadowolony (troche ciche i brakowalo czasem basu)  wiec szukam czegos nowego do 500-600zl. Czy uda sie cos znaleźć? Kazda opcja wchodzi w gre

 

Poczytaj o Technics EAH-AZ60. Są akurat na bazarku. Obecna cena w naszym komisie w zasięgu. Bardzo dobrze grają, uniwersalne do wielu gatunków muzyki, masa ustawień i personalizacji, korektor dźwięku, bardzo dobra aplikacja na telefon, super wykonanie. Jedynie co to jak masz małe uszy, to mogą być za duże. Ale z drugiej strony mają 7 różnego rodzaju gumek. 

Od siebie dodam, że miałem AirPodsy Pro i zostały Technicsy, a korzystam z iPhone  

 

 

[hammerh34d]

SBC wcale nie jest gorsze od AAC, szczególnie na sprzętach innych niż "japko".

A porównywałeś na ucho?

[Luqart]

15 minut temu, hammerh34d napisał:

 

 

A porównywałeś na ucho?

 

Win11 ma dobrą implementację AAC. Zresztą z jakiegoś względu inżynierowie MS postanowili dać AAC wyżej od APTX w hierarchii.

Androidy mają fatalną.

 

Dobre AAC to według ludzi poziom APTX.

Chociaż dla mnie dalej AAC, SBC i APTX to jedno i to samo.

LDAC dopiero jest czymś co przynosi jakąś różnicę.

Edytowane 24 Sierpnia 2022 przez Luqart

[hammerh34d]

Widziesz, dla mnie sony 1000 xm3 na ldacu grają gorzej niż akg n400 po aac...

[Jaro54]

SBC to taki RAW w fotografii, jak elektronika dobrze zaimplementowana do drivera to można nie słyszeć różnic pomiędzy nim a AAC lub aptX. 

[hammerh34d]

I tu się kłócić nie będę, bo po sbc słuchałem tylko w ramach krótkich testów iirc i akurat wtedy brzmiało mi to bardzo kiepsko. Ale niewykluczone że po prostu miałem pecha.

[Zychoo]

25 minut temu, Jaro54 napisał:

SBC to taki RAW w fotografii, jak elektronika dobrze zaimplementowana do drivera to można nie słyszeć różnic pomiędzy nim a AAC lub aptX. 

Jeśli już - porównując do fotografii - to SBC to średniej jakości jpeg powstały po obróbce i kompresji pliku RAW, a  już na pewno nie sam RAW, który jest jest surowym plikiem bezstratnym, który przez analogię można porównać do materiału nagranego w studiu. 

[hammerh34d]

To może ja podrzucę jakiś link.
Wydaje mi się że mało kto tutaj (na czele ze mną) tak naprawdę wie o czym pisze

https://www.soundguys.com/understanding-bluetooth-codecs-15352/



Edit: najbardziej podoba mi się to, że sbc oferuje lepsze parametry transmisji od aac, a ldac zależnie od implementacji może dawać bitrate poniżej ich obu.

Czyli po raz kolejny: sam kodek magii nie czyni, a to że słuchawki go obsługują wcale nie znaczy że jego potencjał będzie wykorzystany.

[Chesuli]

Jakiś problem kupić 2, 3 4 czy 12 driverów Knovlesa? Pewnie nie. To dlaczego nie ma setek produktów takich jak 64 Audio A? Ano bo jeszcze trzeba umieć je użyć 😏. To samo z kodekami, tak jak już wyżej pisałem. A ACC w samej przepływności ma ciut gorsze parametry niż SBC - ale lepsze protokoły kompresji ponoć to z nawiązką wyrównują. Co do LDAC, to w sieci znajdziesz nawet skrajne opinie, że to tylko  marketing, versus że LDAC daje lepszą jakość niż dźwięk z CD. Prawda jest pewnie pośrodku, bo przepływność rzędu 990 kbit/s to pewnie tylko w najlepszych warunkach (blisko, brak przeszkód i zakłóceń) i ofc po wymuszeniu odpowiednich ustawień w nadajniku i odbiorniku.

Jak wyżej pisałem, w większości przypadków szybciej usłyszymy (tzn. usłyszymy negatywnie) inne elementy tej układanki, tj. latencję (ale to w odbiorze muzyki mało istotne), lepszą lub gorszą implementację audio konwertera i strojenie samego drivera.

Edytowane 24 Sierpnia 2022 przez Chesuli