Mp3 I Ogg Proszę O Porównanie ! ! !

[Gość Jacques La Fey]

Nie tylko widmo się liczy - tj. w widmie wszystkiego nie widać, odwzorowanie niższych częstotliwości przez OGG też jest lepsze ...

[Danaios]

Mam 2 pytania

1. Jaki kodek jest najlepszy jakościowo aktualnie na "rynku" dodając formaty kodeka , czyli ogg flac ? abstra****ąc ilość miejsca.

2. Czy po skonwertowaniu z konwersji stratnej na bezstratną dajmy na to mp3-ogg polepszy się jakość odtwarzania?

 

[Voter101]

2. Czy po skonwertowaniu z konwersji stratnej na bezstratną dajmy na to mp3-ogg polepszy się jakość odtwarzania?

 

W żadnym razie!

[Glymbol]

Poczytaj tu: http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Vorbis.

[rafal735r]

OGG to cos posredniego miedzy Flac, a mp3. Jak juz sie bawic w lepsze formaty to lepiej odrazu Flac.

[NuBreed]

APE..się wyłamię.. a co.. Ostatnio słucham tylko w mp3@320 gdyż mój playek nie obsługuje OGG ani Flaków.. jednak musze powiedzieć ze po odpaleniu irka T10... na KPP... Nie słyszę prawie żadnej różnicy.. wydaje mi się, że bass ciut niżej schodzi.. i ma więcej mjenska ....ale mogę się mylić... Za to w WMA słyszę różnice pomiędzy mp3@320 a WMA@320kbit...oczywiście na korzyść WMA..... Aż źle mi z Tym

[airs]

Mam do wątku o kompresji pytanie prawie extremalne

 

Kopie płyt archiwizuję sobie we flac-ach (starszy 114). Do słuchania w przenośnych kompresuje wszystko do ogg.

Używam w tym celu MultiFrontEnd-a z wtyczkami aoTuV.

Wyczuwam czasem różnicę między Q8 a Q9.

Zawsze w takich sytuacjach stosuje o 1 stopień wyższą jakość niż zauwazam różnicę, czyli wypadało by stosować Q10.

Majkel pisał, że jest pewna różnica w aurze dźwiękowej między Q9 a Q10.

Q10 - to już wielkie pliki (bitrate ~500kbit)... mój przykładowy plik ma 18MB - niecałe 5 min muzyki.

 

Czy ktoś próbował/słuchał, pośrednich stopni kompresji? Np: q9,5 q9,7 ??

Sprawdzałem q9,3 i nie podoba mi się, chyba nie ma sensu - za mały przyrost, zbyt mała zmiana algorytmów.

Przy Q9 mamy docelowo 320kbit (przykładowy plik ma 11,5 MB),

Q9,5 to już 410kbit (ten sam utwór plik 14,5 MB),

Q9,7 to 446kbit (plik 16MB) - prawie jak DTS, tylko że tu 2 kanaly

 

Chcialbym znaleźć jakiś kompromis wielkość/jakość - na karmie nie miałem tego problemu (30GB) ale w E10 (6GB) to już kombinuję

Zostać przy Q9 (40% oszczędności miejsca w stosunku do Q10) i odebrać sobie potencjalne przyjemności czy wrażenia... Iść na max-a w Q10, czy coś pośredniego, oszczędzając 10 lub 20% miejsca?

 

PS (edit): Dla porównania ten sam plik u mnie ma:

w kompresji Q8 - ~9MB

Q7 - ~7,5 MB

Q6 - ~6,5MB

[KHRoN]

jeśli słyszysz takie szczegóły (i uważasz że będziesz je słyszał na ulicy, czyli tam gdzie będziesz chciał plików OGG słuchać) to masz tylko dwa wyjścia:

- słuchać plików Q10

- słuchać plików FLAC

 

nie ma magicznych, pośrednich rozwiązań (przecież słuchaniem Q8, generalnie jakości przesadnej do słuchania na ulicy, się nie skalasz )... oczywiście można ustawiać wartości pośrednie parametru Q i format OGG jest do tego świetnie przystosowany, ale jak już wiesz (a może nie wiesz) główne algorytmy kompresji włączane są pomiędzy x.99 a y.00 (gdzie x + 1 = y) np. lossless channel coupling pomiędzy 5.99 a 6.00 etc. i wtedy żaden "ułamek" nie ma nic do rzeczy bo zmiana nie jest płynna tylko skokowa

[majkel]

Po pierwsze - polecam kodek aoTuV zamiast standardowego, choć podobno nowsze release to już aoTuV. W każdym razie aoTuV nie obsługuje ułamków i zaokrągla w dół do pełnej liczby całkowitej, więc nie ma co nawet próbować. Ja konwertuję do Q10, bo słucham z iRivera E10 także w biurze z porządniejszych słuchawek i chcę mieć jak najlepiej. Robiłem testy ABX na laptopie i Q9 kontra Q10 daję radę wykminić. Są słuchawki, do których więcej niż Q8 nie ma żadnego sensu, ani nie będzie słychać różnicy, np. Sennheiser PX100. Na HD25-1 lub CAL słychać różnicę, choć trzeba się ponaprężać.

[malpomisiek]

A rozrozniacie mp3 320 kb/s od FLAC?

 

Ja na K 518 DJ i Sound Blaster live 5.1 Digital (jakas dziwna wersja OEM) bawie sie narazie z 224 i FLAC. Roznice slysze , ale nie ma mozliwosci , zeby ja wychwycil np. na ulicy.

 

Czy ze mna jest cos nie tak?

 

airs : Robiles testy w jakims programie (Foobar2000) , bo mozliwe , ze dopadlo cie placebo i sie meczysz na sile.

[kryhoo]

A rozrozniacie mp3 320 kb/s od FLAC?

 

Tak. Lekką różnice słysze.

 

Najlepszy jest m4a 400 kb\s.

[mart!n3k]

A rozrozniacie mp3 320 kb/s od FLAC?

Tak. Lekką różnice słysze.

Najlepszy jest m4a 400 kb\s.

 

Komp: SB Audigy SE @ X-Fi // Creative Inspire 2.1 T3100

Portable: Sony NWZ-E435F // Creative EP-630

Dalej to już tylko posty typu:

Hejhejhej słysze różnice między flac i ape!

 

Ludzie, naprawdę, ściągnijcie sobie foobara i odpalcie ABX'a. W ciągu 10min szlag trafi wasze postrzeganie o "słyszeniu" różnicy. Przy mainstreamowych płytach wysypiecie się już przy podłym mp3 v1-v0. Naprawdę, żeby wyłapać różnice między ogg aotuv/mpc przy wysokim bitrate trzeba mieć dobry sprzęt, zarówno elektroniczny jak i słuchowy. A te różnice i tak będą na poziomie "koło 2:32 talerz brzmi minimalnie dalej/bliżej", które da się wyłapać po 30 odsłuchaniach tego jednego kawałka piosenki.

 

Naprawdę warto się prześcigiwac na forum kto ma słuch lepszy od nietoperzy, czy lepiej jest kupić sobie dobry sprzęt i cieszyć się muzyką?

[KHRoN]

Dalej to już tylko posty typu:

Hejhejhej słysze różnice między flac i ape!

 

musiałeś przegapić, bo już takie były... WAV vs FLAC

[kryhoo]

A rozrozniacie mp3 320 kb/s od FLAC?

Tak. Lekką różnice słysze.

Najlepszy jest m4a 400 kb\s.

 

Komp: SB Audigy SE @ X-Fi // Creative Inspire 2.1 T3100

Portable: Sony NWZ-E435F // Creative EP-630

Dalej to już tylko posty typu:

Hejhejhej słysze różnice między flac i ape!

 

Ludzie, naprawdę, ściągnijcie sobie foobara i odpalcie ABX'a. W ciągu 10min szlag trafi wasze postrzeganie o "słyszeniu" różnicy. Przy mainstreamowych płytach wysypiecie się już przy podłym mp3 v1-v0. Naprawdę, żeby wyłapać różnice między ogg aotuv/mpc przy wysokim bitrate trzeba mieć dobry sprzęt, zarówno elektroniczny jak i słuchowy. A te różnice i tak będą na poziomie "koło 2:32 talerz brzmi minimalnie dalej/bliżej", które da się wyłapać po 30 odsłuchaniach tego jednego kawałka piosenki.

 

Naprawdę warto się prześcigiwac na forum kto ma słuch lepszy od nietoperzy, czy lepiej jest kupić sobie dobry sprzęt i cieszyć się muzyką?

 

Ale ja naprawde słysze różnice między tymi formatami, np. mp3 128 kb\s nie moge słuchać bo szłysze same takie "szelesty" jakby, nie ważne na czym słucham, a między .ogg i .m4a z najwyższym bitrate'm też szłysze małą ale tak, szczególnie na słuchawkach.

[mart!n3k]

Ale ja naprawde słysze różnice między tymi formatami, np. mp3 128 kb\s nie moge słuchać bo szłysze same takie "szelesty" jakby, nie ważne na czym słucham

 

Mp3 128kbps łatwo odróżnić od oryginału Nie zmienia to faktu, że z dobrze dobranymi parametrami kompresji da się tego od biedy słuchać np. na mieście czy w pociągu. Swoją drogą 128kbps tak znowu nie siepie zniekszałceniami, musisz mieć jakiś syf z sieci kompresowany albo starym encoderem, albo rekompresowane z czegoś innego.

 

a między .ogg i .m4a z najwyższym bitrate'm też szłysze małą ale tak, szczególnie na słuchawkach.

 

Robiłeś sobie podwójne ślepe testy ABX ogg(kompresuj wersją aoTuV) vs źródło i m4a vs źródło? Wyszło Ci >90% skuteczności?

[kryhoo]

nie robiłem żadnych testów programami, ale słysze różnice lekką, w m4a dźwięk jest jakby bardziej wypełniony mi się zdaje

 

a w mp3 128 to chodzi mi o np. kawałki z wrzuty ściągane czy coś...

[mart!n3k]

mi się zdaje

Ściągnij foobara, odpal ABXa, wtedy będziesz wiedział na pewno

 

Na wrzute leci właśnie syf z sieci - kawałki rekompresowane po kilka razy, nieraz ze śmieci typu radio internetowe wma 32kbps, wideo na youtubie itp. Flac z takiego czegoś też by szeleścił

[kryhoo]

oki chyba tak zrobie

[Glymbol]

Między MP3 320 kb/s i FLAC słyszę niewielką różnicę, za to nie jestem w stanie wskazać właściwie w teście ABX. Jedno drugiego nie wyklucza. Za to OGG Q4 od FLACa nie odróżniam . Test robiłem już dawno ale wątpię żeby coś w tej materii się zmieniło. Niestety mój laptop za dobrej karty nie ma.

[KHRoN]

Między MP3 320 kb/s i FLAC słyszę niewielką różnicę, za to nie jestem w stanie wskazać właściwie w teście ABX. Jedno drugiego nie wyklucza.

 

nie jesteś w stanie wykazać = nie słyszysz, proste

 

jedno jak najbardziej wyklucza drugie

 

... bo bajki, to możemy o harrym potterze opowiadać

 

to co "słyszysz" to Twoja wyobraźnia mówiąca "słucham teraz plików FLAC, miióód... a teraz słucham plików MP3, słyszysz? coś jest nie tak..."

 

a może słyszysz, ale to co większość osób - nie artefakty kompresji a lowpass (obcięcie częstotliwości na 16kHz w plikach MP3 - jak masz dobre słuchawki i dobry słuch to słychać to bez najmniejszego wysiłku)

 

dlatego w prawdziwych testach ABX robi się takzwany "false positive" czyli nieskompresowany plik WAV, który ma jednak nałożony lowpass na 16kHz

 

jak ktoś nie wie o co chodzi, to jest święcie przekonany że to plik MP3 niskiej jakości bo i tak nie słyszy samej kompresji a właśnie lowpass... a że słyszy, więc mówi że słyszy (i jednocześnie nie przysłu****ąc się dokładniej z góry zakłada że ten brzmi przecież gorzej)

[Glymbol]

lowpass (obcięcie częstotliwości na 16kHz w plikach MP3 - jak masz dobre słuchawki i dobry słuch to słychać to bez najmniejszego wysiłku)

Oczywiście słyszę uciętą górę, ale mimo to nie jestem w stanie wskazać na 90% co gra MP3 czy FLAC .

 

Sam się zdziwiłem, że mimo faktu słyszenia niewielkiej ale jednak różnicy nie potrafię rozpoznać właściwego pliku. Myślę że gdybym poszukał dobrego fragmentu lub po prostu poćwiczył, dałbym sobie radę ale prawdę mówiąc wolę tego nie umieć i cieszyć się, że moje MP3 ma taką dobrą jakość .

[lostson]

Test ABX jest obiektywny z zasady.

Btw, przy 320 kbps nie każdy kodek mp3 wymusza lowpass na 16 khz. Nawet jeśli wymusza, to coś powyżej tego pozostawia

Pozdr

[KHRoN]

MP3 zostało zaprojektowane tak, że obcina na 16kHz (nawet wymuszenie pozostawia jedynie jakieś strzępki żeby oszukać słuch "że cos tam przecież jest" - zresztą cała "stratna kompresja" polega na oszukiwaniu słuchu )

 

to MP2 nie miało takiej "wady" (z drugiej strony miało ogólnie niższą jakość - m.in. z konieczności kompresji tych dodatkowych informacji - ale z kolei z MP2 wyewoluowało MP+ czyli MPC )

 

poza tym OGG Vorbis, AAC i WMA inaczej podchodzą do kompresji wysokich częstotliwości

[mart!n3k]

MP3 zostało zaprojektowane tak, że obcina na 16kHz (nawet wymuszenie pozostawia jedynie jakieś strzępki żeby oszukać słuch "że cos tam przecież jest" - zresztą cała "stratna kompresja" polega na oszukiwaniu słuchu )

Bullshit LAME posiada magiczną opcje --lowpass-width LAME w ogóle nie pozwala ciąć wyżej niż 20khz (wnioskuje na oko po widmie z fubara...), więc ustawiając lowpassa na 20kHz, długość na 1kHz teoretycznie otrzymujemy 19kHz muzyki + 1kilo śmieci na górze. To "widać" na widmie, a czy to słychać to musisz sam sprawdzić, ja jestem niemal głuchy na wszytko >16,17kHz. Nie wiem jak jest z innymi rodzajami mp3, ale chyba mam na dysku jakieś ściągnięte z sieci, które docierają w okolice 22kHz. A czy robią to "śmieciami" to potrzebny byłby jakiś większy research w sieci, którego nie chce mi się przeprowadzić

 

Oczywiście słyszę uciętą górę, ale mimo to nie jestem w stanie wskazać na 90% co gra MP3 czy FLAC

Oczywiście nie słyszysz uciętej góry Wyobrażasz sobie, jak debilnie wyglądałaby taka sytuacja:

 

- ktoś podsuwa Ci 4 zdjęcia na 2 różnych papierach, pyta się: "Widzisz różnice?"

+ "tak!"

- to połącz w pary

+ "nie umiem!"

 

lowpass (obcięcie częstotliwości na 16kHz w plikach MP3 - jak masz dobre słuchawki i dobry słuch to słychać to bez najmniejszego wysiłku)

W zasadzie to można mieć i beznadziejny słuch, byle młody. Albo być nietoperzem jak Ty kron

[Glymbol]

Oczywiście nie słyszysz uciętej góry Wyobrażasz sobie, jak debilnie wyglądałaby taka sytuacja:

 

- ktoś podsuwa Ci 4 zdjęcia na 2 różnych papierach, pyta się: "Widzisz różnice?"

+ "tak!"

- to połącz w pary

+ "nie umiem!"

Widzę, że dalsza dyskusja nie ma sensu, skoro wiecie lepiej ode mnie co słyszę i czy jestem w stanie na 90% pewności wskazać który to plik. Powtórzę: na 90%, przy np 20 próbach oznacza to najwyżej 2 pomyłki, mi zdarzało się więcej dlatego napisałem to co napisałem. Przykład z obrazkami nie do końca trafny, bo fotografie można położyć obok siebie i widząc obie naraz porównywać. Z muzyką tak łatwo nie ma, bliższy byłby przykład:

- pokazują ci 1 fotografię

- pokazują 2 fotografię

- pokazują którąś z nich i masz wskazać 1 czy 2

Prawda że można się pomylić?