Shure E500

[Radzique]

Nie przeszkadzaja. Opisywalem na forum, nawet dalem zdjecia --> http://forum.mp3store.pl/index.php?showtop...165&hl=e500

 

o rany, Raf_Kichu sie pojawil

[PsiCore]

Jak nisko schodzi bas w E500 - porównywalnie do UM2 (bardziej, mniej)?

I jak wygląda sprawa z sybilizacjami. Pewnie każdy napisze mi, że takowych nie ma, ale wychodzi na to, że ja mam strasznie wrażliwe uszy, bo w moim UM2 słyszę je wyraźnie (nie na wszystkich utworach oczywiście), co mnie z deka drażni.

[Radzique]

Jak nisko schodzi bas w E500 - porównywalnie do UM2 (bardziej, mniej)?

I jak wygląda sprawa z sybilizacjami. Pewnie każdy napisze mi, że takowych nie ma, ale wychodzi na to, że ja mam strasznie wrażliwe uszy, bo w moim UM2 słyszę je wyraźnie (nie na wszystkich utworach oczywiście), co mnie z deka drażni.

 

gdzieś pisałem o tym.

Ja mając UM2, spodziewałem po e500, że będą grały chłodniej, bardziej analitycznie - tak wynikało z opisów.

Nic bardziej mylnego, dla mnie ilościowo basu jest nawet więcej w shurkach, z tym, że jest bardziej jakby zbity,

wyraźniej słychać kiedy się zaczyna i kończy. Ogólnie e500 to takie UM2 wyczyszczone z wszelich brudów,

dokładniejsze, ale przy tym ciągle bardzo muzykalne.

 

Co do sybilizacji w Westonach, to chyb masz trochę racji, bo nie jesteś jedyny który to słyszy. Na head-fi często

piszą o tym, nawet przy nowych Westone 3

[PsiCore]

gdzieś pisałem o tym.

 

Fakt, w końcu udało mi się znaleźć i spodobało mi się to, co przeczytałem

 

Co do sybilizacji w Westonach, to chyb masz trochę racji, bo nie jesteś jedyny który to słyszy. Na head-fi często

piszą o tym, nawet przy nowych Westone 3

 

I właśnie ta informacja a propos 3 mnie zmartwiła. Co z tego, że może brzmieniowo mogą być lepsze niż E500, skoro będą mnie kłuły w moje najwyraźniej przewrażliwione uszy. Myślałem, że to kwestia przyzwyczajenia, ale nie jest tak do końca. Owszem, czasami zapominam o tym, kiedy skupiam się dodatkowo na czymś innym, ale w większości przypadków lubię słuchać szczegółów, a wtedy sybilizacje stają się nazbyt dla mnie wyraźne.

 

I chyba dlatego coraz bardziej skłaniam się do E500. Chyba że po zakupie dobije mnie ich gorsza ergonomia

[Radzique]

I chyba dlatego coraz bardziej skłaniam się do E500. Chyba że po zakupie dobije mnie ich gorsza ergonomia wink.gif

 

a z tym to wcale nie jest tak źle. Na początku nie mogłem sie ogarnąć z krótkim kablem + przedłużka itd. - ogólnie taki zestaw jest troche za długi,

na dodatek kabel jest sztywny i grubszy niż w westonach.

 

Wszystko sie zmieniło w momencie jak zacząłem nosić playera na smyczy. tutaj krótki kabelek jest idealny i teraz nie zamieniłbym się

na wersje e530 bez PTH, za żadne skarby.

[blink]

A mnie nie daje spokoju ta ich wątła budowa. Niestety przy zakładaniu słuchawek z um56 trzeba się trochę nagimnastykować i czuję się, że ta gumowa nasadka na kabel w końcu da się we znaki. Co trzeba przyznać to zwartej obudowy westone'a nie przebije chyba nic. U mnie w grę wchodzi tylko wersja bez PTH, bo X5 nosić na szyi byłoby trochę niewygodnie, a odzwyczaiłem się na szczęście od plątaniny kabli.

[PsiCore]

Na zagranicznych forach spotkałem się z opinią, że e500 mają "rolled-off" górę. Co to oznacza, bo zapewne nic dobrego, a dosłowne tłumaczenie niewiele mi mówi?

[Radzique]

Dla ciebie @PsiCore, paradoksalnie może być to dobra wiadomosć. Chodzi prawdopodobnie o to, zę e500 obcinają skrajnie najwyższe pasmo, co

dla niektórych jest wada a dla innych może byc zaletą bo nię męczą uszu ostrymi i czasem klującymi dźwiękami.

[nfsu]

Co to oznacza, bo zapewne nic dobrego, a dosłowne tłumaczenie niewiele mi mówi?

Zrolowana góra. W codziennym życiu to nie przeszkadza i jeśli nie słuchałeś np. takich HD595 to w ogóle tego nie zauważysz

Z tego, co czytałem w rozmowach z ludźmi na head-fi, zestaw dobry line-out + dobry amp powinien choć w części rozwiązać sprawę miękkich sopranów.

X5 nosić na szyi byłoby trochę niewygodnie, a odzwyczaiłem się na szczęście od plątaniny kabli.

Pomyśl raz jeszcze: bez PTH cały kabel ma z 1,5 metra i nie chcesz już przedłużek? Z tego, co wiem, X5 ma wejście audio z boku a plug E500 ma kształt litery I... Kup wersje E500 PTH i poluj na przedłużkę od EX71 (której sam używam ).

[getz]

Dla ciebie @PsiCore, paradoksalnie może być to dobra wiadomosć.

Chodzi prawdopodobnie o to, zę e500 obcinają skrajnie najwyższe pasmo, co

dla niektórych jest wada a dla innych może byc zaletą bo nię męczą uszu ostrymi

i czasem klującymi dźwiękami.

 

Zrolowana góra. W codziennym życiu to nie przeszkadza i jeśli nie słuchałeś np.

takich HD595 to w ogóle tego nie zauważysz

 

Dokładnie - to co nazywamy sybialantami to nadmierna energia akustyczna w paśmie

5kHz-10 kHz .( 8kHz to taki "punkt g " sybilacji ) Dlatego Sennhesier w swoich topowych

słuchawkach > HD 600 ,HD 650 też te częstotliwości wyraznie roluje - dokładnie tak samo

jak zrobili inzynierowie Shure w E 500 Inna sprawa że w przypadku klasycznej membrany jest

jeszcze szansa "odbicia" pomiedzy 10 kHz- 20 kHz . W przypadku słuchawek z przetwornikami

armaturowymi nie jest to już takie łatwe i z sposród nie -customowych IEM-ów właściwie tylko

Etymototici Er 4 ( zwłaszcza ich wersja 100 ohmowa ) oraz Shure E 4 nie mają zrolowanej góry i

przenoszą dzwięki powyżej 10-11kHz

 

Charakterystyka częstotliwosciowa Shure E 500

 

 

Charakterystyka częstotliwościowa HD-650

[blink]

X5 nosić na szyi byłoby trochę niewygodnie, a odzwyczaiłem się na szczęście od plątaniny kabli.

Pomyśl raz jeszcze: bez PTH cały kabel ma z 1,5 metra i nie chcesz już przedłużek? Z tego, co wiem, X5 ma wejście audio z boku a plug E500 ma kształt litery I... Kup wersje E500 PTH i poluj na przedłużkę od EX71 (której sam używam ).

Normalnie same schody. W sumie w um1 kabel ma 1.2m i jest na styk, te dodatkowe 30 cm w e500 można jeszcze upchnąć w kieszeni. Ja zawsze myślałem, że wersja bez PTH ma podobny, krótki kabel, tylko zamiast aparatury z mikrofonem jest zwykła "kablowa" przedłużka (bo samo PTH można sobie dokupić oddzielnie). Bardziej mnie zmartwiłeś tym prostym wtykiem. Choć wyjściem jest jeszcze przejściówka z regulatorem głośności. No cóż mam jeszcze czas na podjęcie decyzji.

[vader]

Czy E500, UM2, UM1 nadają się do słuchania Mp3 z niskimi birate'ami. Bo mam kilkanaście plików Mp3 128 kbps i nie wiem, czy pchać się w tej klasy sprzęt z taką zawartością merytoryczną

[nfsu]

Mówią, że przejściówka psuje dźwięk Ja bym tam im nie wierzył, ale fakt jest taki, że jest nieporęczna...

[wtd]

Czy E500, UM2, UM1 nadają się do słuchania Mp3 z niskimi birate'ami. Bo mam kilkanaście plików Mp3 128 kbps i nie wiem, czy pchać się w tej klasy sprzęt z taką zawartością merytoryczną

 

Zobrazuję to w ten sposób: To tak jakbyś kupił Porsche tylko po to żeby jeździć nim po bułki do sklepu.

[vader]

ja zobrazowalbym to inaczej. To tak, jakbym kupił sobie auto z klimą, zamiast malucha. Na równi z jakością dźwięku stawiam wygodę i izolację. A ta w Westone'ach i E500 jest wychwalana.

 

Czy podczas słuchania takich utworów (128) będzie słychać cosik więcej aniżeli wcześniej (EP630)???

[nfsu]

Będzie słychać metaliczność dźwięku i wszystkie niedociągnięcia kompresji. EP630 jako nienależące do zbyt dokładnie grających modeli tego problemu nie mają.

[getz]

Będzie na pewno słychać więcej > ale muszę Cię zmartwić - także błędy kompresji

i fatalną rzeczywistą plików muzycznych zapisanych w bitrate 128 kb/s czy 160 kb/s .

 

Dobre słuchawki są niestety bezlitosne , obnażają wszystie ułomności fatalnie nagranej

muzyki . Moim zdniem słuchanie na nich muzyki zapisanej w bitrate poniżej 192 kb/s

(i to niezaleznie czy jest to mp3 , ogg , aac czy jeszcze coś innego ) będzie zawsze

tak naprawdę bardzo męczące.

[vader]

Ekch....szkoda. To jakie muszą być pliki, żeby słuchać ich z przyjemnością??

[Rudy]

Losslesy najlepiej. Albo ogg w jak najlepszej jakosci. Logiczne chyba :>

[vader]

Nie no jasne. najlepiej nieskompresowany Wav 1411 kbps, wejdzie 10 plików na krzyż na odtwarzacz i wszyscy zadowleni tak???

 

O tych plikach napisałem tuż przed Getzem. w 192 mam większość muzy. Także problemu nadmiernego może nie będzie.

[pGo]

Zależy od człowieka, mnie np. mp3@128 doprowadza do szału nawet na px'ach, @192 zaczyna wkurzać coraz bardziej.

Zależy też od muzyki, bo np. niektóre płytki na 128 nie brzmią wcale źle, na innych 192 mnie dobija.

[KHRoN]

Moim zdniem słuchanie na nich muzyki zapisanej w bitrate poniżej 192 kb/s

(i to niezaleznie czy jest to mp3 , ogg , aac czy jeszcze coś innego ) będzie zawsze

tak naprawdę bardzo męczące.

 

cóż, mylisz się...

 

 

 

mówienie o progach 128kbps (granica "słuchalności") i 192kbps (granica "przeźroczystości") dotyczy tak naprawdę tylko MP3 i może (różnie wg. różnych osó WMA...

 

... a już np. pliki Ogg Vorbis i AAC czy zwłaszcza AAC+ (oba MP4) brzmią znacznie lepiej niż MP3... i to nie tylko przy wysokiej przepływności (przecież żadna to filozofia "brzmieć dobrze" mając bitrate zbliżony do kodeka beztratnego... ' ) ale własnie w nikiej przepływności, do tej pory (dzięki kompresji MP3) uznawanej za "martwą dla audiofila"

 

 

 

dla przykładu kompresowałem ostatnio trochę muzyki do HE-AAC (AAC+, więc AAC+SBR) 64kbps, potem spowrotem do FLAC i na Karmę (Karma nie odtwarza AAC) i jestem pozytywnie zaskoczony - tego DA SIĘ SŁUCHAĆ, do tego brzmi LEPIEJ niż MP3 128kbps (przy połowie bitrate'u!)... nie sprawdziłem jeszcze, ale wydaje mi się że AAC+ 80kbps czy AAC 128kbps jest "zupełnie OK"

 

takowoż Ogg Vorbis w jakości Q2 (~96kbps) naprawdę brzmi bardziej niż "zadowalająco"... i to od dawna, tylko wszyscy bez żadnych testów odsłuchowych prą w Q10 albo "skromnie" w Q7-Q8... a jak się okazuje Q3-Q5 jest często zupełnie przeźroczyste jak przyjdzie co do czego

 

 

 

osobiście uważam że czas już najwyższy by obalić "mit 128kbps", brzmiący: "niczego poniżej 128kbps nie da się słuchać", czasy i kodeki się zmieniają...

 

 

 

[edit] powyższe nie dotyczy oczywiście słuchawek typu "high end" typu HD595, HD6xx... 64kbps nie zastąpi nigdy(?) CD-Audio... ale zupełnie sprawdza się dla tańszych słuchawek, dokanałowek i oczywiście wszystkich "pchełków"

[getz]

[edit] powyższe nie dotyczy oczywiście słuchawek typu "high end" typu HD595, HD6xx... 64kbps nie zastąpi nigdy(?) CD-Audio... ale zupełnie sprawdza się dla tańszych słuchawek, dokanałowek i oczywiście wszystkich "pchełków"

 

KHRoNie- zauważ że uwaga że kompresja 192 kb/s to "granica przyzwoitości" odnosiła

się własnie do Shure E 500 , a są to słuchawki przy których HD-595 są już lekko zamulone

 

A moje ogólne zdanie o dalszym rozwoju niskich bitrate jest takie że one staną się powoli

przyżytkiem . Po co nam one ? Trzy lata temu flashowe playerey miały 128 czy 256 MB

, w tej chwili 8GB a pod koniec roku będą miały 16 GB albo 32GB

 

Nawet piraci komputerowi mają coraz szybsze łacza i mogą ściągać z sieci coraz większe pliki

 

A wbrew pozorom muzyka zapisana w formatach stratnych poczyniła bardzo dużo zła

> wystarczy kupić za 150 zł stary ale dobry tuner HI-FI na Allegro żeby zobaczyć jak

różni się jakościowo to co w ciagu dnia serwuje właściwie w każdej rozgłośni radiowej

komputer na którym zapisane są playlisty w mp3 lub ogg od muzyki granej z prawdziwych płyt CD

którą jeszcze czasami zdarza się usłyszec w audycjach autorkich puszczanych najczęściej poznym

wieczorem albo w sobotę/niedzielę głównie w II lub III Programie Polskiego Radia.

 

Raczej nie chciałbym dożyć czasów kiedy dla 99 % mniej wybrednych konsumentów wytwórnie

płytowe będą sprzedawały muzykę w sieci w postaci 128 kb/s zabezpiecczonych plików muzycznych

podczas gdy pozostały 1 % stać będzie na kupownanie dobrej jakości płyt SACD , DVD-Audio czy sciągąnie

WMA lub FLAC 24 bit które mają przepływowości od 2500 kb/s do 3500 kb/s.

 

Apropo tych ostatnich , to ponoć ma zostać otworzona pierwsza witryna która będzie oferowała

sprzedaż muzyki we FLAC-u 24 bit . Na razie - dla zachęty -zaoferowała możliwość ściągnięcia

pierwszych czterech sampli ( po 100 MB ... a co )

 

>> http://01688cb.netsolhost.com/samplerdownload/

[KHRoN]

> odnosiła się własnie do

 

ok, nie wyłapałem z kontekstu...

 

> niskich bitrate jest takie że one staną się powoli przyżytkiem . Po co nam one ?

 

ostatnio ustalono nowy standard dźwięku 5.1 do zastosowań mobilnych i internetowych (np. filmy z wypożyczalni internetowych)

 

wybrano kodek AAC o przepływności 64kbps (sic!) oczywiście z PS (Parametryczne Sereo - odnoszące się w tym przypadku do wszystkich 5 kanałów) i chyba SBR, ale nie jestem pewien...

 

... i nie powiem, na prawdę brzmi to "całkiem znośnie" O_o bo w sumie takie AC3 jako format to dziś prawie jak zabytek...

 

> kiedy dla 99 % mniej wybrednych konsumentów

 

to już to przegapiłeś ;] od dawna przecież znakomita większoś osób ma na dysku "jakieś empetrójki" ze źródła niewiadomego (od znajomego albo po prostu skądśtam), a zaledwie garstka osób ma CD-Audio czy po prostu muzykę w jakimś formacie bezstratnym... tak się składa że wśród forumowiczów ta proporcja jest nieco inna, to wszystko...

 

> dobrej jakości płyt SACD

 

"dobrej jakości" i "SACD"? po lekturze ostatnich artykułów na ten temat, "dobrej jakości płyta SACD" to dla mnie oksymoron... i ponoć "wystaczą" HD595 albo "dobre" głośniki żeby się o tym przekonać...

 

> sprzedaż muzyki we FLAC-u 24 bit

 

najs... tylko na czym tego mam słuchać O_o chyba już czas najwyższy na 24-bitową kartę dźwiękową i głośniki z prawdziwego zdażenia...

[majkel]

KHRoNie- zauważ że uwaga że kompresja 192 kb/s to "granica przyzwoitości" odnosiła

się własnie do Shure E 500 , a są to słuchawki przy których HD-595 są już lekko zamulone

To zależy od definicji zamulenia. Moje uszy cierpiały słysząc obcięcie góry w E500, bo poza tym byłyby to doskonałe słuchawki. Co do zamulenia, jest to pojęcie dość względne. HD-ki bardzo łatwo zamulić... interkonektem od wzmacniacza. Nie wiem jak można pomóc E500, ale pewnie equalizerem? Natomiast zgodzę się, że 192kb/s może być granicą słuchalności na dobrych słuchawkach. Mając clixa2 jechałem sobie w dół z jakością słuchając tych samych płyt. Na Q8 byłem zachwycony (pomijając terkot przy ciszy i artefakty czasem ;] ) barwą dźwięku i ogólną prezentacją, na Q7 czułem niedosyt. Q6 nie byłem w stanie słuchać przez dłuższy czas, po prostu zbyt zimno i bezbarwnie, a clix2 to jeden z cieplej, a zarazem najlepiej grających playerów jakie słyszałem. Powtórzę ten test na Meizu M6 kiedyś.