IBasso DX90

[hatori77]

Szczerze to wgrałem 2.1.8 jako update na 2.2.0 i grało oki.

Zrobiłem restore na dedykowanym programie ...i jest hmmm...no właśnie -słaba dynamika , mydło ..

Odsłuch na AKG 3003 więc różnice wychwycone automatycznie .

Dałem posłuchać mojej drugiej połowie i to samo ...po restore dźwięk jakiś zje-banany .

[Piotr30x]

To może dlatego że zawsze robiłem restore to 2.2.0 był dla mnie najgorszym wydaniem.

Edytowane 13 Maja 2015 przez Piotr30x

[hibi]

Jeśli słyszysz różnice musi być coś na rzeczy. Ja zawsze robiłem restore przez Batch Toola, wolałem się pozbyć "śmieci" po poprzednim sofcie.

Oczywiście może wystarczy zwykły aptejd + ustawienia fabryczne ale jakoś wygodniej było mi używać Batch Tool.

ech, Linux to nie windows

[athmospheric]

Wróciłem po dłuższej przerwie do słuchania, wgrałem od razu 2.2.0 i tak słucham już 3 dzień kilku nowych albumów i... nie wiem już sam... Albo uszy mi płataja figla po tej długiej przerwie albo ten soft to jakiś żart, a może tak właściwie ten grajek to jednak pseudo hi-fi, którym ibasso omamił wszystkich. Pamiętam jednak, że na 2.1.5 słuchało się przednio. Co jest... Rocka się słuchac na tym czymś nie da, zresztą klasyka leży i kwiczy tak samo. Wyplute z emocji, bez basu, bez góry, środek wrzeszczący. Wrzuciłem kilka kawałków które znam i też padaka. To coś jest warte > 1K?. Kurde, mój leciwy klocek mikro denona gra 5 razy lepiej. Szkoda, że nie mam ak120 albo DX5 do szybkiego porównania bo mam wrażenie, że ibasso się z nami bawi... Jutro wracam do 2.1.5 albo w ogóle do 2.0.0 który pamiętam miał fajny efekt 3D i nie grał "w głowie".

Edytowane 22 Maja 2015 przez athmospheric

[Suszec]

Mi się po kilku tygodniach słuchania na 2.2 słucha świetnie i bardzo mi się podoba, chociaż na początku miałem podobne zdanie co Ty teraz Ale dużo zależy też od słuchawek.

[PioPia]

Z checia dolaczam do watku

 

pozdrawiam

[PioPia]

Mam pytanie - jakie macie doswiadczenia z ustawieniem Gain w DX90 - Lo Mid High - ktora najlepiej zgrywa sie Waszym zdaniem z DT 990 Ed ?

 

pozdro

[hibi]

Zapowiedź nowego FW na przyszły tydzień.

4 pkt brzmi ciekawie, mam nadzieję że to po angielsku i dobrze tłumaczę

 

1. Support .dff DSD file.

2. Support DSD64, DSD128, and DSD256. All DSD files will be played at 24bit/192kHz.
3. Support 32bit/384kHz music in truncation to 24bit/192kHz.
4. Allow to work as a USB-DAC for Mac and Linux computers.

Edytowane 4 Czerwca 2015 przez hibi

[maciux]

Szkoda, że nie ma tam też dopisku for Windows...

[hibi]

przeca działa pod m$, licho bo licho ale jest

Edytowane 5 Czerwca 2015 przez hibi

[maciux]

Dla mnie "zawiesza się po chwili" = "nie działa"

[hibi]

Macie za nowe Windowsy

[hibi]

Szkoda, że nie ma tam też dopisku for Windows...

 

" will be a new driver for Windows."

Edytowane 9 Czerwca 2015 przez hibi

[maciux]

Yeah!

[PioPia]

Mam pytanie - na sofcie 2.2.0 dx90 jakby byl pozbawiony basu - jego masy jest jakby wycofany - tez tak macie ?

[Suszec]

Oto jak bardzo spostrzeżenia mogą się różnić

 

Na 2.2.0 mam wystarczającą ilość basu nawet na UM10Pro, które z natury są raczej chuderlakami w tych rejonach.

[PioPia]

Masz racje a i ucho moze byc czasem po prostu juz sfatygowane - dlatego pytam a jak jest z gora Twoim zdaniem?

[plmarog]

Hej, słuchajcie myślałem, że dx90 jest genialny.... ale posłuchałem iDSD micro od ifi i wszystko się zmioeniło. Nieporównywalnie lepszy dół i scena na lepszych słuchawkach. Niestety iDSD micro jest trochę za wielkie do portable. Dlatego myślę o zmianie dx90 na coś lepszego... takie życie jak się posłucha czegoś lepszego. Co byście polecali? AK 100 II? będzie różnica? A może dozbierać na coś pokroju superkałacha II? A może coś ze stajni Hifimana? PS:uważajcie na dx90 bo potrafi paść wyświetlacz, a jak wam mp3store naprawi to wyświetlacz owszem działa, ale jest tak nieprofesjonalnie naprawiony, że go słychać... (bzyczenie) zaraz pójdę z kolejną reklamacją, choć mam już dosyć powoli.

[shakur1996]

up, rozejrzałbym się na Twoim miejscu za dx100, 901, PAW Gold lub ew. Hugo/Aurrender Flow (te dwa ostatnie są tylko DAC/AMP); jak trochę taniej to za Cayin N6 lub QLS QA360.

Edytowane 11 Czerwca 2015 przez shakur1996

[plmarog]

shakur słuchałem hm901, rzeczywiście sporo lepszy mimo,ze starszy. dx90 to trochę naciąganie na mniej zamożnego klienta, który myśli że można taniej i lepiej. Nieprawda. Dzisiaj bym go nie kupił, a już na pewnpo nie w mp3store. A calyx m? Wiem, że niewielu miało możliwość sprawdzenia wszystkich hi dapów. W 901 odstrasza mnie mało przyjazny interface i użytkowanie. ak trochę się cenią za wysoko. tak naprawdę próżno szukać przyjaznego DAPa. Na pewno nie kupię nic w mp3store. Po moicvh doświadczeniach z reklamacją. Oddali mi dx90 w stanie takim, że używam go tylko jako źródło cyfrowe.

[shakur1996]

Ja jestem prostym użytkownikiem więc mi 901 nie przeszkadza w obsłudze, choć wolę (wbrew większości) obsługę dx100. Tak samo nie potrzebuję żadnych bajerów ale wifi, usb dac, obsługa DSD, więc z tej perespektywy 901/dx100 są okey a dają niesamowitą frajdę z dźwięku. Fakt faktem nie na każdych słuchawkach słychać wybitność tych playerów (i tu nie chodzi tylko o cenę) - z "odpowiednimi" słuchawkami 901/dx100 brzmią bardzo dobrze ale nie jakoś super powalająco lepiej niż playery pokroju dx90/X5 etc. Ja w oógle uważam że różnice między DAPami od pewnego poziomu są marginalne.

 

QLS QA360 brzmi świetnie aczkolwiek trzeba lubić takie granie - dla mnie trochę zbyt agresywne. UI prymitywne, boot 1 sek, ale nie czyta w ogóle tagów.

 

Caying N6 może niedługo posłucham.

 

jeżeli chodzi o Calyx M spójrz na reckę maciuxa (są tam porónania bodajże do P1, AK etc.). maciux słuchał też mojego dx100 więc możesz go podpytać o porównanie M vs dx100. z tego co wiem to maciux nie miał przyjemności słuchać 901.

 

zapytaj też misiekkb, który słuchał mojego dx100 i porównywał do 901, Cayin N6, AK120 i czegoś tam jeszcze.

Edytowane 11 Czerwca 2015 przez shakur1996

[grubbby]

moim zdaniem ak100 nie zblizysz sie do ifi idsd nano. Mialem teraz tydzien ak jr i ak 100 II i fajne grajki, ale dalej klasa typowo portable DAP, gdzie ifi nano aspiruje wlasnie nieco wyzej

na pewno ja bym nie zmienial dx90 na ak100 II. Przy uzyciu sluchawek portable (xba h3, senngrado, focal spirit classic) roznica zupelnie nie warta doplaty. Jest inaczej i tylko nieco lepiej (wypelnienie, rozdzielczosc).

Zastanow sie nad ak jr - znow inaczej i bardziej synergicznie ze sluchawkami z mocnym dolem niz dx90.

[plmarog]

Ifi micro iDSD nie do pobicia przez DAPy. Współczesne. Czekam na coś co się zliży do ifi Audio.

ak jr nie ta liga. Chyba, że mi powiecie inaczej.

[grubbby]

ifi idsd nano to tez wspolczesny klocek - ktory ma mniejszy problem miniaturyzacji, z ktorymi borykaja sie nawet wspolczesne DAPy.

Z glupim modowanym smsl sd650 co mam w stopce dostal baty ak240.

 

co do ligi zalezy co masz na mysli - jak chcesz inna lige to sprzet stacjonarny. dla mnie ak jr i ak100 II to ta sama liga jak testowalem na wspomnianych sluchawkach. dx90 to dalej ta sama liga acz minimalnie slabszy niz ak100 II i nie tak synergiczny z moimi sluchawkami jak oba AK

Edytowane 11 Czerwca 2015 przez grubbby

[shakur1996]

plmarog, wcale mnie nie dziwi że kloce większe od DAPów grają lepiej. z drugiej strony jeżeli piszesz że żaden DAP nie bije ifi, to pytanie czy słuchałeś dx100? z odpowiednimi słuchawami i muzą dla mnie on brzmi lepiej od 901. pytanie też z którą kartą słuchałeś 901? ja słuchałem z każdą ale pisząc o jakości dźwięki mówi o brzmieniu samych DAC poprzez line out.

podkręślę jednak, że dla mnie różnice w DAPach są małe, dużo też zależy od synergii, preferencji i czego się słucha.

Edytowane 11 Czerwca 2015 przez shakur1996