Fotografia i sprzęt fotograficzny

[Jimmi Dragon]

Spoko, a do makro wypróbuj sobie jakieś manualnej 28mm na odwrocie. 4x taniej i 4x większe odwzorowanie niż z 'typowymi' macro

 

@jd1210 jeśli chodzi o samą jakość obrazka to k-01 jest najlepszym z pentaxów (no może pomijając k5IIs). Nie kłapie lustrem, więc wychodzi nieco lepiej niż w k5 czy k30. Tylko jak to coś wygląda...

Edytowane 27 Maja 2013 przez Jimmi Dragon

[Azahiel]

na razie to szukam jakiegoś obiketywu co da mi 50 30 tutaj mniej więcej pasuje, ta 30 f2 daje nawet nawet ładny obrazek. no i za 1k, to też dobra cena

potem lampe, 85 1.8 potem i styknie na jakiś czas

 

coś konkretnego polecasz z manualnych ? mam od praktiki 50 pancolara

[Jimmi Dragon]

No ty masz canona, a ja pentaxa, więc co najwyżej mogę Ci polecić pentaxową 28mm/2.8 (m albo k) na odwrotkę. Ewentualnie poluj na legendarnego vivitara close focus (choć nawiasem mówiąc nie zauważyłem jakieś specjalnej przewagi. Może trafiłem na gorszą sztukę...) . W canonie fajnie jest z mieszkami, bo stosunkowo łatwo możesz sobie przeniesienie styków zrobić.

 

Pod m42 to takumary są fajne (w sumie to to samo co pentax, tylko z gwintem zamiast bagnetu). Ale moim skromnym zdaniem zabawa w m42 nawet z pentaxem i jego zielonym przyciskiem to tak trochę dla masochistów... no jeszcze przejdą jakieś portretówki, których i tak na pełniej dziurze będzie się używało...

Edytowane 27 Maja 2013 przez Jimmi Dragon

[Azahiel]

no bardziej myślalem nad m42 odwrotnie pentaxa nie mam, więc tutaj sobie nie pogadamy

 

teoretycznie jest 100 macro, ale wolałbym coś bliższego (60 droga i mało ofert jest)

[Jimmi Dragon]

No jeśli chodzi o coś świeżego to 90tki tamrona są nie do pobicia (w sensie cena/jakość), a jest też chyba 60tka.... Jedyne co wkurza to fakt, że kiedyś bodaj w fotojokerze robili wyprzedaż tych tamronów (pod pentaxa) i zdaje się, że chodziły za 2 stówki (nówki!) Oczywiście poszły momentalnie

[Azahiel]

Tak, tylko że obsługa tamronów jest lepsza na pentaxie. W sumie każdy obiektyw z firmy zewnętrznej nie działa poprawnie z canon

[Gość]

Tutaj można sobie porównać.

 

 

http://www.dpreview.com/reviews/studio-compare#baseDir=%2Freviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&indexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDescriptions=false&headerTitle=Studio%20scene&headerSubTitle=Standard%20studio%20scene%20comparison&masterCamera=pentax_k30&masterSample=imgp1052.acr&slotsCount=4&slot0Camera=pentax_k30&slot0Sample=imgp1052.acr&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=true&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=canon_eos60d&slot1Sample=img_0234.acr&slot2Camera=sony_slta35&slot2Sample=dsc00854.acr&slot3Camera=nikon_d7000&slot3Sample=dsc1_1888.acr&x=0.7581990542627051&y=-1.214436191413556&extraCameraCount=0

 

 

Hm, dzięki za link. Jeżeli wszystko porządnie jest wykonane, to ciekawe dla mnie wyniki e-pl1, e-pm1i G2.

[Fatso]

nie opowiadaj. Sigma od lat prowadzi akcję, w ktorej wystarczy do nich wysłać body i obiektyw, a oni sparują je idealnie. Z tamronami nigdy nie miałem problemów.

A Sigmy miałem 2 (70-200 2,8 i 24-70 2,8) obydwie chodziły perfekcyjnie. Ta której teraz używam, również super, ale wszystkie 3 obiektywy to seria EX (odpowiednik Lki)

[Jimmi Dragon]

Setka canona ma świetne opinie, więc raczej nie będziesz żałował zakupu. W ogóle canon jest fajny do macro, zwłaszcza jeśli możesz sobie pozwolić na zakup MP-E 65mm f/2.8

 

Co do sigmy to już nawet wysyłać nie trzeba http://www.fotopolis.pl/index.php?n=17026&sigma-usb-dock-test

Edytowane 27 Maja 2013 przez Jimmi Dragon

[Azahiel]

nie opowiadaj. Sigma od lat prowadzi akcję, w ktorej wystarczy do nich wysłać body i obiektyw, a oni sparują je idealnie. Z tamronami nigdy nie miałem problemów.

A Sigmy miałem 2 (70-200 2,8 i 24-70 2,8) obydwie chodziły perfekcyjnie. Ta której teraz używam, również super, ale wszystkie 3 obiektywy to seria EX (odpowiednik Lki)

 

 

nie zmienia faktu, że wysyłanie po to by skalibrować- mi się nie widzi

tamronów także, chociaż z Tamronami to na tyle prościej- że można kupić od Cichego na allegro i podesłać mu body nie zmienia to faktu- że nie widzę nic fajnego w niskiej cenie sigmy ani tamrona (no może to zastępstwo kita- 17-50 jest fajne)

[Zopsesen]

Mnie w znacznej większości przypadków wystarczyłby jakikolwiek lepszy kompakt. Dla reszty, czyli kiepskiego światła i płytkiej GO to hm... mógłbym wybrać jedno szkło - 17-50 2.8 na cropa. Wolę jednak bardziej poręczny sprzęt, stąd m4/3. Kurcze, nie dajmy się zwariować. Jeśli tylko nie współpracujemy z jakimiś wybitnymi agencjami foto itd., to praktycznie dowolna puszka i dowolny obiektyw z danym kątem i światłem koło 2 będą wystarczające. Oczywiście nie zrobi się tym zdjęć sportowych pośrodku pola na wsi o północy... ale ilu z nas serio ma potrzebę fotografować sprinterów w nocy? xD

[Azahiel]

nie oto chodzi, Zopsik obiektywy to są różne, a niektóre są tak mydlane że bys się zdziwił

[Zopsesen]

No ale czy aby na pewno dla drobnego skoku w jakości obrazu warto się męczyć z czymś, co jest ciężkie i drogie?

[Azahiel]

no dobra, ale wszystko ma swoje wady i zalety.

 

Małe w porównywalnej klasie- też jest w podobnej cenie.

Weź sobie epl-5 czy omd- też chore pieniądze

 

Niestety obsługa lustra jest parę naście razy wygodniejsza od takiego e-pl2 Szybko dostęp do wszystkiego praktycznie.

 

Po za tym nie każdy każe codziennie nosić aprat. Zopsik masz sporo czasu, młody jesteś- nie masz pracy, domu na utrzymaniu itp itd. Po prostu się nie chce codziennie robić po drodze A dwa- po to są aparaty w smartphonach już w takich s3 wychodza bardzo fajne zdjęcia. Jak się zupełnie nie patrzy na jakość to po co nawet małpka, jak to samo Ci da tel?

 

 

ps. jeśli uważasz że drobny jest skok miedzy 20-80 a 85 1.8- to gratuluje

 

 

ps.2- olympus czy sony w nexach też super tanich obiektywów nie ma tak naprawdę fakt 45 jest tania, ale jakies inne średnie.

 

ps. dla mnie np. gdzie robię zdjęcia koncertowe i w kiepskich warunkach kupno kolejnego body typu olympusa, która ma większe szumy niż mój 400d- mija się z celem. Na codzień tak, ale do zadań specjalnych lepiej już lustro

Edytowane 27 Maja 2013 przez Azahiel

[Jimmi Dragon]

Wielkie, ciężkie? Przynajmniej jest za co chwycić i jakoś to leży w dłoni, a nie te płaskate bezgripia... Drogie? Jak się postarasz to wyjdzie taniej niż w m4/3...

Edytowane 27 Maja 2013 przez Jimmi Dragon

[Zopsesen]

No jakieś 8 razy mniej światła to faktycznie spora różnica. Sam dlatego mam 1.8.

Co ma moja codzienność do fotografii? Noszę aparat przy sobie, bo lubię robić zdjęcia. Przy okazji ten sam aparat pozwala mi fotografować z ręki w nocy i w warunkach studyjnych.

Jak się komuś po prostu nie chce, to lepszy sprzęt nie pomoże.

[Azahiel]

Tu nie chodzi, że nie chce się bo nie- tylko nie ma człowiek siły tracę 3h dojazdu do pracy, pracuje 8h- uwierz mi, najmniej mam ochote na branie aparatu ze sobą nawet nie chodzi o wielkość, tylko zanim do neigo się dostanę że szybciej wyciągnę komórkę a po za tym nic ciekawego nie mam Myślę że nie tylko ja mam taki problem

 

Ty masz kupę czasu, to różnica

 

 

Jeszcze myślę nad 17-40 canona do tego 85 1.8 na koncerty

Edytowane 27 Maja 2013 przez Azahiel

[Zopsesen]

Hm... inaczej, bo dyskusja zły tor obiera.

 

Ja lubię robić zdjęcia temu, co zauważę. Dlatego mam aparat przy sobie. Robię zdjęcia w szkole, w pracy, na spacerach. To mój wybór i nikogo nie nakłaniam.

 

Nie mam nic do fotografii smartfonem, ale jaki jest wtedy sens rozmawiać o szklarni złożonej z obiektywów po kilka tysięcy?

Fotografia tak bardzo, bardzo okazjonalna kojarzy mi się raczej z testowaniem sprzętu, niż fotografowaniem.

 

Podstawa, to po prostu robić zdjęcia. Nieważne czym. Ważne, by czerpać radość z obrazu samego w sobie, a nie jego exifa.

[Azahiel]

NO tak pewnie, ale jeszcze chodzi o to jak nie masz dobrej jakości to tez niezbyt Cię to cieszy mikrokontrast to niestety nie da się uzyskać tanim obiektywem i dwa to zależy co robisz, bo są i tanie na canonie wex taki 85 1.8- fajny obiektyw portretowy, światło fajne i używki kupisz za 1k w super stanie- wiec nie aż tak drogo

 

17-40 l- też nie jest drogi (używka)

Edytowane 27 Maja 2013 przez Azahiel

[Zopsesen]

Wiadomo, że nie do wszystkiego nada się denko od słoika.

[Jimmi Dragon]

Ale z 17-40 na cropie możesz już nie być zadowolony... coś tam czytałem, że na niego psioczyli... Poza tym sam zakres nie powala. To już chyba lepiej uderzyć do Cichego po tamrona

[Azahiel]

wiele ludzi narzeka, którzy patrzą na na powiększenie x1000 zostaje jeszcze ofc canon 10-22 czy tokina 11-16 + 35 itp. ale czy to ma sens?

Tamron ma jedną wadę, jego jakość jest losowa i to loteria.

[retter]

oboje macie racje ale to tylko narzędzie i sposób pracy macie inne wiec po co ta dyskusja ?

ja mam oba lustro z stalkami i mydelniczka

 

aza c10-22 dobre ale drogie szkło, 85/1.8 kocham to szkło od pierwszych strzałów ...

Edytowane 28 Maja 2013 przez retter6

[Jackzor]

Tamron ma jedną wadę, jego jakość jest losowa i to loteria.

 

Generalnie tak, ale dlatego kolega napisał o tamronie od Cichego, który niby sprawdza ich jakość

 

Z tamronem jest inny problem - autofokus nie działa za szybko i lubi jeździć w jedną, w drugą zanim wyostrzy - do reporterki byłby problem ;-)

[Azahiel]

No to wiem niestety. No cóż zostaje mi 28 lub 35 tak naprawdę