Fotografia i sprzęt fotograficzny

[Marek_N]

10 minut temu, lobuz1 napisał(a):

Weź go a nie pożałujesz. Sam bym się nim pobawił- ciekawy sprzęt.

 

Troszkę za dużo oczekujesz. Na przykładzie tego aparatu widać jaki gigantyczny skok technologiczny dokonał się przez dwie dekady.

C5050 ma moja koleżanka, ma również mojego C4040 (moja pierwsza cyfrówka). 

Oba mają matryce w formacie 1/1.8" - czyli mniejszą od telefonów ze średnio niskiej półki.

Matryce w technologii CCD - max ISO400, szum nawet ok, ale problemem była bardzo niska rozpiętość tonalna.

Max szeroki kąt w C5050 to tylko odpowiednik 35mm.

AF baaaardzo powolny i głośny coś takiego - brrrrr typ typ typ typ brrrrr

Tylny ekranik - ultra niska rozdzielczość i kontrast.

 

Jak po swoim Olku kupiłem Canona 400D (lustrzanka cyfrowa) to jego szumy, AF czy tylny ekranik wydawały się Mega dobre, choć obiektywnie były słabe. 

 

Ale Olka C4040 wspominam dobrze mimo powyższych wad, bo jego rozmiar i komfort "focenia" w porównaniu do lustrzanki analogowej były bardzo dobre.

 

No i mam z niego kilka fajnych pamiątek jak np:

Kometę C/2004 Q2 Machholz w towarzystwie Plejad

[pablo650]

15 godzin temu, Inszy napisał(a):

Pełna klatka nie rządzi, bo powyżej masz średni format.

A bezlusterkowce już dawno temu przejęły rynek.

Zgadzam się z tobą że to średni format, tyle że są to aparaty wiekowe  technologicznie, lata do tyłu, nie neguję że robią świetne zdjęcia, jednak są już, kilka generacji do tyłu.

W drugim punkcie również zgadzam się z tobą, z tym że różnie to z nimi bywało - wychodziły i dobre konstrukcje i takie sobie.

A tak naprawdę wszystko zależy od tego w jakim budżecie się poruszamy, jakie mamy oczekiwania i umiejętności i do czego posłuży nam aparat, czyli zdjęcia, czy filmy, czy zarobkowo.

W tej chwili można kupić pełną klatkę, poniżej 5K za korpus, jak również fajnego Aps-c.

Jednak lepsze, lub nowsze konstrukcje, to już trzeba celować w granicach 7-8k za sam korpus i to jest średnia półka,do 10k.

Chyba że ktoś szuka coś do tysiaka, ale to inna bajka.

Tak po prawdzie to rządzą i aps-c i pełnoklatkowce, 🙂

A poniżej moja zabawka.

 

 

 

 

Edytowane 23 Lipca 2023 przez pablo650

[Inszy]

4 godziny temu, pablo650 napisał(a):

Zgadzam się z tobą że to średni format, tyle że są to aparaty wiekowe  technologicznie, lata do tyłu, nie neguję że robią świetne zdjęcia, jednak są już, kilka generacji do tyłu.

 

Obstawiam, że Hasselblad czy Fuji ze swoją serią GFX są innego zdania.

[pablo650]

W dniu 23.07.2023 o 18:58, Inszy napisał(a):

Obstawiam, że Hasselblad czy Fuji ze swoją serią GFX są innego zdania.

Obstawiać zawsze można.🙂

[Inszy]

Ale korzystałeś z nich i stwierdziłeś, że są wiekowe technologicznie, czy rzucasz to tak sobie?

[Saiya-jin]

Pentax też ma całkiem fajny średni cyfrowy format. Chociaż imo akurat ciekawsze są aparaty z tiltem.

 

Trzeba też pamiętać, że nie zawsze więcej znaczy lepiej. 

Edytowane 25 Lipca 2023 przez Saiya-jin

[_raza_]

W dniu 23.07.2023 o 14:34, pablo650 napisał(a):

 

 

Edytowane 27 Lipca 2023 przez _raza_

[lobuz1]

.

Edytowane 28 Lipca 2023 przez lobuz1

[pankracy_waw]

Ja od siebie polecam stare szkła albo bo pełno pięknych 50tek.
35mm z takim światłem to sztuka dla sztuki albo śluby.
90mm leica
50mm planar
21mm voighlander.

[Inszy]

Ja mam Takumara 55/1.8 i mimo 60 lat na karku, zaskakująco ostry i świetna plastyka. Do tego bardzo fajny bokeh i ciekawe flary pod słońce. 

Tylko kolorystyka mało nowoczesna, więc nie dla każdego. 

[pablo650]

W dniu 25.07.2023 o 07:39, Inszy napisał(a):

Ale korzystałeś z nich i stwierdziłeś, że są wiekowe technologicznie, czy rzucasz to tak sobie?

Powiem tak, to bardzo fajne aparaty fotograficzne i robią dobre fotki, ale można już lepiej.🙂

[Inszy]

Tak właśnie myślałem, że fotografowie, którzy wydają na niej setki tysięcy, to się nie znają.

[pablo650]

16 godzin temu, Inszy napisał(a):

Tak właśnie myślałem, że fotografowie, którzy wydają na niej setki tysięcy, to się nie znają.

Znają się ale oni z tego żyją, a dla nas jest to tylko hobby.🙂

Aby nie było wątpliwości, podaje modele o których wspominałem

Olympus C-5050

Pentax K20.

Nie umniejszając ich jakości do robienia zdjęć.

 

 

Edytowane 29 Lipca 2023 przez pablo650

[Inszy]

Olympus, to matryca CCD, Pentax, to APS-C, więc nie wiem jakie to odniesienie do średniego formatu, ale ok...

[pablo650]

19 godzin temu, Inszy napisał(a):

Olympus, to matryca CCD, Pentax, to APS-C, więc nie wiem jakie to odniesienie do średniego formatu, ale ok..

Być może się nie zrozumieliśmy, a może to mój błąd.🙂

[NuYam]

Stosował ktoś dobrej jakości obiektywy do telefonów i może polecić coś wartościowego?

Takich dużych aparatów raczej nie kupię, bo coś czuję żeby mi się ich noszenie szybko znudziło i było nie praktyczne.

Natomiast takie obiektywy mógłbym użyć z obecnym i następnym telefonem ,trzymać w samochodzie ,nosić w kieszeni kurtki itd co by się u mnie szybciej sprawdziło.

 

Edytowane 30 Lipca 2023 przez NuYam

[HappyBlack]

Coś takiego nie ma sensu.

Obiektywy, które masz zapewnione domyślnie, to już niesamowita gimnastyka fizyki i optyki skonstruowana typowo pod daną matrycę.

Nie wynajdziesz rozsądnego, uniwersalnego rozwiązania, które da lepsze możliwości obrazowania.

 

Inne? Bardziej efekciarskie? Może i tak.

Rybie oko, dostawki anamorficzne, itp.

 

Nie licz jednak na zoomy z prawdziwego zdarzenia lub bokeh (rozmycie tła), które nie jest generowane cyfrowo.

 

Za czasów pierwszych kamer cyfrowych, gdy do dyspozycji też były tylko malusieńkie matryce, wymyślono takie cuda:

https://www.videomaker.com/article/f21/14153-35mm-adapter-buyers-guide/

 

Nie jest to jednak rozwiązanie, które schowasz do kieszeni kurtki.

( :

Edytowane 30 Lipca 2023 przez HappyBlack

[neonlight]

@NuYam myślałem o podobnym rozwiązaniu i doszedłem do wniosku, że ani aparat do foto, ani dodatkowe obiektywy do telefonu się u mnie nie sprawdzą, bo.. to jest i tak upierdliwe, z tym zakładaniem i zdejmowaniem, i noszeniem. 

 

Oczywiście, jest to kwestia indywidualna i możesz być inego zdania. 👍

 

Obiektywy Moment są dobre, ale i drogie.

 

 

Edytowane 30 Lipca 2023 przez neonlight

[NuYam]

@HappyBlack @neonlight Dziękuję

W takim razie od czego bardzo małego i kompaktowego można zacząć swoją przygodę?

[HappyBlack]

Od telefonu.

 

Naprawdę nie ma sensu szukać dedykowanego aparatu, jeśli ma się smartfona z przeciągu ostatnich 3-4 lat.

 

Są takie cudeńka jak Sony RX-100 VII i jako jeden z niewielu kompaktów ma on aktualnie sens, ale to gruba kasa. Raczej nie na początek.

 

Zresztą, za kwoty tego rzędu można też dostać odpowiednie półprofesjonalne narzędzia, jeśli wie się, jaka dziedzina foto bardziej nas interesuje, np. pełna klatka + obiektyw portretowy lub M43 i telezoom do zwierzaków albo APS-C i ekwiwalent około 35 mm pod reporterkę..

Dużo by gadać.

 

Ojciec zawsze śmieje się z zachowań tego rodzaju. "Chciał zobaczyć, czy rower jest dla niego, więc kupił trzy stroje kolarskie i rower szosowy. Jeździł wkoło bloku. No i mu się odechciało pedałować."

[neonlight]

@NuYam jeżeli myslisz poważnie o fotografii i chcesz się rozwijać w tym kierunku, to na początek możesz spróbować Sony ZV-1, można go dostać za ~2kzł i jest to najtańsza opcja na początek, imo. A w razie, gdybyś zmienił zdanie, to strata będzie niewielka. Z telefonów spróbowałbym Huawei P40Pro lub Mate 40Pro, ewentualnie jakiegoś Pixel'a np. 6Pro. 

Edytowane 30 Lipca 2023 przez neonlight

[lobuz1]

4 minuty temu, neonlight napisał(a):

Sony ZV-E1, można go dostać za ~2kzł

Raczej za 12k.

https://www.abfoto.pl/aparat-sony-zv-e1?gclid=CjwKCAjwlJimBhAsEiwA1hrp5jtnxr7KrYumcL7e50RAz-kQKPjQ-EbR4gCxF75A92zPv9ZsL0cvIxoCoIwQAvD_BwE

[HappyBlack]

@neonlight, na pewno miałeś na myśli ZV-E1? Bo to ponad 10 tys. zł

 

Prędzej chodziło o ZV-E10.

 

 

[lobuz1]

5 minut temu, HappyBlack napisał(a):

@neonlight, na pewno miałeś na myśli ZV-E1? Bo to ponad 10 tys. zł

 

Prędzej chodziło o ZV-E10.

 

 

Może o ZV-1 w dobrej promocji.😊

Edytowane 30 Lipca 2023 przez lobuz1

[neonlight]

1 minutę temu, HappyBlack napisał(a):

@neonlight, na pewno miałeś na myśli ZV-E1? Bo to ponad 10 tys. zł

 

Prędzej chodziło o ZV-E10.

 

 

Dzięki, mój błąd, chodziło o ZV-1.

1 minutę temu, lobuz1 napisał(a):

Moźe o ZV-1 😊

Dokładnie. 😉