FiiO X5

[shakur1996]

Maćku masz na myśli dx90 w trybie DAC? Czyli sam soft potrafi zmienić dźwięk samego DACa?

[retter]

 

Na obecną chwilę oczekuję na odpowiedź w sprawie tego, czy po USB OTG X5 obsłuży pliki DSD odtwarzane z Foobara (chodzi o obrazy ISO).

Foobar nie obsługuje natywnie DSD, konwertuje je do PCM'a. Więc takie pliki X5 po po USB jako DAC obsłuży.

Nie obsługuje jednak streamingu DSD via USB.

 

Wydaje mi się, że nie rozumiesz co to jest OTG - jest to mianowicie obsługa urządzeń typu mass storage device przez urządzenia mobilne. Jeśli Twój telefon potrafi pracować w trybie MSD to X5 go obsłuży. To co napisało FIIO, to informacja, że nie ma trybu AndroidDAC. A nie ma go, ponieważ pracuje w trybie USB 2.0 (24/192)

 

Nie wydaje mi się też żeby modny (tak, to jest dokładnie to słowo) Sabre ES9018, byl lepszy od PCM1792, który IMHO jest jedną z najlepszych kostek DAC ever. Sam zbudowałem DAC na Sabre tylko dlatego, że jest on w miarę prosty w implementacji i wszystkie konieczne odbiorniki ma wbudowane. Ale brzmieniowo, PCM1792 odpowiada mi bardziej.

Czemu podoba się bardziej ?

Wychodzi na to ze DX ma być do bólu neutralny wręcz studyjny, X naturalny lekko fanowy.

 

wyslano z parapetu :-)

[Fatso]

Ponieważ porównuję same DACi. Sekcja wzmacniacza robi lekki narzut, ale dla mnie ten narzut to synergia lub jej brak ze słuchawkami. Mogę go pominąć spinając sobie X5 z E12.

[maciux]

Maćku masz na myśli dx90 w trybie DAC? Czyli sam soft potrafi zmienić dźwięk samego DACa?

 

Chodzi mi ogólnie o brzmienie DXa. Jeśli Lurker wywalił z Androida DX90 wszystko co ingeruje w brzmienie, te się wyrównało i stało przestrzenne, jeśli brzmienie DX50, 90, X5 zmienia się co soft, to znaczy jednak że producenci stroją grajki programowo, a nie sprzętowo.

 

Tak samo było z X3 - na początku było - E, ten sam układ jak E17, czyli E17 w wersji mobilnej. Po premierze okazało się, że to nie E17. Soft to jednak część układu.

[retter]

Fatso no właśnie chodzi o to co tam dostrzegłeś usłyszałeś z różnic i dlaczego preferujesz 1 od 2.

[Blitz]

 

Na obecną chwilę oczekuję na odpowiedź w sprawie tego, czy po USB OTG X5 obsłuży pliki DSD odtwarzane z Foobara (chodzi o obrazy ISO).

Foobar nie obsługuje natywnie DSD, konwertuje je do PCM'a. Więc takie pliki X5 po po USB jako DAC obsłuży.

Nie obsługuje jednak streamingu DSD via USB.

 

Wydaje mi się, że nie rozumiesz co to jest OTG - jest to mianowicie obsługa urządzeń typu mass storage device przez urządzenia mobilne. Jeśli Twój telefon potrafi pracować w trybie MSD to X5 go obsłuży. To co napisało FIIO, to informacja, że nie ma trybu AndroidDAC. A nie ma go, ponieważ pracuje w trybie USB 2.0 (24/192)

 

Nie wydaje mi się też żeby modny (tak, to jest dokładnie to słowo) Sabre ES9018, byl lepszy od PCM1792, który IMHO jest jedną z najlepszych kostek DAC ever. Sam zbudowałem DAC na Sabre tylko dlatego, że jest on w miarę prosty w implementacji i wszystkie konieczne odbiorniki ma wbudowane. Ale brzmieniowo, PCM1792 odpowiada mi bardziej.

 

Tu Cię zaskoczę ponieważ można natywnie przepuscić DSD z Foobara jak sobie umiejętnie ustawić wtyczkę, sam tam tryby Native poprzez ASIO oraz DoP, co oznacza ni mniej ni więcej DSD over PCM, dlatego czekam na potwierdzenie od FiiO czy to po prostu zadziała, a powinno.

Jest też opcja konwertowania PCM do DSD aby odbiornik nie musiał się przełączać, w przypadku Sabre to bez różnicy bo jest między tym przełączeniem cisza, nie wiem jak w przypadku PCM.

 

Wracając do tematu przetwornika to skala integracji i technicznie są lepsze niż PCM179x, K2M to kapitalny układ, posiadam jego pełną dokumentację (dużego także).

Mi się wydaje, że DX90 to miał być maksymalnie wypasiony względem ceny, konstrukcja dual mono, porządny wzmacniacz słuchawkowy, dobre opampy na I/V, zasilanie analoga przez bufor na opampie itp. sprawy właśnie to sugerują.

K2M pod względem aplikacji wyglada zdecydowanie inaczej niż duży brat, zarówno w przypadku zasilania ale także stopnia analogowego, to nie są te same układy ale mają wiele wspólnego.

 

ES9018 prostego pod względem aplikacji bym nie nazwał, szczególnie stopnia analogowego.

Zapomniałem dodać, FiiO X5 jeśli korzysta z XMOS-a bądź czegoś mocno zbliżonego (a sterowniki ma takie jak każdy XMOS) to powinien działać jako dac przy wpięciu do telefonu czy np: iPada, kernel Linuxa jest UAC2 w standardzie, także ten z iOS, tylko Windows potrzebuje sterowniki, bo tej zgodności nie posiada.

Dane mi było testować XMOS na Androidzie i nie było problemów z tego tytułu, dziwi mnie, że tutaj takie się pojawiają.

Edytowane 29 Lipca 2014 przez Blitz

[Fatso]

Fatso no właśnie chodzi o to co tam dostrzegłeś usłyszałeś z różnic i dlaczego preferujesz 1 od 2.

dokładnie to:

 

Ja odbieram PCM1792 jako bardzo naturalne, przestrznne granie ze świetną przejrzystością, a Sabre mobilne które siedzi w dx90 ma takie zakusy na studyjność gdzie przestrzenność nie jest powalająca i jest bardziej neutralnie niż naturalnie.

 

 

 

Na obecną chwilę oczekuję na odpowiedź w sprawie tego, czy po USB OTG X5 obsłuży pliki DSD odtwarzane z Foobara (chodzi o obrazy ISO).

Foobar nie obsługuje natywnie DSD, konwertuje je do PCM'a. Więc takie pliki X5 po po USB jako DAC obsłuży.

Nie obsługuje jednak streamingu DSD via USB.

 

Wydaje mi się, że nie rozumiesz co to jest OTG - jest to mianowicie obsługa urządzeń typu mass storage device przez urządzenia mobilne. Jeśli Twój telefon potrafi pracować w trybie MSD to X5 go obsłuży. To co napisało FIIO, to informacja, że nie ma trybu AndroidDAC. A nie ma go, ponieważ pracuje w trybie USB 2.0 (24/192)

 

Nie wydaje mi się też żeby modny (tak, to jest dokładnie to słowo) Sabre ES9018, byl lepszy od PCM1792, który IMHO jest jedną z najlepszych kostek DAC ever. Sam zbudowałem DAC na Sabre tylko dlatego, że jest on w miarę prosty w implementacji i wszystkie konieczne odbiorniki ma wbudowane. Ale brzmieniowo, PCM1792 odpowiada mi bardziej.

 

Tu Cię zaskoczę ponieważ można natywnie przepuscić DSD z Foobara jak sobie umiejętnie ustawić wtyczkę, sam tam tryby Native poprzez ASIO oraz DoP, co oznacza ni mniej ni więcej DSD over PCM, dlatego czekam na potwierdzenie od FiiO czy to po prostu zadziała, a powinno.

Jest też opcja konwertowania PCM do DSD aby odbiornik nie musiał się przełączać, w przypadku Sabre to bez różnicy bo jest między tym przełączeniem cisza, nie wiem jak w przypadku PCM.

 

Wracając do tematu przetwornika to skala integracji i technicznie są lepsze niż PCM179x, K2M to kapitalny układ, posiadam jego pełną dokumentację (dużego także).

Mi się wydaje, że DX90 to miał być maksymalnie wypasiony względem ceny, konstrukcja dual mono, porządny wzmacniacz słuchawkowy, dobre opampy na I/V, zasilanie analoga przez bufor na opampie itp. sprawy właśnie to sugerują.

K2M pod względem aplikacji wyglada zdecydowanie inaczej niż duży brat, zarówno w przypadku zasilania ale także stopnia analogowego, to nie są te same układy ale mają wiele wspólnego.

 

ES9018 prostego pod względem aplikacji bym nie nazwał, szczególnie stopnia analogowego.

Zapomniałem dodać, FiiO X5 jeśli korzysta z XMOS-a bądź czegoś mocno zbliżonego (a sterowniki ma takie jak każdy XMOS) to powinien działać jako dac przy wpięciu do telefonu czy np: iPada, kernel Linuxa jest UAC2 w standardzie, także ten z iOS, tylko Windows potrzebuje sterowniki, bo tej zgodności nie posiada.

Dane mi było testować XMOS na Androidzie i nie było problemów z tego tytułu, dziwi mnie, że tutaj takie się pojawiają.

 

X5 nie obsługuje DSD z USB. Sprawdzałem.

 

I jakbym nie ustawiał Foobara to mój sabre pokazuje PCM. Jriver działa prawidłowo i Sabre wyświetla DSD.

[Blitz]

W Foobar musisz ustawić we wtyczce SACD tryb DoP, w trybie Native nie zadziała.

DAC automatycznie przełączy się w tryb DSD, ale odbiornik USB musi obsługiwać ten tryb, oraz ew. mikrokontroler musi mieć zaprogramowane rozkazy jeśli takowy masz po I2C do Sabre.

Tryby SDM są dla PCM konwertowanego w locie do DSD, warto poczytać bo każdy gra i działa inaczej (słyszalnie).

 

Musisz też mieć mieć sprawne asio, a jako output wybrać - foo_dsd_asio.

[MrBrainwash]

Dla mnie PCM gra jak PCM, a sabre pewnie (w DX90) zagrałoby mi jak sabre . I pewnie wolałbym DX90 od X5, ale to przecież nie jest ważne, bo X5 jest świetny na swój własny sposób (powyższy opis). Ja się właśnie cieszę, że X5 gra inaczej od wszystkiego innego co mam w domu, daje mi nowe wrażenia i cechy które mi w pewnych sytuacjach odpowiadają. Przypomina mi granie PCM1793, ale jest od niego lepszy (precyzyjniejszy, z większą dynamiką, bardziej rozdzielczą górą). Prosto z dziurki przypomina mi Musilanda + lepsza scena (tam było bardziej ciasnawo), no i ma więcej pary

[Mecin]

X5 swoje mam dopiero jakieś 24 godziny, z czego słuchania (fw 2.03) ponad 12 i ten czas ciągle rośnie . Nie chcę za szybko wyciągać jakiś pochopnych wniosków, ale coś tam mogę naskrobać.

 

Dla mnie wokale oraz góra są cudowne na tym odtwarzaczu. Spodziewałem się że będzie ciepły, ciemny grajek z mocnym dołem (na podstawie recenzji i internetów), a tutaj zupełnie przeciwna sytuacja, dołu jest mniej niż na DX90, nie jest podbity, ale średnie oraz góra mnie po prostu przekonują i to bardzo bardzo - zako****e się powoli.

 

Przypomina trochę Video zarówno z wyglądu, jak i dźwięku, macie podobne odczucia?

 

Co do reszty to wszystko śmiga na eleganckości, DAC na Linuksie, wpinasz i działa.

[retter]

No niby dx90 górą jest bliżej do video

[Mecin]

No niby dx90 górą jest bliżej do video

 

Serio ? Możliwe, nie znam się na żadnych PCM, Sabre, ale podoba mi się to co słyszę . Gdybym miał teraz wybierać między DX90 a X5 to miałbym ogromny problem (wykluczając USB-DAC). Na razie się jaram, od nowa całą bibliotekę przesłuchać, każdy utwór poznać na nowo - to jest fajne .

[shakur1996]

IMO dx90 na 2.0 miał słabą góręm, na 2.0.5 miał już bardzo fajną górę. x5 na 2.0 jak dla mnie miał podbitą niższa górę (wyższy środek) więc potrafiało czasami deko zakłuć w niektórych nagraniach (takie jest moje zdanie); takie podbicie często jest wykorzystywane do sztucznego, jak dla mnie, wyciągnięcia clarity.

 

x5 był fajnie agażujący, pozwalający zatopić się w muzykę.

Edytowane 29 Lipca 2014 przez shakur1996

[maciux]

Jeśli X5 przypomina teraz Video, to sporo zmienili w tych nowych FW To dobrze, dla mnie był trochę za ciepły.

[Blitz]

PCM1793 to zupełnie inny układ technicznie i sonicznie od reszty rodziny, moim zdaniem dość znacznie odstaje od bardziej zaawansowanych braci.

[Fatso]

No niby dx90 górą jest bliżej do video

Też tak szumi ?

PCM1793 to zupełnie inny układ technicznie i sonicznie od reszty rodziny, moim zdaniem dość znacznie odstaje od bardziej zaawansowanych braci.

Ale w X5 jest PCM1792....

[MrBrainwash]

Radziłbym z przymrużeniem oka traktować wszystkie opisy. Ja nie słyszę, żadnego peaku na wyższej średnicy, a sam X5 nawet po aktualizacji jest dla mnie ciepły (swoją drogą trochę się zmieniło po aktualizacji ale raczej poprawiło niż jakaś diametralna zmiana).

 

Co do różnic między DACami - jedni słyszą przepaście inni nie, trzeba się z tym pogodzić

 

Jeszcze dodam, że o ile X5 wydaje mi się ciepły, to nie zamula nawet ciepłych słuchawek. Podłączyłem basowe doki i zagrały nawet lepiej niż zazwyczaj.

Edytowane 29 Lipca 2014 przez MrBrainwash

[maciux]

Jeszcze dodam, że o ile X5 wydaje mi się ciepły, to nie zamula nawet ciepłych słuchawek. Podłączyłem basowe doki i zagrały nawet lepiej niż zazwyczaj.

 

To mnie zaskoczyło, już nie pamiętam połączenia, ale w teorii miało być "Oh, God, hell no...", a wyszło spoko Tylko, że to był jeden z pierwszych FW.

[Blitz]

 

No niby dx90 górą jest bliżej do video

Też tak szumi ?

PCM1793 to zupełnie inny układ technicznie i sonicznie od reszty rodziny, moim zdaniem dość znacznie odstaje od bardziej zaawansowanych braci.

Ale w X5 jest PCM1792....

 

Wiem o tym wspomniałem o nim w nawiązaniu do postu użytkownika - MrBrainwash.

Tylko technicznie rzecz biorąc to DX90 powinien być lepszy niż X5, zarówno na sekcji ampa (zbliżona do The Wire, o którym w Polsce niewiele słychać) po budowę przetwornika i jego aplikacje, która przypomina hi endowe klocki, jak np: Calyx Femto, który też bazuje na dual Sabre (akurat duże).

[MrBrainwash]

Taaak. czytałem opinie że PCM1793 jest gorszy. Co do wyższych DACów się nie wypowiem, bo nie znam - znam X5, aune i musilanda. Ja słucham swojego rozsądku i swojego ucha. Musiałbym sam posłuchać by ocenić, jakie znaczenie ma różnica technologiczna.

 

The wire o którym wspominasz akurat słuchałem

Edytowane 29 Lipca 2014 przez MrBrainwash

[Blitz]

O The Wire wspominam z jednego powodu, układ bazuje na LME49600, który w zasadzie wywodzi się z BUF634 (akurat BUF ma tę zaletę, że występuje w wielu obudowach), dlatego sekcja ampa w DX90 jest bardzo zbliżona do tegoż wzmacniacza.

Sekcja wzmacniacza w X5 to natomiast coś co podchodzi pod krajowy wzmacniacz Black Pearl obecnego tutaj majkela.

O ile oczywiście FiiO nie pominęło niczego na grafikach informacyjnych, bo nie widziałem tego urządzenia w środku.

[Mecin]

 

Jeszcze dodam, że o ile X5 wydaje mi się ciepły, to nie zamula nawet ciepłych słuchawek. Podłączyłem basowe doki i zagrały nawet lepiej niż zazwyczaj.

 

Hmm potwierdzam, spodziewałem się że z HP100 będzie tylko bas, a okazało się że grają inaczej niż na każdym innym sprzęcie, wręcz czasem mam wrażenie że brakuje odrobinę dołu (gdzie na DX wiercił dziurę w głowie ).

[shakur1996]

Radziłbym z przymrużeniem oka traktować wszystkie opisy. Ja nie słyszę, żadnego peaku na wyższej średnicy, a sam X5 nawet po aktualizacji jest dla mnie ciepły (swoją drogą trochę się zmieniło po aktualizacji ale raczej poprawiło niż jakaś diametralna zmiana).

Po prostu różnimy się słuchem, słuchawkami i oczekiwaniami.

[MrBrainwash]

 

Radziłbym z przymrużeniem oka traktować wszystkie opisy. Ja nie słyszę, żadnego peaku na wyższej średnicy, a sam X5 nawet po aktualizacji jest dla mnie ciepły (swoją drogą trochę się zmieniło po aktualizacji ale raczej poprawiło niż jakaś diametralna zmiana).

Po prostu różnimy się słuchem, słuchawkami i oczekiwaniami.

 

 

Dokładnie, trzeba to uwzględnić przy czytaniu

[maciux]

Moim zdaniem DX90 z RB i modem Lurkera wyprzedził konkurencję pod względem rozdzielczości, ale właśnie w analityczną stronę, więc nie dla każdego. Brzmi teraz w stylu ODACa z O2, ale bardziej gładko, przestrzennie z mocniejszą separacją kanałów, napowietrzeniem. To w sumie nie do końca to, co chciałem, bo grajka chciałem bardziej muzykalnego dla odmiany, a dostałem znów analizę... ale to dobrze, me gusta - Ety znów rozkładają wszystko na czynniki pierwsze, łącznie z tłem, szumem i ciszą :]

 

Najgorsze, że pierwsze testy DAPów robią się szybko nieaktualne. Trzeba zaznaczać, że mogą nastąpić zmiany lub aktualizować testy DX50, X5, DX90 itd. (z tym trudniej) :/

Edytowane 29 Lipca 2014 przez maciux