Jump to content
Sivga & Sendy Audio - reaktywacja - specjalna oferta

MrBrainwash

Legendarny
  • Posts

    9,455
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    83

MrBrainwash last won the day on December 4 2022

MrBrainwash had the most liked content!

Reputation

4,444 Excellent

3 Followers

Dodatkowe

  • odtwarzacz
    馃摶
  • s艂uchawki
    馃帶
  • testuj臋
    馃帤
  • chc臋
    馃樈

Contact Methods

  • Website URL
    https://muzostajnia.wordpress.com/

Og贸lne

  • Gender
    Male

Recent Profile Visitors

71,621 profile views
  1. Dzisiaj s艂ucham ca艂ego albumu. Dzi臋ki Przemku, 艣wietne! Jest ten aksamit w d藕wi臋ku, w ka偶dym elemencie. Dzwoneczki muskaj膮 uszy, wokal chwyta za serce, pianino porywa dusz臋. Za tak膮 muzyk臋 walczyli艣my. na spotify wydaje si臋, 偶e jest g艂o艣niej.
  2. Pisz臋 dla sportu, nie po to by kogo艣 przekona膰. Lecz jak jedna osoba z spo艣r贸d grona zechce si臋 przekona膰 na w艂asne uszy to b臋dzie jedna osoba wi臋cej o艣wiecona. Je艣li chodzi o te filtry to dla osoby kt贸ra nie s艂yszy r贸偶nicy w nich, a jest przekonana, 偶e s艂yszy r贸偶nice w samych DACach to wszystkie argumenty dalej si臋 trzymaj膮 po obu stronach takie same: nauka i wynik testu vs. patrzenie si臋 i rzekoma wra偶liwo艣膰. Z tym, 偶e to po prostu obrazuje, 偶e s艂uch dzia艂a wybi贸rczo i jeste艣my sk艂onni s艂ysze膰 jedne rzeczy, a jak s艂uch uzna, 偶e nie musi s艂ysze膰 r贸偶nicy to nie konstruuje "filtra" (tego w percepcji). Przyjdzie kolejna osoba i si臋 b臋dzie zarzeka膰, 偶e s艂yszy wyra藕n膮 r贸偶nic臋 uzasadniaj膮c tym samym zakup m-scalera czy innego fancy pude艂ka. tak zgadza si臋 ... w sprz臋tach mocno barwi膮cych w mierzalnych parametrach (wyj膮tki i anomalie na dzisiejszym rynku) i przy reszcie sprz臋tu do czasu 艣lepego testu.
  3. Dla mnie sprawa jest prosta. Jak zmieniasz spos贸b skupiania si臋 na tym co s艂yszysz to zmienia si臋 to co s艂yszysz. 呕eby sprawdzi膰 czy jest istotna r贸偶nica w sprz臋cie trzeba zrobi膰 艣lepy test. S艂uch jest wybi贸rczy i tworzy obraz w wyobra藕ni na podstawie tego czego si臋 spodziewa i nie m贸wi臋 tutaj o 艣wiadomych oczekiwaniach bo placebo dzia艂a nawet jak wiemy o nim. Czyli jest to niezale偶ne. Dopiero jak nie widzisz co gra to m贸zg wy艂膮cza te filtry kt贸re skonstruowa艂. Mo偶na nauczy膰 s艂uch by 艣wiadomie wy艂apywa艂 jakie艣 okre艣lone szczeg贸艂y, ale dla mnie to nie jest s艂uchanie dla przyjemno艣ci. Nawet bym powiedzia艂, 偶e utrudnia艂oby mi to cieszenie si臋 muzyk膮. W dodatku walory estetyczne s膮 wa偶ne, ale skupienie si臋 na warstwie muzycznej to te偶 co艣 wi臋cej. Potrafi to by膰 wymagaj膮ce zadanie i zmiana DAC nie wnosi tu dla mnie nic. Nawet jakby marginalnie barwi艂, czego wi臋kszo艣膰 nie robi.
  4. ??? Ty pisa艂e艣 o ideale d藕wi臋ku, ja pisa艂em o ideale sprz臋tu, czyli dok艂adnie o opisywanych przez Ciebie modyfikacjach maj膮cych ~"przywraca膰 d藕wi臋k na 偶ywo". Dla mnie to nie jest przekr臋cenie tylko spojrzenie z innej strony. Ja jestem ok z wci艣ni臋ciem przez Ciebie stopu. Je艣li nie potrafisz spojrze膰 na spraw臋 z innego punktu widzenia ni偶 Tw贸j lub broni艂 si臋 przed jakim艣 nie pasuj膮cym do Twojej narracji na kt贸r膮 pragniesz skierowa膰 uwag臋 to b臋dziesz mia艂 pod g贸rk臋 przy moich wypowiedziach, kt贸re pr贸buj膮 zwr贸ci膰 uwag臋 na co艣 innego. 馃し鈥嶁檪锔 Dla mnie t膮 akcje z photoshopem robi artysta w studiu i robi膮 to ewentualnie s艂uchawki. Je艣li szukam wra偶e艅 jak na 偶ywo to szukam odpowiedniego nagrania, kt贸re przezentuje odpowiednie brzmienie. Z mojego do艣wiadczenia i wiedzy wynika, 偶e oczekiwanie spe艂nienia si臋 tego marzenia o ideale w formie DACa, kt贸ry je zrealizuje dostarczaj膮c niemierzalnych walor贸w lub mierzalnych, ale wynikowo nieznacz膮co ma艂ych i po za ustalonymi przez in偶ynier贸w granicami - jest nierealistyczne. No chyba, 偶e przestajemy porusza膰 si臋 w przestrzeni koncepcyjnej tego co ten sprz臋t funcjonalnie robi (i 艣lepego testu) a rozwa偶amy bardzo (jak wida膰) niejasny i niezbadany przez niekt贸rych obszach korelacji mi臋dzy s艂uchaniem nowego (cz臋sto drogiego) sprz臋tu w widoczny spos贸b, z r贸偶nicami w poziomie g艂o艣no艣ci, a przyjemno艣ci膮 z ods艂uchu. Wtedy dreams may come true, przynajmniej na jaki艣 czas. Nikomu nie bronie tak si臋 bawi膰, jak komu艣 taka gra pasuje to prosz臋 bardzo. Pewnie ma lepszy s艂uch, lub potrafi艂 opanowa膰 sztuk臋 s艂yszenia, czego ja nie potrafi臋.
  5. Czyli idea艂em audiofila jest metaforyczny photoshop. Problem w tym, 偶e robienie photoshopa DACiem jest mocno nieefektywne, czy wr臋cz daremne. Kwestie jednak ratuje wyobra藕nia s艂uchowa kt贸ra dzia艂a jak ten photoshop lub lepiej przy odpowiednio podanych bod藕cach po za d藕wi臋kowych.
  6. Pe艂na zgoda. Z tym, 偶e nie mo偶na dobrze patrze膰 nie widz膮c. Dlatego najpierw trzeba ustali膰 czy si臋 widzi cokolwiek, jakiekolwiek zmiany (wed艂ug mnie). Nikt jednak nie zabrania przed 艣lepym testem zrobi膰 trening贸w na s艂yszenie. Jak kto艣 ma taki zamys艂 to mo偶e zrobi膰 rygorystycznie 艣lepe testy po tym jak ju偶 poczu艂, 偶e opanowa艂 sztuk臋 s艂uchania. Dla mnie "prawdziwa" dyskusja mog艂a by si臋 odby膰 po takim te艣cie. W relacji @Solderdude mamy wskaz贸wk臋 jak takie dyskusje wygl膮da艂y. To tym bardziej nie powinno by膰 problem贸w podczas testu. Oczywi艣cie, 偶e si臋 s艂yszy! Tylko z wykazaniem tego naukowo s膮 problemy. 馃し鈥嶁檪锔
  7. Ja nie m贸wi艂em o doborze okular贸w tylko o widzeniu szczeg贸艂贸w. Mo偶na je widzie膰 albo nie. Badanie u okulisty jest testem. Dlatego przy robieniu prawo jazdy wysy艂aj膮 do okulisty. Nie po to by dogodzi膰 preferencjom tylko aby upewni膰 si臋, 偶e nie stworzy si臋 zagro偶enia w wyniku ograniczonej widoczno艣ci. Je艣li widzisz wszystko (na tablicy) to nie potrzebujesz okular贸w, je艣li nie, to okulary pozwol膮 Ci widzie膰 wi臋cej. Je艣li nie s艂yszysz r贸偶nicy na 艣lepo to znaczy, 偶e jej nie s艂yszysz. A je艣li s艂yszysz to s艂yszysz i raczej wychodzi to w pomiarach. Nikt nie twierdzi艂, 偶e nie mo偶esz dobiera膰 sobie DACa do tego co uzyskujesz, kieruj膮c si臋 na poza technicze aspekty d藕wi臋ku, kt贸re wp艂ywaj膮 na subiektywne odczucia z ods艂uchu. Forum jest o audio. W ramach tej kategorii mo偶e by膰 mn贸stwo rozmaitych podej艣膰 i uchwycone du偶o r贸偶nych aspekt贸w tego tematu. Mo偶liwo艣ci czerpania przyjemno艣ci z rozmowy jest zatem wiele. Do s艂uchania muzyki i czerpania przyjemno艣ci z niej forum nie jest potrzebne. Precyzuj膮c jednak jeste艣my na moim blogu z moim podej艣ciem i pod wpisem o r贸偶nicach w brzmieniu DAC贸w, nie jest on (wpis) o optymalizacji przyjemno艣ci z ods艂uchu, bo gdyby tak by艂o to by musia艂a si臋 znale藕膰 tam sekcja o spo偶ywaniu Milky'i le偶膮cej obok odtwarzacza poprawiaj膮cej czas sp臋dzony przy muzyce.
  8. Wpis zak艂ada 偶e s膮 r贸偶nice w subiektywnym s艂yszeniu. Tylko kwestia jest taka, 偶e jak rozpowiadasz, 偶e masz super wzrok i widzisz szczeg贸艂y, a na wizycie u okulisty nie jeste艣 wstanie stwierdzi膰 co jest na tablicy, to s膮 podstawy s膮dzi膰, 偶e nie masz tak dobrego wzroku i nie widzisz tych szczeg贸艂贸w o kt贸rych m贸wi艂e艣, 偶e je widzia艂e艣. Tak samo jest ze 艣lepym testem. A je艣li zrobisz liczne badania na populacji wyszkolonych i niewyszkolonych ludzi to jeste艣my w stanie ustali膰 rozs膮dne progi dla mo偶liwo艣ci ludzkiego wzroku/s艂uchu. Istnienia X-Men贸w widz膮cych w podczerwieni czy ultrafiolecie i s艂ysz膮cych infra- czy ultrad藕wi臋ki nie da si臋 wykluczy膰 naukowo. Ja nie musz臋 weryfikowa膰 Twojego s艂uchu. Zweryfikowa艂em sw贸j i to mi wystarczy. We wszystkim chodzi o zdrowy rozs膮dek.
  9. @NuYam Przedstawi臋 spraw臋 w troch臋 inny spos贸b. Tzn. zawarte to jest ju偶 we wpisie, ale mo偶e nie wystarczaj膮co wyra藕nie. Gra toczy si臋 o to by da膰 nie tylko uzasadnienie jednej strony, ale da膰 uzasadnienie dla obydwu stron. To co przytaczasz mo偶e by膰 uzasadnieniem Twojej strony (poprawne, czy nie w tym momencie nieistotne). Nie t艂umaczy to jednak drugiej strony. Mo偶esz najwy偶ej powiedzie膰, 偶e albo kto艣 jest g艂uchy, albo nieuczciwy. 呕adna z tych opcji nie pasuje do obrazu sytuacji, bo ludzie z drugiej strony przechodz膮 testy na zdolno艣ci s艂yszenia i organizowali testy w kt贸rych ka偶dy m贸g艂 uczestniczy膰 na poziomie hobbystycznym, ale te偶 zachowuj膮c wszelkie rygory naukowe i dokumentuj膮c to (dla hobbyst贸w problemem mo偶e by膰 g艂贸wnie dost臋pno艣膰 tych danych bo za dost臋p do bazy danych AES trzeba p艂aci膰) Natomiast bardzo wiele rzeczy wskazuje na to, 偶e istnieje schemat w rzekomym s艂yszeniu r贸偶nic. Tak jak np. kto艣 twierdzi, 偶e s艂yszy r贸偶nice w rzeczach do kt贸rych nauka si臋 niedokopa艂a. A jednocze艣nie nie przejdzie testu ma s艂yszenie realnych, pomierzonych zniekszta艂ce艅 zobrazowanych w poziomie SINAD. W dodatku trzeba by膰 bardzo nierefleksyjnym by nie zauwa偶y膰, 偶e nasze wra偶enia i odczucia z ods艂uchu tego samego sprz臋tu fluktuuj膮 wraz czynnikami takimi jak: 艣wiadomo艣膰 tego czego sie s艂ucha, poziom g艂o艣no艣ci, nastr贸j, czasem i miejscem ods艂uchu, akomodacj膮 (adaptacj膮) s艂uchow膮 itp. Te wszystkie rzeczy bardzo 艂atwo i bezpo艣rednio wyja艣niaj膮 艣wiadectwa us艂yszanych r贸偶nic bez odwo艂ywania si臋 do g艂uchoty i nieuczciwo艣ci. Jestem ju偶 po w艂asnych testach, wi臋c na mnie zeznania rusk贸w (i wszystkich innych ludzi co zarabiaj膮 na tych przekonaniach) nie zadzia艂aj膮. I to nie jest kwestia wiary tylko tego, 偶e przekona艂em si臋 o tym osobi艣cie. 艁atwo mi jednak o empatie w Twoj膮 stron臋 bo nie raz, nie dwa do艣wiadczy艂em placebo i nawet uwa偶am, 偶e jak komu艣 to na r臋k臋 to jak najbardziej jest to uzasadnione z tego korzysta膰. Bywaj膮 te偶 sprz臋ty, kt贸re parametry maj膮 na tyle niskiej jako艣ci, 偶e mo偶na je zacz膮膰 realnie rozr贸偶nia膰, ale takie sprz臋ty mnie nie interesuj膮. Jest wiele ciekawych informacyjnych smaczk贸w zwi膮zanych z tym do czego nauka dosz艂a w kwestii tego jak dzia艂a nasze s艂yszenie, ale ju偶 po do艣wiadczeniach z forum nie b臋d臋 w to wchodzi艂, gdy偶 przekona艂em si臋, 偶e ci臋偶ko jest nie raz doj艣膰 do konsensusu w kwestii interpretacji okre艣lonych zda艅 (czyli obie strony nie mia艂y zastrze偶enia do zdania, ale inaczej je interpretowa艂o), wi臋c taka dyskusja mija艂a by si臋 z celem, przy zagadnieniach jakby nie patrze膰 - do艣膰 zaawansowanych.
  10. Aha, no ok. Mi graj膮 jak Creative Aurvana SE tylko ciekawiej i z lepsz膮 przestrzeni膮. I to komplement dla nich bo Creativy graj膮 ju偶 wy艣mienicie. Tych drugich Takstar贸w nie s艂ucha艂em. No i na forum furory HF580 te偶 nie zrobi艂y a w chi艅skiej cenie to bardzo przyzwoite s艂uchawki, przy kt贸rych mo偶na 艂atwo urozmaici膰 sobie ods艂uch za pomoc膮 EQ. Ja ich s艂ucha艂em nawet z ES100 z satysfakcj膮 i ci臋偶ko mi powiedzie膰 co na wzmaku si臋 poprawia je艣li si臋 poprawia. Mo偶e lepsza kontrola basu. Z tym, 偶e o ile dobrze pami臋tam to modyfikacje Perula zmiejsza艂y ich skuteczno艣膰 i zwi臋ksza艂y wymagania, wi臋c on ze swoim egzemplarzam potrzebowa艂 troch臋 wi臋cej mocy.
  11. Kiedy艣 barier膮 pewnie by艂a te偶 cena bo w Polsce potrafi艂y kosztowa膰 1500z艂. Potem stania艂y do 1000z艂, a w promocjach mo偶na by艂o je kupi膰 za 700z艂. Ja swoje kupi艂em w chinach za 600z艂 i cho膰 mam za du偶o par s艂uchawek to nie mog臋 sobie uzasadni膰 rozstania z nimi zbyt du偶y wsp贸艂czynnik VFM. Z tymi rzeczami si臋 zgadzam i mam podobne odczucia. Tutaj mam inne odczucia. Og贸lnie wed艂ug mnie kwestia subiektywna i relatywna. W ka偶dym razie prezentuj膮 troch臋 inny spos贸b grania. Co pozwala trzyma膰 je w jednej kolekcji z czystym sumieniem. Ja u偶ywam pad贸w Sendy takich jak tu: Tutaj jest fajny opis (wraz z modyfikacjami) Recenzja: Takstar HF 580
×
×
  • Create New...

Important Information

Register to have access to community resources. Forum rules Terms of Use and privacy anc cookies policy Privacy Policy