MrBrainwash

Jeśli byś robił EQ do uzyskania podobnego targetu to nie warto. Będą delikatnie inne akcenty, ale to tyle. Do otwartości XS to małe szanse, że inna para Ci doskoczy. A jeśli chcesz innej sygnatury to przecież zawsze użyć innego targetu przy EQ. Edition XS to dla wielu to end game. Jednak pomimo swoich zalet to jest kwestia tego, że planarne mają inną prezentacje niż dynamiczna konstrukcja. Te drugie mają jakby więcej życia w sobie, "porowatości". Czy to dobrze czy źle zależy od gustu. Mówię tylko, że para z każdej z tych dwóch stajni to dobra sprawa. HD600 to najlepsze słuchawki jakie słyszałem pod względem tembru, ale raz że nie każdemu się to spodoba, a dwa to basu jest rzeczywiście mało. Ja mam HD650 nie są tak dobre HD600 w oddawaniu szczegółów, ale gładkość pasma jest w czołówce. Znów... nie każdy to doceni. Czasem może najść refleksja, że przy takich niuansach lepiej skupić się na samej muzyce.

@Rigatio Spróbuj też target który zaproponowałem @wwd wcześniej. Endgame IE.txt Możesz mieć efekt podobny jak ja z moimi Salnotes albo lepszy. Zdaje sobie sprawę, że niekażdy doceni bo niektóre rzeczy mogą zniknąć. Ale dla mnie artykulacja staje się bardziej poprawna, a przy tym jest taka naturalna soczystość dźwięku. W przypadku tych hooków widać, że zmiana nie będzie drastyczna, ale może właśnie dojdzie tsn odpowiedni szlif. To jest modyfikowany Harman z tym że v2019 ma za dużo ear-gainu co w tym targecie zostało zmodyfikowane. Dźwięk jest jeszcze bardziej zrównoważony.

Tysz jestem ciekaw hehe Zestawienie z AKG to by zapowiadało się jak Rocky V.

Nie doceniamy rzeczy póki ich nie stracimy. To jest zaskakujące jak bliskie one są targetu, którego teraz używam. Jestem zdania, że nawet jak ktoś ma inne preferencje, czy też nie są dla niego wygodne to i tak powinien sobie je zakupić jako referencje. Szczególnie, że po portfelu to nie uderza. Zobaczyłem. Piękny. A nie wiesz może czy nie znajdzie się coś tańszego byleby z dobrą ergonomią i wytrzymałością? 7Hz Zero EG-target (Wavelet).txt7Hz Zero E-target (EAPO).txt Trzymaj. Niestety plik do EAPo będziesz prawdopodobnie musiał sobie edytować w notatniku by zapisem pasował do programu. Albo sobie w samym programie pododawaj filtry, według tych wartości. Ogólnie polecam jeszcze spróbować samodzielnie stworzyć preset przy pomocy innych pomiarów, być może coś dla twojej sztuki będzie bardziej pasować. TUTAJ Przevhodzisz do pomiarów innych osób. Wgrywasz ten target (tego używam): Endgame IE.txt A potem robisz autoEQ i generujesz preset. Możesz popróbować też z innymi modelami jeśli masz i znajdziesz pomiary.

A co ze starymi było nie tak? Popsuły się? Mi by się przydał nowy kabel i chyba kupię zapasową parę. Chociaż posłuchałbym też 2 wersji. Polecam takie ustawienie do nich spróbować. Dźwiękowo więcej nie oczekuję od IEMów. Jedyne usprawnienie jakie bym widział to coś z lepszą technicznie górą + poprawka na moje własne indywidualne HRTF. Ale ciężko coś takiego byłoby osiągnąć, więc trzeba żyć jakoś iem-mową sceną.

Ja bym się zastanowił po co kupować mało efektywne słuchawki, skoro jest wiele opcji które mogą je zastąpić a wzmacniacza nie wymagają. Osobiście wolałbym pójść w wyższy model niż dopłacać do wzmacniacza.

Takie o znaleziątko pod wieczorną refleksyję. Artykuł in englisz.

Czyli co ludzie dają się nabrać na różnice w głośności i ukryte EQ?! To nie może być prawda !! 🤣 Ps. Dzięki za materiał.

https://unheardlab.com/2023/09/10/quick-take-review-ultrasone-edition-11/ Edition 11’s sound in a single line, it’s like listening to floor-standing speakers in an acoustically untreated room bass is arguably the most contentious aspect, simply because it is far too liberal in quantity terms. This boost is considerably more exaggerated than what you’d typically find in most gaming headsets, let alone ‘hifi’ headphones. excessive bass which tends to dominate the audio experience Jak miałeś na myśli 11stki to mam pewne wątpliwości. Planarną alternatywą dla tych 11 mogłyby być Aeon X. Ze słuchawek universalnych natomiast to teraz da się znaleźć trochę pozycji. Ja bym rozważył EMU Teak. Nawet sam bym dla siebie kupił gdybym priorytetów finansowych nie miał innych. https://sai.squig.link/?share=Harman_OE_2018_Target,Teak,Aeon_Open_X,Edition_11 https://drop.com/buy/e-mu-teak-headphones?defaultSelectionIds=986473

Ogólnie masz rację. Można zaakceptować manierę grania, szczególnie, jeśli znajdziemy taki model, który nam odpowiada. Mi jednak ciężko zrezygnować z benefitów jakie to daje. Koniec z szukaniem idealnych słuchawek bo poprawne pasmo mogę uzyskać na tym co mam. Jak chcę urozmaicenia i podbarwić dźwięk to też da się to uzyskać. Jeśli komuś zależy na jakości dźwięku to kluczem jest dobre nagranie i przetworniki, które go nie zniekształcą. W innym wypadku (i sam siebie z przeszłości na to łapałem) można chcieć mocniejszej obecności mid-basu by zakryć niedoskonałości słabych nagrań. Według mnie ma to spory udział w fetyszach dotyczących strojenia słuchawek obecnych na rynku.

Na Twoim miejscu zamówiłbym, posłuchał, a jeśli coś by mi się nie spodobało, zwrócił. Edition XS - amazon DT900 pro X - amazon Zajrzyj do poradnika w mojej sygnaturze. Idea jest taka, aby słuchawki były dobrym punktem wyjścia, który możesz ulepszać. Jeśli czegoś brakuje, jest czegoś za dużo, albo chcesz dostroić dźwięk pod siebie, equalizer może być przydatny. Jednak niektórych cech dźwiękowych słuchawek nie da się zmienić przy jego pomocy, dlatego wybierasz model, który po equalizacji zachowa to, co Ci najbardziej odpowiada. W przypadku modelu XS wystarczy trochę podbić basy, obniżyć wysokie tony (jeśli nie zależy Ci na analitycznym brzmieniu) i wzmocnić średnice. Dzięki temu uzyskasz pełne pasmo dźwięku, a pozostanie Ci ta planarno-hifimanowa prezentacja dźwięku. Prawie wszystkie słuchawki mają jakieś wady i mogą nie spełniać wszystkich oczekiwań. Jednak w dobrych modelach, zwłaszcza przy Twoich preferencjach (czyli granie bez maniery), większość z tego da się poprawić lub naprawić. Ja używam equalizera i nie oczekuję, że sprzęt będzie barwił dźwięk. Do efektywnych słuchawek wystarczyłby mi nawet Qudelix 5k. Miło jednak, gdy na biurku stoi urządzenie, które oprócz funkcjonalności zapewnia jeszcze pewien zapas mocy i głośności (headroom), oraz mierzy transparentnie, o ile nie przepłacamy za to. Na rynku jest teraz całkiem sporo takich źródeł dźwięku w dobrych cenach. Wybór zależy od preferencji co do wyglądu, ceny i funkcjonalności. Polecam blog diyaudioheaven oraz wypowiedzi jego autora na forum ASR (nick: solderdude). Jest on zwolennikiem "neutralnych" słuchawek, czyli takich bez nadmiernych zniekształceń brzmienia. Neutralność w słuchawkach to ideał, którego do końca nie znamy, ale pewne kryteria prowadzą nas w tym kierunku. Co ciekawe, neutralność i preferencje większości słuchaczy idą zazwyczaj w parze, co potwierdzają ślepe testy.

Spróbowałem tego targetu, equalizując moje Salnotes. Dla mnie on nie jest neutralny. Ciepła klucha bym powiedział. Przełączenie się zaraz po nim to Harman wtedy rzeczywiście sprawia wrażenie V-ki. Ciekawe doświadczenie. Obecnie używam targetu (trolla) Sharur'a. To jest modyfikacja Harmana w stronę bardziej preferowaną: zmiana proporcji na średnicy, zmniejszenie obszaru podbicia na rezonansie, i dodanie wysokich tonów. W odniesieniu do tonalności Salnotes Zero to bym powiedział przydatny szlif, a nie jakaś drastyczna transformacja. I dobrze bo to moje ulubione doki. Ogólny efekt przyjemny, bardziej kinowe, przestrzenne granie. Wokale oddalone, ale brzmią poprawnie. Polecam sprawdzić, załączam plik którego użyłem (target). Sharur IE Target [1].txt Stronka z pomiarami i możliwościami eq: https://squig.link/ Szukacie najbardziej pasujących wam pomiarów swojego modelu IEM. Następnie ładujecie target i używacie AutoEQ. Gdzieś na stronie powinna być instrukcja, albo sami dojdziecie. Dalej eksport do EAPO albo wavelet (komórka).

Teraz złożenie samodzielnie PC jest bardzo proste. Minusem jest tylko, że ktoś może nie mieć tych 2-3 godzin (przy pierwszym samodzielnym składaniu) oraz że może trafić Ci się wadliwa i niewspółpracująca część. Wtedy procedura się wydłuża i trzeba umieć zdiagnozować problem. Zaletą już poskładanego, gotowego komputera jest to, że teraz dobry serwis powinien teoretycznie dobrze dobrać części, zrobić diagnostykę i jak coś nie będzie grać to samodzielnie rozwiązać problem. Ja jakiś czas temu miałem sobie tylko procka wymieć jak najtaniej. A skończyło się na tym, że kupiłem droższego, do tego kartę graficzną, do której mam teoretycznie za słaby zasilacz, kupiłem więc i zasilacz (ale odsyłam bo głośny i na razie dla spokoju po prostu ustawie limit fps). I tylko czekać by zobaczyć jak daleko mnie zakupoholizm zaprowadzi. Mogłem już równie dobrze kupić cały nowy komputer. xD

W duchu poradnika z mojej sygnaturki skierowałbym uwagę na DT900 pro X (lub DT700 jeśli wolisz zamknięte) lub HD560s - z myślą o dopieszczeniu ich przy pomocy EQ. HE400SE to (po EQ) też powinna być dobra (i tania) opcja. Z tym, że planarne mają swoje zalety, ale dynamiki mają więcej życia w sobie (lepiej ukazują micro dynamikę). Co kto lubi. Tak naprawdę dużo przy wyborze odgrywa filozofia stojąca za przyjmowaniem kryteriów i ogólnego podejścia do audio. Słuchanie na słuchawkach to dość mocno sztuczna czynność, więc "ostatecznie" nie będzie to kwestia argumentów tylko "widzimisie" (słyszy🐻🐻). Powyższe modele zaproponowałem ze względu na łatwość w napędzeniu, rozsądne pieniądze, wygodne użycie, dość wyrównane pasmo, które można dostosować łatwo przy pomocy EQ. Jest oczywiście dużo więcej dobrych modeli godnych polecenia (+EQ), gdzie będzie po prostu trochę inaczej. Sam osobiście lubię słuchać na X2HR, ale one są cięższe, trudniejsze w utrzymaniu w czystości i przy stockowym strojeniu niektórzy ludzie są wyczuleni na ich piki. Sundary na stocku nie są aż tak mocno wymagające. Wymagania drastycznie idą w górę jeśli się je equalizuje, a szczególnie podbija bas. Wtedy by uniknąć możliwego przesterowania dobrze byłoby mieć te 800mW i więcej. IMO to nie jest do końca tak jak pisze Spawn. Zapotrzebowanie słuchawek można łatwo wyliczyć i nie trzeba mieć dodatkowej wiedzy tajemnej. To co on opisuje to jego subiektywne doświadczenia przy spotkaniu z różnicami głośności przy słuchaniu "widzącym" (co gra). Kiedyś bywały urządzenia co zmieniały swoje parametry pod wpływem obciążenia na wyjściu, ale jak dzisiaj możesz kupić przetestowany sprzęt to nie spotkasz takie czary (nieświadomie). Z urządzeniami przenośnymi może być faktycznie różnie przy wymagających słuchawkach bo tam zasilanie z baterii może niedomagać (jeśli w ogóle są w stanie dostarczyć na papierze potrzebną energię), dlatego w mobilnym użyciu lepiej po prostu zapewnić sobie słuchawki odpowiednio skuteczne.

Szczególnie, że bez względu na cenę główna różnica to strojenie. Technologia i konstrucja co najwyżej przyczyniają się do tego, że dane strojenie jest osiągalne nie psując jakiś dodatkowych parametrów.

Nie wiem czy jest sens pchać się w 2.1 w tym budżecie. Ze swojej poleciłbym te dwie pary Tylko musiał byś je dorwać używane, z outledu lub promocji. 1280 są za 300zł ale bez bluetooth. 1280 są cieplejsze i jaśniejsze takie bardziej konsumenckie granie. MR4 są bardziej neutralne. Według mnie grają lepiej, ale wyraźniej idzie odczuć niedobory w niższym basie (co jest cechą chyba wszystkich kolumienek tej wielkości). Według mnie MR4 ogólnie grają wybornie, ale najlepiej sprawdzają się w bliskim polu (to takie "monitorki") i nie barwią dźwięku zbytnio co może odrzucić tych przyzwyczajonych do barwienia. Trzeba dać im szanse. Ja planuje jeszcze do nich dokupić subwoofer oddzielnie co by uzupełnić braki w niskim basie. W takim zestawieniu myślę, że dźwięk będzie kompletny.

mhm, od razu sprawdziłem. Profil monitor oczyszcza trochę dźwięk, a basshead pompuje. Dobra opcja jak ktoś nie ma pod ręką EQ, można sobie dopasować. Tipsy dalej są do przetestowania. Dzięki, sprawdzę.

Pozytywnie przy braku oczekiwań. Komfort średni, znaczy się nie znikają w uchu, ale dla mnie spoko. Jakość dźwięku średnia, ale za to zero fatygi, która byłaby wywołana jakąś dziwną tonacją, nie ma niepojących pików. Grają dość przestrzenie. Odbieram je tak jak wyglądają na grafie. Czyli brakuje trochę dynamiki i czystości basu, na średnicy (wyższej) lekkie zdystansowanie co chyba tworzy te lepsze efekty przestrzenne, a wysokie są wyraźne stonowane, co daje jakby efekt vintage. Ogólnie bardzo bezpieczne granie. W sumie będzie dobre do audiobooków czy dłuższych rozmów. Jeśli chodzi o muzykę. To do "zer" nie ma co porównywać inne zupełnie przeznaczenie. Tutaj bardziej trzeba byłoby szukać w nich alternatywy dla KPP, KSC czy też legendarnych HJE120 . Da się słuchać z przyjemnością, jeśli skupić się na muzyce, a nie samym dźwięku. Przy pomocy EQ można je trochę znormalizować. Nie testowałem jeszcze dwóch innych profili DSP bo trzeba apkę wgrać. Zapomniałem, że jeszcze kupiłem tipsy.

6x Przystępne i praktyczne. Tak bym to określił. 😎

Topping G5 wzmacnia 18dB i ma dość sporą moc. Nie śledzę rynku, ale teraz od każdego producenta powinna być tego typu propozycja, poszukaj w parametrach tych informacji. Możesz użyć kalkulatora który Ci podpowie jaką głośność uzyskasz z jakim natężeniem. https://www.headphonesty.com/headphone-power-calculator/

Historia: cóż rzec, klasyka Oprawa: Bajka. Zmodernizowana, ale ze smakiem. Nie dla każdego film, a polecam dla tych co lubią liryczne klimaty i romantyczną nutę.

Dla mnie detaliczność sprowadza się do trzech kwestii: - wierności nagraniu (liniowość balansu tonalnego, profil słyszenia, brak zniekształceń), - preferencji co go głośności danych częstotliwości w nagraniu, - stanu psychosomatycznego wpływającego na odbiór dżwięków. Czyli słyszenie detali jest złożonym, ciężkim do przewidzenia procesem. Z całego łańcucha przyczyn źródło wydaje się tu mieć niewiele do powiedzenia, chyba że mówimy o DSP/EQ, wtedy to możemy mówić o wymiernych korzyściach. Choć takie ingerencje mogą okazać swoją korzyść dopiero w indywidualnej-subiektywnej ocenie. Kilka prostych przykładów: jeśli jest nadmiar basu to zdjęcie go odmuli dźwięk, jeśli są piki szczególnie na średnicy to zredukowanie ich zmiejszy kompresje dźwięków. Jeśli balans tonalny jest zachwiany to uzyskanie lepszego pomoże częstotliwościom nie wchodzić sobie w drogę. Jeśli istotne dźwięki były za ciche to po korekcji staną się lepiej słyszalne.