marabut

Wiadomo już coś o terminie? Mam mocno ograniczone możliwości czasowe, ale na godzinkę bym wpadł posłuchać jak gra coś innego niż standardowo polecane słuchafony. Zabrałbym też AVT2850 to przy okazji Pasiasty posłuchałby czy brzmienie mu odpowiada

Na Head-Fi wisi recenzja , z której ogólnie wynika, że brzmienie nie powala na kolana: "Right out of the box Audinst sounded like an onboard realtek codec, after 3 days It reached the quality of an old XtremeMusic. Now, after 3 weeks of waiting, Audinst has finally blown creativ's soundcard away, in nearly everything.. I can finally enjoy classic music, but still, Asus STX did a better job, thus, i consider STX a much superior soundcard in terms of SQ (at least for Sennheiser HD 595 headphones). And yes, I will recommend Audinst MX-1 to my friends. It's a very ergonomic and easy to use device with good (but not excellent) performance, very suitable for a laptop user. BUT, if you are a desktop PC user , go for Asus STX. You'll get better Sound Quality for the same price. " Jeśli założymy, że poprawa brzmienia dzieli się po połowie między przyzwyczajenie się usera i "układanie" elektroniki, to nie ma powodu do szczególnych zachwytów. Dziwne też , że nikt nie podaje wyników z RMAA (w ogóle trudno znaleźć jakieś pomiary tego DACa) - czyżby nie było się czym chwalić?

Jaka wersja firmware jest w paczce?

Zrób wyraźne zdjęcie układu wraz z kablami (tak, żeby było widać co z czym jest połączone). Wróżki ostatnio rzadko zaglądają na forum... Mmm... alle ossochozi? Nie.

Skoro masz prąd spoczynkowy 200mA to co żżera resztę z 0.55A? Szukaj błędu montażu zaczynając od sprawdzenia izolacji stabilizatorów i tranzystorów mocy od radiatora.

To co jest w zestawie opisał baols na 4 stronie tego tematu. Kilka wskazówek co do doboru elementów jest w moim poradniku (w części zatytułowanej: Komponenty). Jeśli idzie o kondensatory, to obowiązują te same zasady co dla konstrukcji opartych o wzmacniacze operacyjne (np.MxM) a zalecenia dotyczące wyboru tranzystorów końcowych znajdziesz np. na http://www.diamondst..._partslist.html (Note 2). Na brzmienie wpływają również rezystory szeregowe na wyjściu wzmacniacza - kilka uwag na ten temat znajdziesz w wątku o układzie zabezpieczającym słuchawki (w części opisowej).

Sennki PX200 - bardziej z ciekawości niż z potrzeby Tekturowy basik w jazzie brzmi nawet przyjemnie, nie powiem. Kupione za 5 dych na tej aukcji - nawet jeśli to podróby to grają łudząco podobnie do oryginalnych: tak samo kiepsko

Sprawdź jakie głośniki masz wybrane w mikserze (obstawiam, że 2.0/2.1 - wtedy jest aktywne tylko jedno gniazdo) .

Z basem w HP1000 nie da się wiele zrobić, moim zdaniem. To chyba kwestia materiału membrany albo samej konstrukcji przetwornika. Może coś by dało zamknięcie pętli sprzężenia prądowego oddzielnie dla każdego przetwornika, tak by wzmacniacz sterował bezpośrednio przebiegiem prądu przez uzwojenie ale to oznacza recabling i niezależne wtyki dla każdego kanału - czyli dedykowany wzmacniacz. Trochę z tym walczyłem kilka miesięcy wstecz ale skończyło się na kupnie DT150 i ostatnio HD380Pro Za to koncerty organowe brzmią przepięknie - tam "rozlazły" bas zupełnie mi nie przeszkadza

Co prawda się skończyła aukcja, ale czy przypadkiem te sennki nie były podrabiane? To by tłumaczyło cenę. Nie mam pojęcia. Przekonamy się jak poczta dostarczy czyli pewnie jutro. A w temacie: Sennheiser HD 530 II, licytacja do 2 lipca, obecnie 130zł: http://allegro.pl/it..._hd_530_ii.html Ciekawe jak grają...

Uszkodzony transformator albo coś źle podłączyłeś. Dwukrotny spadek napięcia pod obciążeniem nie ma prawa wystąpić w poprawnie zmontowanym (i ze sprawnych elementów!) układzie. Sprawdź jaki jest prąd pobierany z transformatora (amperomierz AC w szereg z uzwojeniem wtórnym). Transformator 16W powinien bez problemów dostarczyć 17V/700mA - o ile nie jest to jakieś specjalne wykonanie (dla halogenów itp). Toroidy (z racji konstrukcji) i trafa zalewane (z racji przeznaczenia) na ogół mają mniejsze pole rozproszenia (mniej brumią gdy są w pobliżu elektroniki) i wyższą sprawność (mniej się grzeją). Zwykły transformator oczywiście też się nadaje.

Dzięki, jeszcze tego modelu nie słuchałem więc skorzystałem z okazji. A w temacie: Sennheiser HD570, licytacja koniec w sobotę 26-go, obecnie 127zł : http://allegro.pl/it...aka_okazja.html Ciekawa propozycja IMO (jeśli cena zbytnio nie wzrośnie).

Zmontowany i uruchomiony prototyp z tego wątku jest do kupienia w forumowym komisie . Zapraszam

Dzięki - zapasowe gniazdko zawsze się przyda A w temacie: Sennheiser HD595 , używane licytacja (obecnie 157zł) koniec w czwartek

>>majkel Korzyści są z grubsza takie właśnie jak przy zamianie R->jFET current source, tzn. dalsza poprawa liniowości stopnia (szczególnie dla sygnałów o dużej amplitudzie, gdy szczyty sygnału zaczynają spychać punkt pracy jFETa z płaskiej części na kolano charakterystyki). Dodatkowy plus to topologia gwarantująca symetrię i łatwość ustalania punktu pracy stopnia końcowego (zmianą tylko jednego elementu bez wpływu na symetrię całości). Oczywiście są i minusy: więcej elementów, konieczność stosowania parowanych tranzystorów i (dla niektórych) gorsze brzmienie , ponieważ łagodne obcinanie szczytów przez wychodzące z nasycenia jFETy wprowadza odrobinę "lampowości" do brzmienia - i przy okazji całkiem sporo parzystych harmonicznych do sygnału wyjściowego . A po co tak się przejmować kompensacją termiczną? To co się da uzyskać na parowanych elementach, w zastosowaniach audio zupełnie wystarcza. A jak ktoś koniecznie musi mieć dokładnie zero na wyjściu, to DC servo (z precyzyjnym opampem - tutaj nie ma lepszego elementu) załatwi sprawę. Jeśli zaś mowa o AVT2850, to zwróć uwagę, że jeśli chodzi o rozwiązania układowe, to najbliżej mu do znanego i cenionego TPA6120 Jest zbudowany wg klasycznej koncepcji wzmacniacza z prądowym sprzężeniem zwrotnym (CFA) opisanej choćby tutaj z tym, że jako stopień wyjściowy wykorzystuje właśnie nieco uproszczony diamond buffer, z źródłami pradowymi na jFETach zamiast luster prądowych. Wzmocnienie napięciowe nie jest szczególnie duże (nie liczyłem co prawda - ale fakt, że zero na wyjściu daje się zgrubnie regulować PR-ką w stopniu wejściowym przy rozpiętej pętli sprzężenia mówi sam za siebie) więc i głębokość sprzężenia jest niewielka. Układ, przy całej swojej prostocie, spisuje się bardzo dobrze i daje ładne brzmienie. Czegóż chcieć więcej? >>skow68 Z opisu wynika, że przeciążasz transformator. Przy trafo 220/15 powinieneś mieć na kondensatorach za prostownikiem napięcie 15V*1.41= ok.21V (bez obciążenia rzecz jasna). Skoro masz tylko 18V, to coś jest nie tak z transformatorem lub zasilaczem. Przeczytaj (i ewentualnie powtórz) procedurę uruchamiania zasilacza opisaną w tym wątku . A wzmacniacz najlepiej przetestować z zewnętrznym zasilaczem, sprawdzonym w działaniu. PS. Denerwujące jest to automatyczne scalanie odpowiedzi w wątku - odpowiadam na dwa oddzielne posty ale muszę to zrobić, niestety w jednym poście

Prawdopodobnie użyłeś transformatora 220/12V (tak wychodzi z napięć, które podałeś). To trochę za mało: do prawidłowej stabilizacji LM317/337 potrzebują co najmniej 1,7V (a lepiej mieć>2V w zapasie). Przy napięciu wyjściowym zasilacza 10V powinieneś użyć transformatora 220/13..15V. Możesz spróbować obniżyć napięcie wyjściowe zasilacza do +/-9V żeby poprawić warunki pracy stabilizatorów, ale nie obiecuj sobie po tym zbyt wiele: sama konstrukcja prostownika (jednopołówkowy, fuj! ) ogranicza jakość zasilania. Jednak przy podłączonym tylko jednym kanale brumu być nie powinno: albo masz nieprawidłowo poprowadzone połączenia masy, albo niesprawny zasilacz. Pewne podejrzenia budzi też jeden kanał wzmacniacza: ten po którego dołączeniu napięcie za prostownikiem znacznie spada. I przy okazji: spada symetrycznie, w gałęzi + i - jednakowo?

Ujmę to tak: jeśli coś nie było zagwarantowane w regulaminie to jego utrata nie jest złamaniem regulaminu (czyli naruszeniem umowy dwustronnej) IMO. Czy nie jest złamaniem prawa to kwestia oddzielna -> dla prawnika. Co do reszty - napisałem: regulamin nie może działać wstecz a prawa autorskie do postów sprzed daty wprowadzenia zmiany regulaminu dalej masz. W tym majątkowe - więc z kim właściwie polemizujesz? To by była jeszcze ciekawsza opcja Bo usunięcia konta admin nie może odmówić (ustawa o ochronie danych osobowych ) To którego adwokata sugerujesz?

lista była nie raz i dwa robiona, ba jest przecież dział- zarząd. Sęk w tym że to nigdy nie trafia. Nawet jeśli jest to osobiście pisane do Mario. Nie miałem na myśli jakichś postulatów tylko pytań dotyczących nowego regulaminu, trybu wprowadzenia, sytuacji prawnej itp. W końcu dark coś tam wysyłał i dostawał odpowiedzi, prawda?

Góra nie ma zamiaru wykłócać się z emocjonalnie nastawionym tłumem (zwróć uwagę, że nie napisałem: tłuszczą) userów. Ale może na kilka sensownych pytań byłaby skłonna odpowiedzieć - przynajmniej będzie wiadomo czy szukać adwokata specjalizującego się w pozwach zbiorowych już teraz czy trochę później Może warto sporządzić taką listę?

a będą jakieś w ogóle? Nooo... Kto tam ostatnio występował w schizofrenicznym rozkroku jako user/SUPERATA/SZEF ? D@rkSid3 jeśli dobrze pamiętam? To może niech jakaś jego część zaprezentuje nasze rozterki wyżej ?

>>ALL Tak sobie czytam ustawę a w międzyczasie zastanawiam się o co właściwie cały ten dym. Może przed kontynuacją flejmu uzgodnilibyśmy listę różnic w poglądach (moja postawa to ? 1. Właściciel wprowadził (jednostronnie) zmiany w regulaminie, pozwalające mu swobodnie dysponować całą zawartością dysków zawierających to forum. A) To źle. To źle. 2. Właściciel zablokował możliwość edycji i kasowania postów przez ich autorów. A)To źle. B)Czy przed zmianą edycja i kasowanie były ZAGWARANTOWANE w regulaminie? Jeżeli tak - to źle. Jeśli nie, to tylko nieładnie i trzeba domagać się wyjaśnień a nie sądem straszyć... Możliwe, że np. zablokowanie edycji i kasowania dopiero od pewnej daty jest technicznie nierealizowalne na tym silniku. 3. Zmiany w regulaminie są: A)Sprzeczne z majątkowymi prawami autorskimi userów B)Nie wiadomo, w związku ze statusem "publicznej wypowiedzi" postów na forum 4. Regulamin nie może działać wstecz i wymaga obustronnego zaakceptowania: A)Zgoda B)Zgoda 5. Brak wyrażenia zgody na regulamin daje prawo do domagania się usunięcia konta I STARYCH POSTÓW z forum A)Oczywiście Usunięcia konta - tak, usunięcia postów - NIE (od dawna obowiązuje to np. w Usenecie), powtarzam: skarżcie Google! Zastrzeżenie: jeśli w STARYM regulaminie było to jasno zapisane, że posty będą usuwane na żądanie - to wycofuję obiekcje. To w końcu jest o co kruszyć kopie czy poczekamy na wyjaśnienia MP3STORE.PL ?

http://www.engadget....ble-uh-hell-no/ tyle w tym temacie. Nieadekwatne, niestety. Mają "All rights reserved" w stopce na stronie www. Masz w swoich recenzjach? Mam w polskim prawie Hmmm... ale czytałęś poprzednie posty? Miałeś domyślnie do chwili opublikowania. Po opublikowaniu obowiązuje klauzula (o ile jest) lub stają się publiczne. Zresztą - spróbujcie założyć zbiorowy pozew. Ciekawe co wam doradzi prawnik (i za ile ) Idę czytać ustawę - może i mi się kiedyś przyda lepsza znajomość tematu. Jeśli się mylę - nie omieszkam publicznie odszczekać kłamliwym jęzorem podżegacza

http://www.engadget....ble-uh-hell-no/ tyle w tym temacie. Nieadekwatne, niestety. Mają "All rights reserved" w stopce na stronie www. Masz w swoich recenzjach?

Jest cała masa takich ludzi. Nazywa się to w języku fachowym "rozpaczliwe pragnienie zaistnienia w mediach" W cytowanym w pierwszym poście punkcie regulaminu nic o celach komercyjnych nie ma. Ale rzeczywiście można domagać się odpowiedniego sprecyzowania. Na marginesie: czy zacytowanie fragmentu recenzji prasowej, rankingu albo opinii eksperta (wydrukowanej w prasie) w ulotce reklamowej produktu jest wykorzystaniem komercyjnym czy nie? Tzn. czy gazeta może domagać się tantiemów z tego tytułu? To w końcu dość często spotykane np. Produkt Roku, Best Buy itp. umieszczone na reklamie produktu albo nawet na opakowaniu! >>Aragorn7 W tym sęk, że umieszczenie treści w miejscu dostępnym publicznie w celu swobodnego do niej dostępu (bez stosownej klauzuli) wyczerpuje zdaje się definicję opublikowania. Więc gdyby recenzje były wysyłane (prywatnie) do pana M. a on je umieszczał na (publicznym) forum to popełniałby rozpowszechnianie niezgodnie z prawem autorskim. Ale gdy na forum umieścił je autor i to celowo - a nie przypadkiem, to naruszenia nie ma. W dodatku stały się publiczne w sensie np. zarchiwizowania przez Google i archive.org.

Mam wrażenie, że nie chcesz zrozumieć, że publikacja w sensie prawnym nie łączy się z zawodem, pracą, wynagrodzeniem i tego typu pojęciami. Jest to tylko (i aż) upublicznienie treści. Media zostały zrównane prawnie - liczy się tylko, by były publicznie dostępne. Listy do redakcji także pozostają w archiwach, prawda? A co do (lekko mówiąc) nieeleganckiego trybu wprowadzenia, trzeba poczekać na wyjaśnienia właścicieli, pewnie do poniedziałku. Zaś podejście typu: pan M. mi się nie podoba więc zabronię mu składowania swoich postów (publicznych! - przypominam) jest moim zdaniem dziecinne i w dodatku niczym (poza niechęcią) nie poparte. Ostatecznie: publikujemy recenzje, opisy, poradniki - whatever, po to by ludzie je czytali. Chcemy więc, by były publicznie dostepne. Jeśli będą dostępne w więcej niż jednym miejscu - cóż w tym złego? Jak długo są podpisane przez nas i ktoś ich nie sprzedaje (to właśnie chroni prawo autorskie!) to niech sobie leżą. Ostatecznie możemy je bez problemu skopiować i umieścić gdzie indziej - są w końcu nasze i mamy do tego prawo. Natomiast co do usuwania z archiwów... zaskarż Google - to dopiero będzie proces wart wzmiankowania.