Sprzęt na testy Soundmagic. Modele HP100 v.3, HP200 i WP10 na testy.

[MrBrainwash]

Nie wiem naprawdę. Będę miał je u siebie to wtedy powiem. Lecz może być ciężko, jeśli chodzi o twoje potrzeby. Bas z pewnością lepszej jakości niż w M50, ale nie jestem do końca przekonany czy bez EQ będzie go więcej.

 

Czemu nie używasz EQ?
Ja ogólnie też przeważnie nie używam, nie mam takiej potrzeby. Ale nie widzę w jego używaniu nic złego (jeśli jest dobrej jakości i nie psuje dźwięku) Przecież jeśli masz źródło hifi i słuchawki hifi to ciężko aby dźwięk Ci masował basem ucho.

 

Według recek nie są tak rozrywkowe jak M50. No ale zobaczymy.

 

BTW. M50 to też dla mnie żadne basowe potwory Bas miały świetny, ale nie powiedziałbym aby go było dużo.

[all999]

Ja EQ nie używam, wszystko leci do DAC, jak zostało stworzone. Albo słuchawki zagrają od początku same z siebie, albo lądują w giełdzie.

 

Święte słowa, jeśli musisz używać EQ żeby sprzęt grał tak jak chcesz, zmień sprzęt.

[MrBrainwash]

Aha czyli wg. Ciebie lepiej używać sprzętowej korekcji niż softowej? Co kto lubi

[all999]

Aha czyli wg. Ciebie lepiej używać sprzętowej korekcji niż softowej? Co kto lubi

 

Oczywiście, według Ciebie nie?

[MrBrainwash]

To jest materiał na kolejny artykuł który zamierzam napisać

 

Moim zdaniem oba sposoby są dobre jeśli prowadzą nas do celu, z tym, że korekcja softowa jest darmowa i mniej problematyczna. Najpierw dobieramy pod siebie sprzęt, a potem można softem, czy innym korektorem dokonać ostatniego szlifu.

 

Pisał gdzieś już o tym Aallen w kontekście K1000.

 

Kwestia equalizera jest bardzo istotna. Jak wiadomo Equalizer według wielu to zło, ale w przypadku tych “głośniczków” Equalizer jest lekiem który może zrobić z tych słuchawek coś czym na początku nie były i co najlepsze nie ma na nie złego wpływu w postaci nienaturalnego wybrzmiewania, wylewajacego się basu, etc. i dopasować je pod prawie każde preferencje.

http://forum.mp3store.pl/topic/74537-akg-k1000/

W tym wypadku również jest w czym rzeźbić

 

 

Jak się ma sprzęt który mocno koloryzuje i przekłamuje dźwięk to ciężko aby użycie korektora czy efektów przyniosło dobre rezultaty, ale jak się źródło wysoce poprawne w graniu to korekcja tak jak napisał Aallen jest lekiem i pozwala dopasować dźwięk pod preferencje.

Edytowane 11 Marca 2013 przez MrBrainwash

[Perul]

Aha czyli wg. Ciebie lepiej używać sprzętowej korekcji niż softowej? Co kto lubi

Oczywiście, według Ciebie nie?

Wg mnie lepsza jest sprzętowa poprzez modowanie - rozwiązanie na trwałe, i na każdym źródle. Np powyższym HP100 wystarczy dorobić basreflex jak tu http://forum.mp3store.pl/topic/101938-shure-srh240-bas-mod/ i basu przybędzie. Podejrzewam, że właśnie tak powstała rev3, którą miałem okazję posłuchać. Z zamkniętych jedynie Beyery MXX300 i KRK KNS8400 z odsłuchanych na meet'cie mogły zaoferować dźwięk tej klasy (no i moje K172HD z fun modem, ale to inne granie - dużo bliżej im do X1 i bas jednak ciut wolniejszy). Z tym, że KRK grały bliżej, trochę ostrzej i nie miały takiego mocnego sub-basu, co dla mnie było na lekki minus. Beyery były łagodniejsze, chyba z jeszcze większą sceną niż SoundMagic, bardziej w moim guście, co nie znaczy, że HP100 czy KRK oceniam niżej.

[MrBrainwash]

Będę miał ten mod na uwadzę

 

Możesz też spróbować opisać dźwięk wersji podstawowej, którą słuchałeś na meecie?

 

Co do samego ingerowanie w słuchawki. To jak najbardziej mody. Jeśli człowiek wie co robi to może poprawić niedoróbki czy niedbalstwo producenta, lub po prostu przerobić słuchawki pod siebie. Jednak co do tej "stałości" to nie jestem do końca przekonany czy to zaleta. Bo przecież dany efekt na innym źródle może inaczej wypaść... np. bas zacznie dudnić, dźwięk się zmuli/stanie się sterylny i różne cyrki mogą być. Inaczej też się podchodzi do modowania słuchawek za 100zł z zagraniczną gwarancją a inaczej za 700zł z pełną gwarancją...

 

Beyery z pewnością zacne.

 

Co do KRK to ja miałem 7509HD i to niby ta sama klasa i filozofia dźwięku. Ogólnie muszę powiedzieć, że soniacze były bardzo dobre, jedne z lepszych słuchawek jakie miałem. Jednak nie do końca odpowiadał on moim potrzebom i nie zawsze się sprawdzał. Nie miały też właśnie tego niskiego basu, bez którego ciężko się obejść.

Edytowane 11 Marca 2013 przez MrBrainwash

[hafis]

A'propos EQ- nie jestem ortodoksem, czasami używam, ale jakoś ostatnio kompletnie z tego zrezygnowałem. Słuchawki mnie wyleczyły, dźwięk staje się jakiś taki przebarwiony. Może nie miałem styczności z dobrymi EQ.

 

Kiedy mi w M50 o bas zupełnie pasuje, nic z niego bym nie zabierał i nic nie dodawał. Jak trzeba jest twardy, jak trzeba długi i wybrzmiewający.

Troszkę średnica jedynie jest za bardzo schowana, ale ogólnie to ciekawe "funiaste" słuchaweczki.

[MrBrainwash]

No ja właśnie 7509HD equalizowałem z pozytywnym skutkiem, można było uzyskać dużo bardziej dojrzały dźwięk. Wtedy używałem J River i miał ładny rozbudowany equalizer i efekty DSP. Ale on nie gra poprawnie. Zauważyłem pewnego razu, że osusza dźwięk i przestałem go używać.

__________________________________________________________________________

 

Doszły HP100 Grają tak jak się spodziewałem. Nie spodziewałem się tylko, że jakość ich tak mi się spodoba Grają jak V-moda M80, tylko jeszcze bardziej równo z lepszą sceną.

 

Od razu odradzę je 90% słuchaczy. Wyciągają wszystko co jest w nagraniu i te dobrze i te złe rzeczy. Grają bardzo równo, dla większości będzie za mało oomph Bas - nie wiem czy jest go więcej niż w rev.1 ale dalej jest liniowy. Sama jego jakość jest wyśmienita. Muszę sobie poszukać jeszcze jakiś konkretnych utworów do przetestowania

 

Góra jest w końcu taka jaka powinna być. Dla mnie boska.

 

Średnica... hmmm czysta transparentna dużo nie można o niej napisać.

 

IMO te słuchawki nie mają nic wspólnego z CAL i M50. W porównaniu to obie pary są wyraźnie koloryzującymi słuchawkami.

 

Ja tą studnie w CAL lubiłem jednak tutaj jej nie ma, dźwięk nie jest tak "wciągnięty" co może być dla niektórych na plus. Moim zdaniem HP100 są równie muzykalne co CALe ale te z kolei mają dużo słabszą jakość i koloryzują, tutaj jest po prostu muzyka taką jaka jest w oryginale

 

M50 mimo, że jakość podobna (może odrobinkę słabsza ) to wypadają również loudnessowo i po konsumencku. Podbity bas i poucinany, tłusta i gęsta średnica i wyraźnie mocniej podbita góra. A tutaj jest "po prostu" równo. Bez żadnych dodatków zabiegów. Za to z równie dobrą, a nawet lepszą jakością.

 

HP200 to jest wariacja tego co jest w HP100 (w obecnej wersji). W porównaniu mają chudszą średnicę, oddaloną prezentacje, wycięty wyższy bas lub/i podbity niższy. Robią wrażenie bardziej szczegółowych (choć imo nie są takie) ale jednocześnie są w barwie ciemniejsze. Te drobne różnice jednak robią dużą różnicę. Jakość obydwu jest porównywalna, ale tak jak HP200 są dla mnie niesłuchalne (po prostu niepodobają mi się prawie wcale, może jedynie w pojedynczych piosenkach) tak HP100 jestem zachwycony. HP200 są pod wyjątkowo ukierunkowane gusta. HP100 brak loudnessu więc dla wielu jak nie większości może być ciężko, ale jeśli ktoś lubi hifi to będą idealne allroundery. Jeszcze później zobaczę jak się zachowują pod EQ i DSP i zdam relacje

 

 

@hafis. jeśli chcesz skrzyżowanie CAL i M50 to radziłbym pójść w HM5, ale one to raczej skrzyżowaniem CAL i HP100

 

 

__________________________________________________________________________

 

 

 

HP100 vs D2000

Te modele na pewno mogą ze sobą konkurować, bo oferują bardzo podobny dźwięk może nie tyle w sensie sygnatury i bezpośrednio prezentacji, ale pod względem filozofii i subiektywnie przeze mnie odbieranego brzmienia.

 

Budowa: HP100 = D2000

Ogólnie mogłoby się wydawać, że Denon są z lepszych materiałów, ale obie pary dobrze wyglądają i obie mają swoje wady i zalety.

 

Wygoda: HP100 >= D2000

SM mają bardzo podobną wygodę do Denonów z tym, że mają miększe poduszki i mniej zsuwają się z głowy. Są mniej masywne, lżejsze i mają lepiej zbalansowany ten ciężar. Nie nadają się na ulicę IMO. Ale jeśli ktoś jest hardcorem to i tak zrobi mniejszy błąd przy wyjściu z HP100 niż D2K. Kabel to kwestia preferencji, w HP100 jest praktyczniejszy, nie majta się, nie skręca, można go odpiąć i wchodzi tylko jedną stroną.

 

Skuteczność i synergie:

D2000 są dużo łatwiejsze w napędzeniu niż HP100 przy których wyraźniej widać, że amplifikacja poprawia efekt. Jednak obie pary można podłączyć do zwykłej dziurki i brzmią już bardzo dobrze. Również trzeba wiedzieć, że aby z obu par się cieszyć trzeba dobrać odpowiednie źródło pod kątem sygnatury i sposobu grania. Neutralne źródło da nam dźwięk wysokiej klasy, ale może zabraknąć FUN-factora, z D2000 jest tak samo, ale przy okazji trzeba uzupełnić braki na wyższym basie i niższej średnicy oraz stłumić wyższą średnicę która może zakuć, w HP racze nie będziemy mieć takiego problemu.

 

Jakość grania i stopień wyrafinowania dźwięku: HP100 = D2000

Ciężko mi teraz stwierdzić która para góruje nad którą, ja bym powiedzieć, że stoją raczej na równi i nie czuć pogorszenia lub poprawienia klasowości dźwięku.

 

Scena: HP100 < D2000 | HP100 = 90% D2000

Ogólnie nie słyszałem wyraźnej przewagi D2K nad SM'ami. Jednak trzeba przyznać, że w niektórych, kawałkach sposób grania D2k może przybrać formę bardziej wyrafinowaną z lepszą prezentacją przestrzeni. Nie będzie to jednak widoczne w każdym utworze. D2K z racji większej muszli i nieszczelności potrafią wnieść więcej powietrza do dalszych planów muzycznych grając niczym półotwarte, jednak ogólny poziom swobody, poprawności i szerokości jest podobny.

 

Sygnatura: HP100 > D2000

Która będzie określona mianem "lepszości" będzie zależało od gustu. Nie mniej niezaprzeczalnie HP100 grają równiej. Widać to na basie, średnicy i wyższej średnicy, gdzie denony miały swoje górki i dołki. Ogólnie SoudMagici są bardzo referencyjnie grającymi słuchawkami.

 

Subiektywnie:

HP100 to taka zamknięta wersja półotwartych D2000. Z delikatnie mniej rozbudowaną sceną. Bas nie jest tak skupiony na najniższych rejestrach nie są tak dopompowane, ale również są wyśmienite z bardzo dobrą fakturą. Nie czuć wykastrowania wyższych basów / niskiej średnicy tak jak w denonach. Średnica jest pełniejsza, nie jest wycofana, a wyższa średnica nie ma podbicia. Wysokie tony są całkiem podobne, może nawet trochę lepsze, kryształowe, detaliczne dokładne.

 

Cena:

 

HP100 = 600-700zł

D2000 = 1400-1700zł

Edytowane 12 Marca 2013 przez MrBrainwash

[oblivion]

Fajne porównanie. Tylko D2000 są zamknięte, nie pół otwarte, mimo, że ponoć tłumienie mają nienajlepsze. D2000 jeszcze masz?

Chciałem spytać jak ogólnie ilościowo wypada srednica HP100 przy X1, bo tonów niskich to domyślam się, że mniej.

Edytowane 12 Marca 2013 przez oblivion

[MrBrainwash]

D2000 mają duże muszle i grają jak pół otwarte. Kwestia nazewnictwa jest drugorzędna. Superluxy też nie mają żadnych otworów (w pełni otwartych) a są półotwarte. To wszystko właśnie rozbija się o kwestie szczelności i to jak działają pod względem akustycznym.

 

 

Ilościowo to ciężko porównać. Ale w percepcji w X1 jest bardziej oddalona. W brzmieniu HP100 mają lepszą średnice. Jest gładsza, przejrzystsza, bardziej organiczna, pełna.

Edytowane 12 Marca 2013 przez MrBrainwash

[oblivion]

Sory, ale pleciesz.

Spójrz na definicje to się w nią wpisowują idealnie "tylna strona membrany jest zasłonięta".

 

Superluxy mają otwory wielkości takiej jak słuchawki półotwarte. Otwarte słuchawki mają nie tylko w nieznacznej cześci powierzchni otwory, ale odkrycie na znacznej powierzchni.

 

O D2000 się piszę, że mają tłumienie nie za dobre jak na zamknięte i to pewnie sekret skąd tyle powietrza w prezentacji.

[MrBrainwash]

Nie będę się spierał o nazwę. Zatem niech będzie - zamknięte o dźwięku półotwartych. Definicje swoją drogą, a praktyka swoją

Zresztą jak możesz to zacytuj definicje i podaj źródło, sam chętnie poznam wiedzę akademicką.

W superluxach są otwory ale są zasłoniete materiałem w Denonach jest cieniutki plastik. Do przetwornika nie zaglądałem.

[hafis]

MrBrainwash- dzięki za porównanie.

Z tego widzę, że pozostają a900...może się coś trafi.

[oblivion]

Poszukaj na google, jeśli Cię tam nie zbanowali Ten fragment co podałem powinien dawać Ci do myślenia, bo chyba wiesz co to membrana i widzisz chyba różnicę, że w Superluxach masz otwory, a w D2000 nie.

Chodzi o to, że jak tylna strony membrany jest zasłonięta to powietrze nie ma dostępu do przetwornika w żadnych stopniu. W półotwartych ma tylko częsciowo - w otwartych w dużym stopniu.

 

Te definicje nie mówią o tłumieniu w żadnych stopniu (czy tym bardziej o walorach sonicznych - jednak z reguły jak wiadomo konstrukcje otwarte i zamknięte grają inaczej) - kwestia materiałów i przylegania słuchawek do ucha, jeśli półotwarte dobrze przylegają, materiały nie przpuszczają dźwięków to tłumienie może być lepsze niż w zamkniętych (plastiki mogą być cienkie, wytłumienie wewnątrz żadne). Np. L1 mają dobre tłumienie jak na półotwarte , a D2000 mówi się, że tłumią przeciętnie jak na zamknięte. Lecz wyciek dźwięku* w półotwartych, nawet w przypadku dobrze tłumiących, nie będzie niski, bo są otwory, którymi dźwięk łatwo przedostaje się na zewnątrz.

 

*wyciek dźwięku to jest to co słyszy osoba postronna, gdy mamy słuchawki na głowie. Izolacja to jest tłumienie hałasu zewnętrznego.

Edytowane 12 Marca 2013 przez oblivion

[MrBrainwash]

Erystyczny bełkot o banowaniu na google. Jak się wypowiadamy w sposób ścisły i coś udowadniamy (szczególnie jeśli chodzi o nazwę) to trzeba podać źródło. Inaczej można myśleć, że sobie coś wymyśliłeś.

 

Denony mają w środku bardzo dużo powietrza, nie sądzę aby otworzenie pokrywy dużo zmieniło. Zamknięcie wpływa prawdopodobnie na bas który po prostu by uciekł bez odpowiedniej akustyki.

 

 

Wyciek dźwięku to też zmiana ciśnienia akustycznego.

Poczytaj sobie też posty Rettera on dobrze prawił o kwestio otwartości - półotwartości - zamknietości.

MrBrainwash- dzięki za porównanie.

Z tego widzę, że pozostają a900...może się coś trafi.

 

Gdzieś widziałem porównanie do A900X i ogólenie A900 wypadły słabiej. Ale pewnie jako słuchawki z basowa pompą będą lepsze. Ogólnie jako to czego szukasz powinny być dobre. Lecz dla mnie pewnie byłyby overpriced (powyżej 1kzł). Załatw sobie odsłuch HM5 dużo sklepów pewnie je wyśle Ci nawet na testy. Jak dla mnie godne zainteresowania. Też neutralne ale nie tak bardzo jak HP100 mają trochę podbity bas (bardzo przyjemny) i ciepłą słodką średnicę, ale z dobrą manierą jak CAL i górę - to chyba najsłabsze pasmo, ale porażki nie ma, również jest ok. To są takie bardziej monitorowe CAL z szerszą sceną i dużo lepszym basem, z lekko mniejszą bezpośredniością.

Edytowane 12 Marca 2013 przez MrBrainwash

[oblivion]

Erystyczny bełkot o banowaniu na google. Jak się wypowiadamy w sposób ścisły i coś udowadniamy (szczególnie jeśli chodzi o nazwę) to trzeba podać źródło. Inaczej można myśleć, że sobie coś wymyśliłeś.

 

Denony mają w środku bardzo dużo powietrza, nie sądzę aby otworzenie pokrywy dużo zmieniło. Zamknięcie wpływa prawdopodobnie na bas który po prostu by uciekł bez odpowiedniej akustyki. Widać nic śmiesznego nie można powiedzieć, bo zaraz armaty wytoczą... Twój ton świadczy już o tym, że coś do mni masz i zwykłe moje posty Cię drażnią.

 

Wyciek dźwięku to też zmiana ciśnienia akustycznego.

Zaczynasz się robić śmieszny, ciągle piszesz coś o czepianiu się słów, sam teraz wyskakujesz z erystyką, jak dla mnie to jest ona z Twojej strony.

Podobnie było przy rozmowach na PW, gdze zażartowałem, a Ty mi tekst typu ~zapukaj w stól, a nożyce się odezwą.. Więc poczucia humoru to Ty nie masz lub we wszystkich moich wypowiedziach powoli doszukujesz się ataków z mojej strony na Ciebie.

 

Definicje tyczą się do budowy słuchawek, bo powietrza nie przepuszcza, a materiał oddycha, więc przepuszcza. Więc dlatego superluxy są półotwarte mimo wytłumienia.

 

Teraz porównujesz D2000 z Hp100, mimo, że tych pierwszych już zapewne nie masz.. Warto o czymś takim wspomnieć, bo pamięć nie jest absolutna, róznice można wskazać, ale ocena klas to już za dużo. Chyba oleję Twoje wypowiedzi na forum ciepłym moczem, bo dyskusja staje się nużąca i czuję się jakbym do betonu mówił.

Uważasz, że potrafisz ocenić słuchawki po słuchaniu ich paru minut, w tym czasie to nawet akomodacja nie zachodzi Panie..

 

Co do fragmentu co cytowałem, skopiować i wkleić w google takie trudne? Do kopiowania części zdania cytat nie jest wymagany, zresztą to Ty, nigdy źródeł nie podajesz i tylko piszesz co mówią na innych forach, mimo, że zazwyczaj to nie ma żadnego pokrycia w prawdzie, przeczytasz jeden post i mówisz, że jest hype lub takie, a takie opinie. To ja widzę nagminnie z Twojej strony.

 

Bez obrazy rozumiem, że można mieć rózne zdania, opinie, i to należy akceptować, ale przestałem czuć poszanowanie w rozmowie, więc to już koniec wchodzenia z Tobą w polemikę i odpowiadania na Twoje głupie uwagi w tym i innych tematch, bo już zaczynasz prowokacje zarzucając mi erystykę. To już za dużo, nie wchodzę na forum po to, by wdawać się w przepychanki słowne - szczególnie, że widzę, że zamiast pisać na temat zaczynasz personalne przytyczki.

Edytowane 12 Marca 2013 przez oblivion

[hafis]

Mikołaj porównując 900X do 900 jednoznacznie wydał werdykt na 900 bez X. Ale wiadomo, to jedna opinia.

 

Skoro overpriced, to jakie słuchawki w przedziale do 1,5 kzł nie będą takie. Wydaje mi się, że w audio o wszystkim można napisać/powiedzieć overpriced. A może się mylę...

[MrBrainwash]

@Oblivion

 

Nie wiedziałem, że to co podałeś to był cytat. Otóż nie wiem czy "elektrospecjaliści" http://elektrospecjalisci.pl/produkty/sluchawki są ekspertami w dziedzinie słuchawek i akustyki, ale ustalenie czy wg. ich definicji popełniłem błąd jest problematyczne. Ty zacytowałeś definicje słuchawek zamkniętych, która w dodatku podejmowała tylko aspekt wytłumienia dźwięku by nie uciekał na zewnątrz w studiu. Jedynie definicja otwartych słuchawek podejmowała problem "pracy przetwornika" W tej definicji słuchawek otwartych już jest już wyraźnie położony nacisk na "swobodnę pracę membrany". Definicja półotwartych też skupia się głównie na izolacj oraz wygodzie, a przecież to dźwięk i praca membrany mają tu największe znaczenie. Ale gdyby brzmiała "łatwiejsza praca membrany" + lepsze tłumienie na zewnątrz. To jak najbardziej można nazwać Denony słuchawkami półotwartymi.

 

Tak jak napisałem wcześniej. Czytaj - nie czytaj moich wypowiedzi. Ale to Ty piszesz bzdury, bo nie czytasz ze zrozumieniem. A jak ja się nie zgadam na twoje tłumaczenie to zasłaniasz się erystyką zamiast podać linka. A potem robisz mi wjazd personalny, kiedy Ci to wytknę. Więc rób jak uważasz. Ja się nie obrażam. IMO nie uważam abym wykazał się jakimś brakiem poszanowania. Raczej to Ty sugerujesz, że moje wypowiedzi są bezwartościowe (bo niezgadzają się z twoim widzeniem świata).

 

HP100 nie musiałem długo słuchać, bo wcześniej miałem je na testach. A zmieniły się niewiele. Ja z każdych odsłuchów wyciągam wnioski i cechy charakterystyczne są mi dobrze znane. Jeśli chodzi o porównywanie jakiś drobnych niuansów dźwiękowych łeb w łeb to zaznaczyłem w teście że nie wiem które ze słuchawek stoją wyżej. Ale klasę dźwięku potrafię porównać bez bezpośredniego porównania, to takie niezwykłe? No cóż albo to zaakceptuj, albo temu zaprzecz.

W tym wypadku to Ty wypowiadasz się o słuchawkach których nie słuchałeś

 

Chciałem zwrócić uwagę, że korespondencja jest objęta tajemnicą i ujawnianie jej zawartości jest niezgodne z prawem.

Chociaż jeśli chodzi o tą wypowiedź. To najwidoczniej nie zrozumiałem twojego żartu, a to że nożyce się odezwały to wyraźnie widać po twojej wypowiedzi.

Edytowane 12 Marca 2013 przez MrBrainwash

[maciekp711]

Chłopaki spokój , lepiej pogadajmy o HP100

[oblivion]

Czy można odróżnić poszczególne wersje i rewizje HP100? Osobiście nie przepadam za taką praktyką, wolałbym jakby słuchawki miałyby dodane oznaczenie do nazwy lub zmiany w kolorkach czy coś podobnego.

@Oblivion

 

Nie wiedziałem, że to co podałeś to był cytat.

Spójrz na definicje to się w nią wpisowują idealnie "tylna strona membrany jest zasłonięta".

Czy tak trudno zrozumieć, że coś cytuję, jeśli piszę o definicji i widzisz cytat?

 

 

Jakiekolwiek dyskusje z Tobą nie wchodzą w grę, bo obstawiasz na swoim i chyba sam w erystykę się bawisz, sam zresztą ją przywołałeś (żebyś zrozumiał, to Ty użyłeś słowa "erystyka" mówiąc, że ja ją stosuję), nie ja.

 

Jeśli chcesz powiedzieć, że producenci źle oceniają czy słuchawki są zamknięte czy otwarte to zobacz, że wszystkie wszyscy muszą korzystać z tych samych definicji, bo nie ma różnic między producentami w ocenianiu, które jakiego typu są, ale Ty wiesz zapewne lepiek, a wszystkie firmy się mylą... Zawsze się czepiasz jak rzep psiego ogona tego co napiszesz i bronisz za wszelką cenę, traktując wszystko jak ataki personalne na Ciebie, a sam je stosując, gdy ktokolwiek nie zgodzi się z czymś co napisałeś, niezależnie czy było prawdą czy błędem.

 

Więc dlatego dyskusja z Tobą nie ma sensu. To mój ostatni post odnoszący się do Ciebie na tym forum, w dyskutowaniu o czymkolwiek. Szczególnie, że na pewno dla innych czytelników rozmowa, która staje się kłótnią, a nie argumentacją przestaje być czymś ciekawym i wartościowym do czytania.

Podobnie było przy rozmowach na PW, gdze zażartowałem, a Ty mi tekst typu ~zapukaj w stól, a nożyce się odezwą.. Więc poczucia humoru to Ty nie masz lub we wszystkich moich wypowiedziach powoli doszukujesz się ataków z mojej strony na Ciebie.

@Oblivion

Chciałem zwrócić uwagę, że korespondencja jest objęta tajemnicą i ujawnianie jej zawartości jest niezgodne z prawem.

Chociaż jeśli chodzi o tą wypowiedź. To najwidoczniej nie zrozumiałem twojego żartu, a to że nożyce się odezwały to wyraźnie widać po twojej wypowiedzi.

Dziękuję, że to przypominasz, trzymaj dalej taki wysoki poziom. Może się nożyce odezwały, ale nie bez powodu i najpierw z Twojej strony.

Edytowane 12 Marca 2013 przez oblivion

[MrBrainwash]

Tak, przykro mi bardzo. Nie zajarzyłem, że to cytat. A chciałem wiedzieć o którą konkretnie definicje Ci chodzi....

 

 

Sory, ale pleciesz.
Spójrz na definicje to się w nią wpisowują idealnie "tylna strona membrany jest zasłonięta".

 

Tylko Ty podałeś definicje słuchawek zamkniętych... A co ona ma do rzeczy? (szczególnie jeśli mówi tylko o tłumieniu)

Właśnie dlatego się pytałem o źródło by sprawdzić, czy gdzieś takie kwiatki nie wyszły.

 

Obstaje przy swoim gdy uważam, że mam racje. Nie obstaję przy swoim gdy widzę, że nie mam racji.

 

 

Jeśli chcesz powiedzieć, że producenci źle oceniają czy słuchawki są zamknięte czy otwarte to zobacz, że wszystkie wszyscy muszą korzystać z tych samych definicji, bo nie ma różnic między producentami w ocenianiu, które jakiego typu są, ale Ty wiesz zapewne lepiek, a wszystkie firmy się mylą... Zawsze się czepiasz jak rzep psiego ogona tego co napiszesz i bronisz za wszelką cenę, traktując wszystko jak ataki personalne na Ciebie, a sam je stosując, gdy ktokolwiek nie zgodzi się z czymś co napisałeś, niezależnie czy było prawdą czy błędem.

 

Prosty przykład - HI2050. Producent twierdzi, że są otwarte. Ja też myślałem, że są otwarte. Retter mi wytłumaczył, ze są pół-otwarte (tłumacząc w jakich warunkach pracuje membrana), przyjąłem jego argumentacje do wiadomości i ciężko się z nim nie zgodzić.

 

Ja nie zmieniam swojego zdania póki uważam, że mam racje i póki nie ma ku temu przesłanek. Problem w tym, że Ty przestałeś pisać o HP100 przestałeś pisać o D2000 i argumentować swojego zdania, a wjechałeś na moją osobę, że ze mną nie ma sensu rozmawiać...

 

Posłuchaj sobie Tych słuchaweczek, odetchij i możemy wracać do rozmowy.. Chyba że dalej jestem zły i niedobry....

 

Co do rozpoznania słuchawek. To muszę napisać do Mp3store zapytać się o to. Na razie tłumaczyli się tym, że w nazwie musi być określenie MONITOR.

Edytowane 12 Marca 2013 przez MrBrainwash

[oblivion]

Pisałem, żę pisać nie będę, ale przyzwyczajenie jest silniejsze

 

Jak dla mnie ta definicja jest ok. Nie twierdzę, że na pewno mam rację, ale ta definicja zamkniętych pasuje jak ulał do D2000, a nie pasuje do superluxów. Wcześniej pisałem, superluxy mają otwory, a wytłumienie przepuszcza powietrze, wnętrzości słuchawek więc mają dostęp do świeżego powietrza, ograniczony, ale mają.

 

Żeby cokolwiek dalej potwierdzać/obalać to już warto założyć teraz czy kiedyś osobny temat niż tutaj offtop robić, co by nie było dalszych wątpliwości jakie dane słuchawki mają konstrukcję (ja do tej pory używałem za poprawne powielane zdań producenta, tj. w przypadku D2000, więc to Twoje negowanie tego bez sensownego obalenia tego mnie zadziwiło) poszukać więcej definicji, może z jakiś tematycznych źródeł, tudzież zagranicznych (niestety definicji w bród, ale niektóre są zupełnie bezsensu, np. w jednej piszą, że otwarte to z reguły nauszne, a słuchawki wyższych klas to głównie półotwarte i takie inne różne niedorzeczności pisane przez osoby, które o audio wiedzą prawie tyle co nic). Gdyby ten nasz niechlubny offtop to łatwo można to byłoby przenieść do innego wątku, a tak jedynie własnoręcznie sensowne rzeczy można przenieść.

 

Zresztą też można forum przeszukać, czy jakieś sensowne tematy na temat konstrukcji słuchawek były.

 

Reszty rzeczy, które znaczenia nie mają, a są raczej personalne nie komentuję z powodów jakich pisałem powyżej, nie ma sensu dyskutować, bo zawsze robi się łajno i takie dyskusje nic nie wnoszą, tylko marnują czytelnikom czas.

Edytowane 12 Marca 2013 przez oblivion

[MrBrainwash]

No to nie rób łajna tylko wnieś o przeniesienie tematu. Trzeba rozwiewać wątpliwości, a nie tworzyć konflikty. Różnica zdań jest zdrowa bo tworzy dyskusje.

 

Sprawa jest dużo prostsza niż się wydaje.

Napisałem na samym początku, że kwestia nazewnictwa mnie tu nie interesuje. Producent twierdzi, że są w zamkniętej obudowie, ale ciśnienia akustycznego nie ma w środku typowego dla zamkniętych słuchawek i to słychać w ich dźwięku. Dla mnie grają jak pół-otwarte. I zgoda. Jeśli przyjmiemy definicje, że chodzi o zamknięty tył to masz racje nie są pół-otwarte tylko zamknięte. Lecz jeśli weźmiemy pod uwagę warunki pracy membrany to byłyby w jednej grupie z półotwartymi. Ja tu nie widzę, żadnego konfliktu i sprawy do wyjaśniania.

[oblivion]

No to nie rób łajna

Ok zmieniam ton, o to Ciebie też proszę. Inaczej będę dyskutował bardziej ogólnikowo, w ogóle nie odnosząc się do Twoich postów.

Sprawa jest dużo prostsza niż się wydaje.

Napisałem na samym początku, że kwestia nazewnictwa mnie tu nie interesuje. Producent twierdzi, że są w zamkniętej obudowie, ale ciśnienia akustycznego nie ma w środku typowego dla zamkniętych słuchawek i to słychać w ich dźwięku. Dla mnie grają jak pół-otwarte. I zgoda. Jeśli przyjmiemy definicje, że chodzi o zamknięty tył to masz racje nie są pół-otwarte tylko zamknięte. Lecz jeśli weźmiemy pod uwagę warunki pracy membrany to byłyby w jednej grupie z półotwartymi. Ja tu nie widzę, żadnego konfliktu i sprawy do wyjaśniania.

Ciekawe to jest, że nie ma ciśnienia akustycznego, czyli tak jak pisałes warunki dla membrany nie są takie jak w typowych zamnkniętych, pewnie stąd tyle powietrza w przekazie.

 

Mi się właśnie wydaje, że producenci ustalają na podstawie zamkniętego tyłu wyłącznie ( w słuchawkach zamkniętych). Bardziej więc ta klasyfikacja będzie się odnosić do wycieku dźwięku słuchawek niż ich izolacji, a tymbardziej walorów sonicznych.

 

Jeszcze zastanawiam się nad różnicą między otwartymi, a półotwartymi, czy może jest tak, że otwarte są w pełni odkryte, a półotwarte mają również otwory na muszli, ale są zakryte materiałem. Dalej nie będę wymyślać, kiedyś przeszukam net/forum jak mówiłem, bo pewnie to o czym mówimy gdzieś się znajduje na necie. Też sie zastanawiam, czy za otworami w obudowie DT880PRO i Takstary HI2050 są przykryte materiałem.

Edytowane 13 Marca 2013 przez oblivion