Testujesz słuchawki? - podaj źródło!

[wrq]

Dlatego warto wybrać najlepsze synergie i skupić się na tym I Ty na tym lepiej wyjdziesz(wiecej przyjemnosci), i my sie dowiemy co dobrze ze sobą współgra. A jesli cos wybitnie ze sobą nie gra, także warto o tym wspomnieć

[Azahiel]

Ja wyciągam średnią. Tak to jest trochę bez sensu, bo wypisujesz zestaw tak naprawdę a nie sam sprzęt. Fakt faktem to jest dobry pomysł, ale i tak chyba już nie będę pisał. Za bardzo się wkurzam na siebie, przez swoje błędy językowe- których sam nie wiedzę często. + brak weny takiej prawdziwej i pomysłu. ps. chyba się wypaliłem.

Edytowane 17 Stycznia 2012 przez Azahiel

[Gość]

Jeżeli ktoś obsłuchany mi pisze, że te słuchawki grają w ten sposób, to automatycznie domyślam się, że to wyciągnięte wnioski z odsłuchów na wielu sprzętach, przy doświadczeniu związanym z innymi modelami słuchawek.

 

chociaż faktycznie, nie każdy recenzent tak może podchodzić do tego.

[gumiak9]

Ja często nie piszę jakie źródło z jednego oczywistego względu... Musiałbym wpisać całą zawartość mp3store + ipody, + wzmaki różne itp. Cała lista by była większa niż cała recenzja. Postaram się to jakoś wypisywać na przyszłość, ale miejcie to na uwadze. Dzięki.

Dlatego Twoje recki są lepsze Przykładowo NG98 MKII który Ci wysłałem z początku sam chciałem opisać w recenzji. Jednak z braku słuchawek (miałem jedynie swoje k420 i pożyczone chwilowo hd555 i niewygrzane k141) wyszłaby kupa, pojechałbym po całkiem niezłym urządzeniu Ja jestem zwolennikiem testowania na wielu żródłach (conajmniej 5) lub też daców i kart z różnymi słuchawkami . Są słuchawki wybitnie zgrywające się z różnymi sprzętami (k420) i są wybredne (np ex500), tak samo z odtwarzaczami, do s638 podpinałem przeróżne słuchawki (chyba z 8 modeli dokanałowych) i jedynie z addiemami w miare to grało. Jakby ktoś to przetestował na 3-4 parach i to popularnych modeli (m.in. Audeo, NE700, NE6, ex85 czy q-jays) stwierdziłby, że grajek to niewypał.

[wrq]

Jeżeli ktoś obsłuchany mi pisze, że te słuchawki grają w ten sposób, to automatycznie domyślam się, że to wyciągnięte wnioski z odsłuchów na wielu sprzętach, przy doświadczeniu związanym z innymi modelami słuchawek.

 

chociaż faktycznie, nie każdy recenzent tak może podchodzić do tego.

szczególnie, że sprzęt sam w sobie nie gra

 

Szkoda, Aza Właściwie okres mojego największego rozwoju(wejście w temat) był okresem Twojej największej twórczości... choć powinienem był to napisać na odwrót, ale nie chce mi si ę poprawiać

[Azahiel]

Zobaczymy, po prostu teraz mam dużo spraw i nic nowego mi nie dochodzi i nic już tak ryja mi nie cieszy. Nie mówię że nie, bo pamiętam że w tamtym roku miałem podobnie. Ja mam tak, że często popadam w taki marazm, jak coś mi nie wyjdzie za dobrze- recka ie8 vs radiusów i potem tak to we mnie tkwi. Piszę też recenzje książek na Paradoks.net.pl (pod imieniem i nazwiskiem mnie znajdziecie) więc, to nie tak że nic nie pisze. Jednak jak czytacie moje recki- to prosiłbym, nawet tutaj- uwagi- co zawrzeć, co zmienić i co proponujecie. W końcu to ma być dla was, a ja tylko przy tym dobrze się bawić

[MrBrainwash]

Czasami też sposób pisania autora jest nie do przebrnięcia przez dwa skrajne powody, albo autor jest za mało precyzyjny i zamiast mówić o konkretach to pisze o swoich upodobaniach czy wyobrażeniach, albo wręcz na odwrót jesteśmy zasypani gradem porównań, odniesień, próbami zmieszczenia dźwięku w słowach, a to wszystko w dodatku w hermetycznym języku.

 

Powinno się wyraźnie zaznaczyć kiedy robiony jest test, a kiedy robiona jest recenzja. Mam takie zdanie, że recenzja nie powinna wchodzić w szczegóły niuanse itd. sprzęt powinien być przedstawiony ogólnie, powinny występować tu syntezy/wnioski. Obraz ma nam mówić czy warto się zainteresować danymi sprzętem czy nie, czy wpadłby w nasze gusta czy nie i tutaj w domyśle sprzęt powinien być przesłuchany z różnymi sprzętami towarzyszącymi, wystarczy o tym powiedzieć i nawet nie trzeba mówić na czym konkretnie, chyba że chcemy wspomnieć o jakiejś synergii czy całkowitym jej braku. Natomiast test powinien zawierać w sobie analizę ze wszystkimi szczególikami, w jakim towarzystwie na jakich konkretnie utworach (fragmentach utworu), radzenie sobie w poszczególnych pasmach i odbiór tego dźwięku. Czasami łączenie obu tych form jest nieodzowne, szczególnie jeśli recenzujemy sprzęt z wyższej półki. Np. ostatnia recenzja Fallowa (wg. mnie bardzo udana) jest właśnie czymś w tym stylu.

[gumiak9]

Co zmienić? Tak w skrócie:

 

-słuchanie słuchawek na kilku źródłach (i źródeł z różnymi słuchawkami)

-podpinanie wzmacniacza (lub kilku)

-wymiana opampów i porównanie

-"wygrzanie" słuchawek

-obiektywna ocena jakości wykonania ( dla jednego CAL są wygodne i dobrze wykonane, dla mnie np. nie są)

-określenie preferencji muzycznych

-określenie jaki dźwięk lubimy ( dla mnie k420 mają "minimalną" dawke basu, dla kolegi to już maksimum)

-czytający musi wiedzieć, czy recke pisze ktoś z dłuższym stażem czy "świeżak"

-dobre zdjęcia obrazujące realny wygląd a nie zdjecie z katalogu

 

Jak dodamy do tego, że recenzja ma być pisana w miare krótko ( dla mnie 2 strony to taki max, potem staje się nużąca) to wydaje się to niemożliwe Ja czytając recenzje patrze w pierwszej kolejności na nick autora i to jest dla mnie kluczowe- znając czyjś gust muzyczny i osłuchanie (a głównie to co plecie na shoucie ) wiemy jaki dźwięk ta osoba lubi, jaki sprzęt miała i czy jej recenzje są cokolwiek warte.

[blueme]

dlatego ja preferuję i lubię najbardziej testy porównawcze 2 modeli - uważam, że wtedy łatwiej o obiektywizm i lepiej w porównaniu wychwycić różne rzeczy (ucho dość szybko się przyzwyczaja - czym dłużej testujesz słuchawki wg mnie tym mniej obiektywny masz ich ogląd i ocenę)

[MrBrainwash]

Ważne jest kto pisze recenzje. Ale mamy pojęcie o jego guście muzycznym dopiero jak mamy odniesienie do tego co on i my słuchaliśmy. W innym przypadku kierowanie się "sławą" autora może być zgubne.

 

Przymykam oko też na wszelkiego rodzaju rankingi, bo może okazać się że to co dla jednego jest x>>y>z dla drugiego może być z>x>>y i to ma oznaczać że ktoś z tych osób jest głuchy? Nie. Po protu mają różne preferencje dźwiękowe i inne definicje poprawnego dźwięku.

[gumiak9]

Z tym x>y>z to racja. Mnie bardzo denerwuje, że niektórzy nie potrafią odróżnić brzmienia "neutralnego" od neutralnego. Czasami już brak mi słów gdy setny raz czytam o "neutralnym, studyjnym" graniu ksc75, k420 czy Audeo.Dla mnie Audeo mają tyle podobieństwa do neutralności co pies do krowy Przykład jak można napisać kompletnie denną i nieprzydatną recenzje http://forum.mp3stor...nwz-a816-video/

Edytowane 17 Stycznia 2012 przez gumiak9

[wrq]

Oj tam, czasem takie ocenianie x > y > z nie jest złe O ile nie stanowi sedna recenzji.

 

gumiak taka lista, ktora napisałes, tez jest w roznym stopniu przydatna. Wszystko zalezy od tego jaki sprzet sie testuje. Jesli stacjonarny - ok, stacjonarne klocki, najlepiej znane, jakas wymiana opów, jesli jest taka mozliwosc. Jednak testując słuchawki portable, doki typu Eterny czy nauszne cresyny c550 nikt chyba nie wymaga od nikogo uzywania wzmaka przy testach? O ile oczywiscie słuchawki nie są jakos bardzo wymagające, bo przy słuchawkach typu shp5401 uważam to za konieczność. Jesli ktoś samemu nie potrafi sobie napisać takiego schematu 'co recenzja powinna zawierac" powinien sie zastanowic, czy warto pisac ją w ogole. A kazda powinna wyglądac inaczej, w zaleznosci od mozliwosci i przeznaczenia sprzetu