Jump to content

Pioj

Zarejestrowany
  • Content Count

    153
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

38 Neutral

About Pioj

  • Rank
    średnio zaawansowany

Dodatkowe

  • odtwarzacz
    Fenomenalny
  • słuchawki
    Najlepsze

Ogólne

  • Gender
    Male

Recent Profile Visitors

959 profile views
  1. W środowisku badań naukowych dźwięk "referencyjny" osiąga się po prostu equalizując DOWOLNE SŁUCHAWKI z przyzwoicie niskimi zniekształceniami THD na podstawie ich indywidualnych pomiarów. To jest ostateczny argument.
  2. Nieprawda. Harman target to linia testowana w kwestiach preferencji na wielu użytkownikach, ale wzięła się z pomiarów manekinem z antropometrycznymi małżowinami i kanałem słuchowym, płaskich głośników w referencyjnym pomieszczeniu. Harman target oficjalnie jest "następcą" free fielda, a później diffuse fielda w kwestii pytania "jak powinny brzmieć słuchawki"? Odpowiedzią jest właśnie harman target. I tak, słuszność harman targetu zawiera się w licznych pracach naukowych. Wiedziałeś, że do podobnych wniosków doszedł również sennheiser? Beyerdynamic również To, że tobie K371 się nie podobały,
  3. Jeśli słuchawki mają służyć do odsłuchu referencyjnego, jedynym wyjściem jest kupienie dobrej jakości, znanych słuchawek w praktycznie dowolnej cenie, które są blisko harman targetu i zequalizowanie ich do niego. Firma beyerdynamic moim zdaniem nie jest najlepszym wyborem w tym celu, ponieważ mają zauważalny rozrzut jakościowy i różne egzemplarze grają różnie. HD600, K701, DT990 są strojone do linii docelowej Diffuse Field, która nie jest dobrym odnośnikiem do odsłuchu głośnikowego, będziesz słyszeć o wiele za dużo góry. Istnieją takie słuchawki, jak AKG K361 za 400zł albo nieco lepsze AKG K37
  4. Do 500zł można kupić używanego asusa essence STX w którym można zmieniać OPAMPY dowolnie. Bardzo fajna karta, jako DAC po RCA.
  5. Istnieją słuchawki które rzeczywiście mają wiele przetworników. Podaj model słuchawek, to dowiemy się, jak realizowane jest tam 7.1. Jeśli jest ono wirtualne, to sam DAC/AMP będzie zwykłym stereo. Jeśli jest sprzętowo 7.1 to będziesz mieć chyba 3 wtyczki jack do podłączenia do karty dźwiękowej, by podłączyć słuchawki. Zatem jeśli podłączasz słuchawki jednym złączem jack 3,5mm (lub 6,3mm), to 7.1 realizowane jest przez jakiś DSP DACa, a sygnał końcowy podawany jest w dwóch kanałach - stereo do wzmacniacza, czyli wzmacniacz jest w pełni stereofoniczny.
  6. No dobrze, to twoje zdanie, ja tylko proponuję. Poza tym co to za różnica, jaki jest przetwornik? Liczy się docelowe FR. Dam ci przetwornik z orfeuszy, albo shangri-la i spróbuj doprowadzić FR do harmana K371 oferuje bardziej zbalansowany dźwięk, niż orfeusze za $55k i to jest fakt. Takie rzeczy nie zdarzają się często. Mam HD600, miałem HD800s i tak, K371 są bardziej naturalne moim zdaniem.
  7. Jeśli zależy ci na realistycznym basie (do każdej muzyki), to słuchawki otwarte zawsze będą mieć go mniej, niż zamknięte. Z wymienionych przez ciebie słuchawek najwięcej basu będą mieć nightowle, ale balans tonalny mimo wszystko średni. Poczytaj o AKG K361 albo K371. Nowe słuchawki zaprojektowane zgodnie ze współczesnym stanem wiedzy, tak jakby "idealne do wszystkiego" dla większości słuchaczy. Zagrają nawet z telefonu, ale oczywiście im lepsze źródło, tym lepszy efekt.
  8. AKG K371 będą najlepiej wyważone i zagrają ze wszystkiego. Są zamknięte, mieszczą się w budżecie. HD569 i tak są nieźle wyważone jak na słuchawki w tej cenie.
  9. Na stronie Headphone.com nie znalazłem wykresów T90. Poza tym na pierwszy rzut oka na pomiary susvary, ponownie, wątpię w jakość tych pomiarów i nawet nie chce mi się już sprawdzać, jakiego sprzętu użyli, tak z doświadczenia widać... Nie interesują mnie głośniki pełnowymiarowe, ale tam problemy z pasmem są kompletnie inne niż w słuchawkach i interepolacja nie jest problemem w profesjonalnie przeprowadzonych pomiarach słuchawek. Tutaj takie "peaki" i "dipy" co kilkadziesiąt Hz po prostu nie występują. I tak, wiem wszystko o problemach ze sztucznymi głowami. Nie wiem o czym piszesz w 10kHz na "n
  10. Generalnie różnica między Arya i HE1000v2 jest taka średnia, mają podobno te same przetworniki i bardzo podobną obudowę. Sonicznie mówiąc najprościej, HE1000V2 mają minimalnie więcej basu, co w przypadku tych konstrukcji jest zaletą. Poza tym HE1000v2 mają trochę głośniejsze wokale. Jeśli cena podobna, to ja wybrałbym HE1000v2. Ale różnica jest taka, że to właściwie kwestia gustu, trzeba posłuchać. W porównaniu do DT1990, te hifimany to coś kompletnie inaczej brzmiącego. Zupełnie inaczej brzmi przestrzeń z powodu góry. Góra w DT1990 jest bardzo agresywna i po prostu syczy/jest bardzo głośna. H
  11. Nie rozumiem o czym mówisz. Co mi pokazał - wykres którego sens podważyłem? Osobiście uważam wszystkie trzy pary słuchawek z tego wykresu za będące daleko od doskonałości w kwestii realistyki dźwięku otrzymywanego na głowie. Co nie zmienia oczywiście faktu, że są atrakcyjne sonicznie dla wielu audiofili. A tak z czystej ciekawości: na podstawie jakich konkretnie wykresów uważasz, że T90 są "jednymi z lepszych na wykresach"? Nie widziałem jeszcze wiarygodnych wykresów tych słuchawek. Jeśli chodzi o te porady, to było w ogóle do mnie? Ja nic tutaj nikomu nie radziłem
  12. Przy dobrze zaprojektowanych słuchawkach dynamicznych wykresy THD są bardzo podobne. Czas narastania sygnału w CSD również. Najtrudniejsze do uzyskania jest odpowiednie pasmo przenoszenia i to ono ostatecznie wyznacza jak brzmią słuchawki. To o nie walczą elektroakustycy, nie o żadne zniekształcenia czy czas narastania sygnału. Świetnym przykładem jest to, że HD580 z 1994r. są szybsze na CSD od HE1000v2 i mają sumarycznie podobne zniekształcenia, a nawet niższe prawie na całym paśmie, niż HE1000v2, choć rzeczywiście większe na basie. Prawda jest taka, że doświadczony elektroakustyk potrafi wsk
  13. Pomiary na tej stronie są strasznie dziwne. To nie może być pomiar zgodny z referencyjnymi branżowymi standardami. EDIT: i rzeczywiście nie jest. Symulacją głowy człowieka jest... miniDSP EARS. Zestawik udający uszy za $200. Wyniki to oczywiście bujda. Prawdziwa głowa dająca referencyjne wyniki odzwierciedlające rzeczywistość kosztuje kilkanaście tysięcy euro. Sama linia docelowa też wygląda paskudnie. Wyczytałem na tej stronie, że HD800s mają GŁOŚNIEJSZE 10kHz o 6-7dB od HD600... No nie wiedziałem?! To tylko błąd o 12-16dB w tym zakresie I nie, STAX SR-009 nie mają równego basu. One mają sp
  14. Niedoskonałość na basie utopii polega na tym, że spadek zaczyna się poniżej 100Hz (100Hz 0dB), ale spada bardzo łagodnie do jedynie -5dB przy 20Hz co jest generalnie dobrym wynikiem.
×
×
  • Create New...

Important Information

Register to have access to community resources. Forum rules Terms of Use and privacy anc cookies policy Privacy Policy