Fotografia i sprzęt fotograficzny

[westberg]

Punktów af może być i 50 ale są upchane w środku nie obejmując mocnych punktów kadru. Te obejmował autofokus, o ile pamiętam, stareńkiego contaxa n1. I tak naprawdę te 5 punktów af, ale położonych w kluczowych miejscach, z punktu widzenia kompozycji, załatwia sprawę. A ja mam ustawiony zawsze środkowy punkt af, mimo że punktów dostępnych mam więcej..

Edytowane 4 Stycznia 2015 przez westberg

[truskawkowetango]

 

Dodam, że to w środku to "cały kadr" tzn. ten największy prostokąt w środku (a nie całość od brzegu do brzegu)

Tutaj dla przykłądu nikon d800 ^^ - upchane w każdym miejscu.

Edytowane 4 Stycznia 2015 przez truskawkowetango

[westberg]

 

Dodam, że to w środku to "cały kadr" tzn. ten największy prostokąt w środku (a nie całość od brzegu do brzegu)

Tutaj dla przykłądu nikon d800 ^^ - upchane w każdym miejscu.

Piszę o tzw. mocnych punktach kadru, wynikających z zasady złotego podziału. Autofokus nikona d800 nie obejmuje tych punktów (jak zresztą żadna inna dostępna obecnie lustrzanka).

[truskawkowetango]

Odnośnie ciągu fib. to środek jak najbardziej łapie.

 

 

Dodam, że obecne matryce mają to do siebie, że ze względu na mnogość pixeli ułatwiają cropowanie. Argument, że punkt AF musi być przy brzegu matrycy jest więc o kant kupra roztłuc, skoro można mieć na środku i wyciąć tak jak się chce ^^

[Dawindyk]

Życzę ci powodzenia podczas próby zrobienia makro kitem. M42, mieszek lub pierścienie albo i pierścień odwrotnego montażu. Tani, kreatywne. Bardzo lubię automaty szczególnie te nowe w Lexusach i Toyotach. Dlaczego od razu piszesz te obiektywy są z grzybem itd. Bo stare to tak musi być? Co do ostrzenia to się nie zgodzę bo AF- y najczęściej chwytają sie najbardziej ostrych krawędzi co nie zawsze pokrywa sie z tym co może dana osoba chcieć. Bokeh owszem jest sprawą dyskusji i gustów ale automat ci go nie zrobi w momencie jak ci się zachce go mieć. To czy on jest modny, potrzebny i fajny.....mnie się czasem przydaje. Pamiętaj piszemy o fotografii amatorskiej. Ja tam lubię robić zdjęcia M42 ale niech każdy spróbuje sam. Czasem naprawde za 100pln idzie dostać szkło w dobrym stanie.

 

I Twoim zdaniem pierscieni albo odwrotnego mocowania nie da sie zrobic w kicie? Coz jest bardziej kreatywnego w pierscieniach i m42 niz w pierscieniach i kicie? Wiekszosc, zwlaszcza tanich, obiektywow m42 jest przecietna jakosciowo a ich cena jest podbijana przez handlowcow w oparciu o ich "legendarnosc" "magie kolorow i rysunku" itp. bzdety. Manualne obiektywy zmuszaja wylacznie do maualnego ustawiana focusa - reszte i tak moze odwalic automat. Nie ma w nich nic magicznego ani kreatywnego. Kreatywnosc jest w ludziach a nie w sprzecie

[westberg]

Odnośnie ciągu fib. to środek jak najbardziej łapie.

 

 

Dodam, że obecne matryce mają to do siebie, że ze względu na mnogość pixeli ułatwiają cropowanie. Argument, że punkt AF musi być przy brzegu matrycy jest więc o kant kupra roztłuc, skoro można mieć na środku i wyciąć tak jak się chce ^^

Dostępne są obrazki nikona z punktami af i siatką. Na nich widać, że af nie obejmuje 4 skrajnych punktów.

[truskawkowetango]

Crop, crop, crop

Chyba że szkoda Ci paru z 30Mpix

[paratykus]

Jak ktoś lubi się bawić w makro to proponuję też zerknąć na to szkło :

 

http://www.fotografowac.pl/obiektywy/makro/obiektywy-makro/wolna-9-mc-50mm-f28.html

 

8 lat temu kupiłem takie, 20-letnie.

 

I teraz uwaga. Nie wierzyłem własnym oczom. Plastikowy "słoik" oryginalny ( tak jak ruscy to sprzedawali), natłuszczony papier w który był owinięty ( taki sam jak ruscy owijali ).

Co jest ? - myślę wypakowując szkło . Okazało się, że ten obiektyw przeleżał 20 czy też 22 lata, bo nie pamiętam już dokładnie, ale była data sprzedaży wpisana w ruskiej książeczce, którą też dostałem, całkiem pożółkła zresztą. No więc, przeleżał te 20 lat w ogóle nie wyjmowany po zakupie.

Oczywiście pomyślałem, że d... blada, listki pewnie nie do ruszenia. Gdzie tam, wszystko płynnie, miękko i z odpowiednim oporem, listki chodziły jak malowanie.

 

Zapłaciłem za niego jakąś równowartość dzisiejszej stówy ... Jest ze mną do dziś.

 

Tak trochę anegdotycznie było, bo coś atmosferka się psuje

 

Wrzućcie na luz Panowie

 

Wszak nie od dzisiaj wiadomo, że :

 

jedyny klucz w jedynie słusznej sprawie tworzą ... żurawie !

 

Pozdrówki !

[Jackzor]

Jak ktoś lubi się bawić w makro to proponuję też zerknąć na to szkło :

 

opowiedziałeś, opowiedziałeś, ale zdjęć nie pokazałeś

 

 

Tutaj dla przykłądu nikon d800 ^^ - upchane w każdym miejscu.

 

w sensie że upchane na środku kadru tylko? byś zobaczył d610 :v

[paratykus]

No, nie zamieściłem, bo jak szybko zaczęła się moja przygoda z makro, tak szybko się skończyła. Przestało mnie to bawić.

Gdzieś w szafce leżą prawie nieużywane pierścienie pośrednie Kenko, a mieszek zapewne dawno zbutwiał w piwnicy. Aktualnie to sporadycznie, jak muszę jakieś mikro detale dać do książki i wypadałoby żeby ludzie mogli to oglądać bez lupy ;-)

 

Natomiast przypomniałem sobie o koledze Andrzeju, nie żyjącym już, który robił dobre foty, w tym makro, analogiem na Velvii, bez użycia Psa ( Photoshopa) głównie korzystał chyba z Sigmy 180 macro, choć mogę się mylić.

 

Kto ciekaw jak "dawniej" robiło się zdjęcia to zapraszam :

 

http://onephoto.net/index.php?p0=2&p1=1&user=4227&gal=1

[retter]

Nowoczesnego automatu do starej skrzyni z golfa 2 jest bardzo nie na miejscu ? powiedz kupujesz takie rozjechane trupy naczył byie to że stare ale zużyte mocno.

 

Dwa jak zobaczył byś koszt naprawy automatu audi a naprawę manuala z golfa to raczej byś się zastanowił a jak byś jeszcze się dowiedział jak oba te elementy auta lubią się psuć przeprosił byś starego manuala, nie od jednej osoby słyszałem ze golf 2 jest nie do zajechania.

[siara1975]

Fakty skrzynia z A6 oddała ducha po 37 tysiaka i kosztowało to piknie. Tylko jedno trza pamiętać o automat należy dbać. Zreszta to głupie odwołanie do samochodów jest. Tak samo można powiedzieć że blokujemy rozwój kupując winyle ( toż to staroć) w dodatku słuchamy na lampowcach w których siedzą lampy z 79 - tego. Więc całkowita blokada rozwoju tutaj występuje! M42 są fajne ale nie wszystkie. Jak ktoś ma okazję to warto spróbować. Są tam fajne szkła jak Takumary są i kiepskie, przeciętne, byle jakie. Najlepiej pokazują to Heliosy które w jednej serii są bardzo fajne a w drugiej nijakie. Baa nawet ta sama serii potrafi sie różnić jakością wykonania. Według mnie warto spróbować szkieł M42!

[truskawkowetango]

Ktoś kto sięga po szkła EF a tym bardziej Lki (albo odpowiedniki nikona) MA pieniądze na naprawę. Jak nie, powinien się zastanowić, czy nie wydał pieniędzy źle ^^

Ktoś kto sięga po m42, woli wydać MNIEJ. - nawet lepiej jeżeli patrzeć na stosunek ceny do jakości

A ktoś, kto nie ma pieniędzy na rozwój sprzętu foto, powinien skupić się na dobrej małpce (albo czymś bez lustra) bo lwia część ceny lustrzanki dotyczy właśnie możliwości jej rozbudowy - jeżeli się z niej nie korzysta, to żadne stopki do lampy, mocowania szkieł itd. nie są nikomu potrzebne - takie me zdanie. - a rozbudowane kompakty nie są złe (ale przecież nie są profi...)

[retter]

Powiem to tak miałem c 28-104 f3,5-5,6 tani mały spacer zoom, po 5 latach użytkowania nie był mocno rozklekotany ot może coś tam delikatnie ale to 90-95% sztywności nowego a kupiłem UŻYWANY.

Tamron 17-50 /f 2.8 popularny zoom po 2-3 latach użytkowaniach to jest grzech grzechotka, a nowa za 1500-1800zł.

 

Ja wybrałem świadomie ciemniejsze używane szkło systemowe, więc wszystko jest kwestią wyboru miedzy czym a czym.

[truskawkowetango]

Tami 17-50 oraz 24-75 to akurat loteria.

Natomiast 28-105 - jezeli to ten stary z USM najlepiej - to bardzo dobre szklo na swoje czasy, i kosztowalo duzo wiecej niz tamron te kilka lat temu (to szklo projektowane do analoga).

 

Tak samo było 35-70, które swoją ostrością zachwyca do dziś (czasami można ustrzelić) - całkiem ciekawe szkło.

[retter]

No ale widzisz ja kupiłem używkę systemowego szkła, to nie jest żądna eLka tylko tani spacer zoom.

Tami jest z średniej serii nie drogi nie tani.

 

Także raz jeszcze mówię to jest kwestia wyboru miedzy czym a czym.

[truskawkowetango]

Tych szkieł nie powinieneś porównywać. To nie jest "tani spacer zoom" bo na swoje czasu kosztował więcej niż tami na te. Albo przynajmniej porównywalnie.

Ciężko porównać, bo i optyka się rozwinęła i fotografia staniała.

 

Sam miałem pełnoklatkowy odpowiednik owego tamrona, i jak na wydane 500zł nie ma co narzekać (tak, tyle kosztuje teraz używany 17-50).

To tak jak byś porównał malucha (fiat 126p) z Mercedesem - jakąś najtańszą linią i powiedział, że jest TAŃSZY na swoje czasy od malucha, i lepszy.

Nie jest tak. Maluch na swoje czasy był genialny, i całkiem drogi Ja kiedyś kupiłem raz za 400zł zatankowany po brzegi.

Żadne porównanie, bo ceny i koszta produkcji się zmieniły.

 

Osobiście jestem na NIE systemowym. Są sytuacje, gdzie nie systemowe są lepsze od Lki.

Znajdź mi proszę odpowiednik 12-24 sigmy w systemie canona.

Albo... za cenę 70-200 f4 masz 70-200 2.8 sigmy. Canon, może odrobinę jest ostrzejszy przy f4, a przy 2.8 sigma to lekkie mydło. ALE, masz te 2.8 (!) - a cena ta sama.

24-70 HSM IF Sigmy lepsze od canona 24-70.

Jest również spór o to które 50mm 1.4 jest lepsze

 

Każdy wybierze to co uzna za stosowne. Jednak mówienie "to jest be" bo nie systemowe jest trochę błędne.

Wiadomo, kupując chińskie buty trafisz na badziew, ale jak się orientujesz to wiesz, że lwią część płacisz za logotyp.

 

Tak jest WSZĘDZIE.

[paratykus]

Miałem dosyć dawno, krótką przygodę z Tamronem 28-75/2.8, bardzo ładnie rysowało to szkło, próbki :

 

http://onephoto.net/index.php?id=133160#133160

 

http://onephoto.net/index.php?id=84709#84709

 

Miało bardzo przyjemny bokeh i bardzo dobrze przenosiło kontrasty barwne.

 

Natomiast silnik AF to było jakieś nieporozumienie. Rzęził jak trabant na rozruchu, heblował i heblował zanim ustawił ostrość, często nie trafiał, a przy kiepskim świetle to już w ogóle robił co chciał.

Budowy pancernej też niestety nie miał, delikatne szkiełko.

 

Natomiast moje eLki mają pancerną budowę i mechanikę, nie zawodzą.

Jedno tzn.24-105/4 L IS USM kupiłem w 2005 roku. Jest "orane" 10 rok i oprócz tego, że gumowe pierścienie są lekko siwe ( sól z potu moich palców wżarła się w gumę) to nic mu nie dolega.

"Albo... za cenę 70-200 f4 masz 70-200 2.8 sigmy. Canon, może odrobinę jest ostrzejszy przy f4, a przy 2.8 sigma to lekkie mydło"

 

Jeśli szkło nie jest ostre od pełnej dziury to nie będę za to płacił.

Gdybym musiał korzystać z zakresu 70-200 to prawdopodobnie wybrałbym ... Canona 70-200/4 L, a wiecie czemu ?

 

Ze względu na wagę.

Edytowane 7 Stycznia 2015 przez paratykus

[truskawkowetango]

Hmm... Myślałem tak jak Ty, ale skoro można mieć 2.8, to dlaczego nie mieć?

Mięśnie same się nie zrobią. A 2.8 czasami ratowało w moim wypadku sytuację.

 

Dziś podjąłbym taką samą decyzje. Szkoda byłoby mi tylko tego, że sigma jest wolniejsza

[paratykus]

Kwestia wyborów, nic więcej.

 

Miałem kiedyś pancerną Sigmę 100-300/4 APO HSM, cholernie szybkie, pięknie rysujące od pełnej dziury szkło.

Po godzinie noszenia i robienia zdjęć ręce odpadały, pozbyłem się.

 

A rysowała tak :

 

to zdjęciu można powiększyć klikiem : http://oph.onephoto.net/onephoto/kopia2/index.php?id=243987#243987

 

http://onephoto.net/index.php?id=161412#161412

 

http://onephoto.net/index.php?id=109590#109590

 

I nie było mi szkoda, względy praktyczne przeważyły

Edytowane 7 Stycznia 2015 przez paratykus

[Jackzor]

Albo... za cenę 70-200 f4 masz 70-200 2.8 sigmy. Canon, może odrobinę jest ostrzejszy przy f4, a przy 2.8 sigma to lekkie mydło. ALE, masz te 2.8 (!) - a cena ta sama.

 

masz 2,8, które w ostateczności przejdzie, od 3,3 akceptowalne, od 4 ostre, ale nawet to 3,3 to już spora przewaga światła i w kiepskich warunkach to się liczy. Problem z sigmą jest taki, że jest dużo mniej pewna i wolniejsza (choć ja mam porównanie z canonem 70-200 2.8 IS II, trochę droższym), więc to już nie kwestia samego obrazka, a autofocusa. I tak używana sigma warta 2000 to według mnie świetna sprawa, ostatnio kolega sprzedawał i nie kupiłem i pluję w brodę

 

to nie jest żądna eLka tylko tani spacer zoom.

 

ja do dziś nie rozumiem legendy elek

[Sconner]

A mamy na forum kogoś z leicom?

[westberg]

A mamy na forum kogoś z leicom?

 

Nie wiem, ale paru z panasonikiem się znajdzie. A obecnie to w zasadzie to samo.

[sp5it]

Ja mam fz-10

[westberg]

Ja mam fz-10

 

I jak się czuje właściciel legendarnej optyki?