Fotografia i sprzęt fotograficzny

[retter]

No nie tylko cyfra, mam tez kliszaka C i na pewno podepnę i wypstrykam klisze z rossmana

Pentacon jakoś nie zachwycił mnie kolorystyką po obejrzanych samplach.

 

Oraz takie tele mnie zaciekawiło

http://allegro.pl/olympia-mc-200mm-1-3-3-m42-i4330890283.html

 

Oraz chyba sobie kupię muszelkę stosuje ktoś? standardowa niestety nie odcina od światła tak jak bym chciał co deko przeszkadza.

http://allegro.pl/uniwersalna-muszla-oczna-do-canona-na-wizjer-18mm-i4283481669.html

Edytowane 24 Czerwca 2014 przez retter

[KHRoN]

"plastyka" zdjęcia jest bardzo szerokim tematem, generalnie na tyle na ile mnie to zainteresowało jako zagadnienie, dowiedziałem się że plastyczne zdjęcie posiada:

 

- odpowiedni mikrokontrast, paradoksalnie to mikrokontrast (kontrast w skali dosłownie pikseli, przeciwieństwem jest "mydło") jest czasem ważniejszy niż ostrość

- odpowiednie rozmycie tego, co nie jest aktualnie ostre (chodzi o to żeby rozmycie było jednolite, bez efektów, w szczególności nieciekawe bo "bardzo zatłoczone" i w efekcie posiadające zbyt dużo detali - w końcu rozmycie z założenia nie ma posiadać detali - jest z obiektywów lustrzanych)

[retter]

Obiektywy lustrzane są słabe optycznie przez co nie mają swoich zwolenników :/

[KHRoN]

przykładowo często o obiektywach "limited" i podobnych mówi się "że są plastyczne", "że robią trójwymiarowe zdjęcia OOC" - polega to właśnie na tym, że stworzona z "nieco wyższą starannością niż typowy kit" optyka ma niesamowity mikrokontrast a przy tym dość jednolite rozmycie... razem daje to ten efekt niesamowitej plastyczności praktycznie dowolnego kadru (o ile zdjęcie w ogóle cokolwiek przedstawia, bo nawet takim obiektywem niektórym udaje się zrobić złe zdjęcie )

Obiektywy lustrzane są słabe optycznie przez co nie mają swoich zwolenników :/

 

jak chcesz obiektyw 500mm i więcej to i tak nie masz wyjścia (chyba że masz dużo kasy na boku)...

[Luk@s]

Odświeżę trochę temat małym pytaniem Widzę, że jest tutaj parę osób, co w przeciwieństwie do mnie zna się na sprzęcie.

Fotograf ze mnie marny, ale czasami na jakimś wyjeździe, wycieczce, wczasach coś tam popstrykać warto. Do tej pory miałem Sony DSC-H2, ale wkurzały mnie gabaryty (posiadacze lustrzanek nie śmiejcie się), no i rok temu wymyśliłem sobie Nikona S6500. Szczerze mówiąc nie spodziewałem się, że zdjęcia będą tak słabe. Brakuje mi szczegółów w nich, widać to okropnie jak się powiększy do 100%. Nic dziwnego 16mpix i 1/2,3". Bardziej podobały mi się zdjęcia z Sonego. W związku z tym zastanawiam jak wpadnie trochę pieniędzy, czy nie kupić czegoś, co robi przyzwoite zdjęcia. Dlatego właśnie pomyślałem o Samsungu NX1100/NX2000. Nie będę ukrywał, że z powodu ceny. Można je mieć za 900zł za nówkę z kitowym obiektywem. Nie znalazłem innego bezlusterkowca w tak rozsądnej cenie, a z tego co widziałem, fotki są bardzo dobre z nich. Ewentualnie są też fajne zaawansowane kompakty w stylu Canona G16 (ten trochę za drogi, ale to tylko przykład).

Znajdzie się coś sensownego do około 1000zł?

Tylko proszę mi nie pisać dołóż drugie tysiąc, kup to i obiektyw itp. itd. Tak jak napisałem żaden ze mnie fotograf, ale nawet taki laik jak ja widzi jak słabe są zdjęcia z prostego kompaktu i właściwie jedyny wymóg, to po prostu, żeby w następnym moim aparacie... były lepsze

Macie jakieś propozycje, czy lepiej sobie odpuścić i nie kupować nic w tej cenie i cieszyć się swoim sprzętem?

[Jimmi Dragon]

Wspomniane bezlusterkowce szajsunga mają spore matryce APS-C i przyzwoite obiektywy, więc powinny dać zauważalną poprawę w zakresie ostrości i dynamiki tonalnej. Zdjęcia nie będę lepsze, ale będą ładniejsze

 

I warto przejść się do sklepu i pomacać sprzęt osobiście, bo bezlusterkowce małe są tylko na papierze. Do kieszeni z podpiętym obiektywem tego nie wsadzisz, a bez ze sporym trudem. Większą zaletą względem lustrzanek będzie tutaj waga zestawu.

Edytowane 27 Lipca 2014 przez Jimmi Dragon

[Luk@s]

Wiem, że pewnie swój rozmiar to to ma, ale już się nie dam więcej wkręcić w super mały kompakt z malutką matrycą :-)

Przeglądałem jeszcze rynek lepszych kompaktów, ale fajne modele blisko 2tys (no chyba, że coś ktoś poleci taniego), więc taki Samsung z kitem za 900zł byłby dla mnie super, a potem bym kupił lepszy obiektyw jakby mi się bardziej focenie spodobało. A może jakiś Olympus?

 

Ogólnie to odnoszę wrażenie, że obecne kompakty czy tam ultrazoomy robią gorsze zdjęcia niż te sprzed kilku lat (jak się pakowało kilka mpix na malutkiej matrycy).

[Jackzor]

ten samsung jest OK (bawiłem się), do tego kupujesz stałkę za kilkaset złotych i masz naprawdę wporzo zestaw za półtora tysiąca, maciux potwierdza

 

To zdjęcie jest z tego samsunga! ;-) http://malz.co/albumy/rozne/content/sam-0291

[zodiac]

Zobacz też Olympusa e-pm2. Mały, dobre zdjęcia, a w przyszłości możesz dołożyć 45mm/1.8 i za 2k masz zestaw trudny do pobicia.

[KHRoN]

nosić na codzień obiektyw ~90mm? jaki kadr można tym złapać? O_o

znaczy źle, oczywiście że można, tylko żeby na codzień? tradycyjnie takie obiektywy były "długie" i mało kto miał je pod ręką...

[misiekkb]

@Luk@s a nie możesz np. kupić używanego Canona G2, bardzo dobry aparat, zresztą KHRoN Ci to potwierdzi. Co do bezlusterkowców, to tak jak było powiedziane wyżej że one wcale nie są takie małe.

Co do jakości zdjęć to nie tylko Tobie się wydaje że stare miały lepszą jakość zdjęć, dla mnie tak samo, ale w lustrzankach, dla mnie Canon 5DC ma owiele lepszy obrazek niż 5DMKII, 5DMKIII, czy Nikon D600 czy inne nowe. (nie biorę pod uwagę wysokie ISO).

[iDaft]

Można nie znam się aż tak bardzo na technicznych aspektach aparatów, jak Panowie up, ale ostatnio mam z nimi trochę do czynienia.

 

Wpadł mi w ręce fajny Canon - EOS M. Prosty w obsłudze, dotykowy AF itd. Niemniej jego największą zaletą jest to, że po dokupieniu odpowiedniej przejściówki można podłączyć dowolne obiektywy Canona EF i EF-S. Na razie mam z nim tylko dwa szkła - 11-22mm i 18-55mm, idzie do mnie adapter i 55-200mm. Jak na razie jestem pod wrażeniem bokehu, który przy takim świetle powinien być dużo gorszy, a głębia ostrości jest zdecydowanie lepsze od tej z kitowego Nikona 18-105mm. Jedyną jego wadą jest brak wizjera, ale to też problem większości małych bezlusterkowców. No i to, że trochę szumi od ISO 800.

 

Z najnowszym softem poprawili szybkość AF.

Edytowane 28 Lipca 2014 przez iDaft

[retter]

bokeh jest cechą wyłącznie szkła, nie mylić tu z GO ...

[xDrope]

Ja ogółem się nie znam, ale sam szukałem jakiś czas temu i wybrałem Panasa gx1 :3. Planowałem dokupić mu naleśnikowy obiektyw, ale chyba i tak przesiądę się na coś z wyższej półki. Co do rozmiarów to do standardowych bojówek, do kieszeni zwykłej i do bocznej z obiektywem 20mm f/1,7 wejdzie na lajcie i między innymi to przemawiało za nim - samo body jest stosunkowo małe i dobrze wykonane. Do kurtek zimowych, małych nerek - nie byłoby problemu. Natomiast tak do kieszeni do jeansów odpada. Brak wizjera mi osobiście nie przeszkadzał - głównie robiłem filmy(oprogramowanie można modyfikować jak w gh2). Zdjęcia to były bardziej dla zabawy - uczę się. Swoją drogą on ma fajny tryb inteligentnego auto (takie rzeczy są powyciągane do przycisków, żeby nie grzebać non stop po ustawieniach). Jak na auto to faktycznie kilka dobrych zdjęć udało mu się zrobić(na moje plebejskie oko ).

[misiekkb]

dokładnie. Body tylko daje nam WB, rozpiętość tonalną, kolory, ISO, a takie rzeczy jak AF i GO zależą zarówno od body (75%) jak i obiektywu (25%). A bokeh czy plastyka zdjęcia, szczegółowość głównie od obiektywu. To tak w wielkim skrócie.

Edytowane 28 Lipca 2014 przez misiekkb

[iDaft]

 

bokeh jest cechą wyłącznie szkła, nie mylić tu z GO ...

Gdzie ja napisałem, że bokeh jest zależny od body? Napisałem, że szkło ma ładny bokeh.

[misiekkb]

iDaft z twojej odpowiedzi nie wynika tak jednomyślnie że bokeh wynika z obiektywu, gdyż dałeś kropkę, a nie przecinek przed zdaniem o bokeh. Ale to wiadomo niejasności wynikająca z błędu językowego, gdyż większość z Nas nie jest wybitna w ję, a tak jak na nawet mierny jestem z zasad. Mniejsza o to i lepiej że Retter to napisał tak dla potomnych i dla osób, któe tu trafią, a mają małe pojęcie o fotografii.

[zodiac]

nosić na codzień obiektyw ~90mm? jaki kadr można tym złapać? O_o

 

znaczy źle, oczywiście że można, tylko żeby na codzień? tradycyjnie takie obiektywy były "długie" i mało kto miał je pod ręką...

Chodziło mi o to, ze dokładając jasną stałkę do w sumie taniej puszki można uzyskać bardzo dobry efekt. Rzuciłem 45mm, bo ma akurat bardzo dobry stosunek cena/jakość. KHRoN nie martw się nie każe Tobie ani nikomu łapać kadrów i chodzić tylko z takim szkłem.

Ja jednak zostanę przy swoim na codzień starczy kit i jakaś stałka do tego Olka.

[iDaft]

iDaft z twojej odpowiedzi nie wynika tak jednomyślnie że bokeh wynika z obiektywu, gdyż dałeś kropkę, a nie przecinek przed zdaniem o bokeh. Ale to wiadomo niejasności wynikająca z błędu językowego, gdyż większość z Nas nie jest wybitna w ję, a tak jak na nawet mierny jestem z zasad. Mniejsza o to i lepiej że Retter to napisał tak dla potomnych i dla osób, któe tu trafią, a mają małe pojęcie o fotografii.

Myślałem, że to logiczne, skoro zdanie napisałem po zdaniu z obiektywami. No, ale mniejsza.

[retter]

 

Myślałem, że to logiczne, skoro zdanie napisałem po zdaniu z obiektywami. No, ale mniejsza.

To coś z Twoją logiką nie tak .. rozmowa tyczy się o body, Ty od 1 zdania mówisz o body co oznacza że Twoja wypowiedz do nastopnego akapitu tyczy się body.

 

Potem zielony to czyta i przyjmuje informacje i rozpowiada jaki to CanonM ma fajny bokeh, kolejny zielony to klonuje czego wynikiem jest stwierdzenie jakie to głupoty są napisane w internecie.

 

Kluczem jest komunikacja zrozumiałą dla obu stron nadawcy i odbiorcy(ów).

 

Algorytm rozpoznawania kolorów czy filtry RGB to cecha body, plastyka jaki manipulacja kolorami plastyką to cecha szkła powłok.

Ale już bokeh czyli rozmycie to już zadanie szkła, acz GO ma swój wkład w odległości przy rozmyciu ale nie jego charakter sposób malowania. Mówiąc inaczej GO na kropie jest dalej i większe na FF bliżej i krótsze ale kółka są tak samo malowane.

Edytowane 28 Lipca 2014 przez retter

[truskawkowetango]

Odnośnie głębię ostrości (GO) polecam takową aplikację http://dofsimulator.net/

Pozwala wszystko ładnie obliczyć.

Edytowane 28 Lipca 2014 przez truskawkowetango

[Jackzor]

GO na kropie jest dalej i większe na FF bliżej i krótsze ale kółka są tak samo malowane.

yy co?

[truskawkowetango]

Zapewne "kółka są tak samo malowane." - chodziło o bokeh

" GO na kropie jest dalej i większe na FF bliżej i krótsze" - GO przy tych samych parametrach obiektywu, i tej samej odległości do obiektu.

[Jimmi Dragon]

Bawicie się w rozbiór logiczny zdań rettera? Też chcę!

 

1. GO jest

-na czym?

2. na kropie

-gdzie?

3. dalej

-jakie?

4. większe

-gdzie?

4a. na FF

-gdzie?

5. bliżej

-jakie?

6. krótsze

-ale co?

7. ale kółka

-co kółka?

7a. są

-jakie?

7aa. malowane

-jak?

7aaa. tak samo

Dobra, pogubiłem się ;D

Edytowane 28 Lipca 2014 przez Jimmi Dragon

[DedSec]

W temacie o fotografii dyskutujemy właśnie o niej. Jakakolwiek kolejna wycieczka osobista powodująca przy okazji offtop zostanie nagrodzona ostrzeżeniem a niektórzy w związku z tym powinni przypomnieć sobie swój aktualny stan posiadania i do czego on zobowiązuje.

Wracamy do tematu