Pochwal sie swoim zdjęciem

[Gość]

No akurat ja dowiadywałem się, że warto rawa zrobić ciemniejszego niż jaśnieszego, żeby nie było przepaleń i tracimy informację bezpowrotnie. A że zakres tonalny dużo większy niż w jpg, to można potem odpowiednio już rozjaśniać ciemne miejsca. (To warto było robić fotografując suknię ślubną) Ale jeśli chodzi o zdjęcia nocne,to faktycznie można spróbować ze względu na szum. Ciekawe jak wyjdzie.

[KHRoN]

> to, czy zdjęcie jest prześwietlone (a więc ma zatracone informacje o kolorach, #FFFFFF) nie ma nic wspólnego z kalibracją monitora

 

po trosze ma to znaczenie - patrzenie na histogram to oczywiście jedno, a patrzenie na podgląd na monitorze to drugie... okazuje się że czasem po kalibracji następuje... przepalenie zdjęcia na samym monitorze

 

przykładowo mój monitor po kalibracji (D65, gamma 2.2) ma przepalony czerwony kolor jeszcze kawałek przed końcem histogramu

 

co to w praktyce znaczy? efekt którego oczekujemy może się różnić od efektu, który faktycznie widzimy

 

> oni tym bardziej nie mają monitorów po kalibracji

 

kalibrację robi się m.in. po to, żeby zmniejszyć te odstępstwa... wtedy problem dotyczy tylko tego, o ile parametry monitora danego widza odstają od standardu (dla sieci: D65, 2.2, do druku: D50, 1.8) a nie nakładają się na to dodatkowo parametry monitora autora...

 

... oczywiście tyle w teorii, wiadomo jak jest w praktyce

 

anyway, jeśli kiedyś ktoś miałby okazję kupić tanio jakiś kolorymetr (np. spyder2 - czasem chodzą tanio na allegro) to polecam

 

> to by miało sens

 

to się nazywa "ekspozycja do prawej"

[Gość]

dopisek: w sumie histogram kończy tu faktycznie problem

 

aj...

Edytowane 3 Lutego 2013 przez Gość

[KHRoN]

No akurat ja dowiadywałem się, że warto rawa zrobić ciemniejszego niż jaśnieszego, żeby nie było przepaleń i tracimy informację bezpowrotnie. A że zakres tonalny dużo większy niż w jpg, to można potem odpowiednio już rozjaśniać ciemne miejsca. (To warto było robić fotografując suknię ślubną) Ale jeśli chodzi o zdjęcia nocne,to faktycznie można spróbować ze względu na szum. Ciekawe jak wyjdzie.

 

ekspozycja do prawej polega na tym, żeby histogram zdjęcia zaraz po zrobieniu był "na styk" przylepiony do prawej strony

- żeby nie było pionowej kreski (znaczy to że zebrały się tam przepalone piksele)

- żeby nie było przerwy między prawą krawędzią a początkiem właściwego histogramu (znaczy to iż zmarnowano dynamikę matrycy)

 

problemem jest tak naprawdę JAK zrobić takie zdjęcie

 

jeśli mamy live preview z histogramem sprawa jest prosta, jeśli nie, trzeba czasem zdać się na czuja (na doświadczenie bardziej) albo zrobić kilka wersji (np. przez bracketing) i wybrać najlepszą

[Gość]

Ok już rozumiem. Dzięki.

[KHRoN]

jest jeszcze jedno "ale" o którym już wspominałem

 

histogram do prawej histogramem do prawej, ale histogram NIE MOŻE być jednym wyznacznikiem naświetlenia zdjęcia

 

przykładowo można zrobić zdjęcie z histogramem do prawej (czyli przy użyciu pełnej dynamiki dostępnej dla danej matrycy) tylko po to żeby w programie graficznym odwrócić ten efekt - wyobraźcie sobie czarnego kota

 

nikt nie oczekuje że najjaśniejszy punkt jego sierści będzie biały, więc całe zdjęcie i tak musi zostać mocno przyciemnione (o tyle, o ile nastąpiła by korekta ekspozycji przy spot meteringu)

 

i na odwrót, tak zrobione zdjęcie śniegu (czy panny młodej) musi zostać w programie graficznym celowo rozjaśnione, bo nikt nie oczekuje że śnieg (czy suknia) będą szaro-bure, tylko właśnie mają być porażająco białe

a to ile detali zostanie przy tym zachowanych (czy śnieg/suknia zachowają jakieś subtelne przejścia) zależy tylko od tego czy zrobione to zostanie przy pomocy prostego offsetu (jasność) czy w bardziej wyrafinowany sposób (suwak ekspozycji zachowujący "zawinięcie" przy końcu krzywej) albo wręcz przy pomocy nieliniowego filtru (kontrast lokalny)

[Jackzor]

a ja tylko jako ciekawostkę dodam, że mój stary niedrogi olympus e-510 ma w liveview histogram, a Nikon D7000 nie, na tym drugim histogram możemy sprawdzić dopiero po zrobieniu zdjęcia

[KHRoN]

to akurat spowodowane jest pewnymi czynnikami - w kompaktach matryca jednocześnie służy do wykonania zdjęcia jak i pomiaru ostrości, ekspozycji i balansu bieli... więc działa przez cały czas i do niej "podłączona jest elektronika" aparatu

 

zaś w lustrzankach matryca służy zrobieniu zdjęcia, zaś osobne czujniki odpowiadają za ostrość (punkty ostrości), ekspozycję (ileś segmentów, zależy od konkretnego aparatu, albo wręcz maleńka matryca jak w nikonach) oraz balans bieli (to już różnie - czasem oceniany jest po zrobieniu zdjęcia, czasem jeszcze przed jak dzięki tej drugiej matrycy w nikonach)...

... więc często, aby nie dublować funkcjonalności, tryb live-view celowo jest upraszczany

[Jackzor]

to akurat spowodowane jest pewnymi czynnikami - w kompaktach matryca jednocześnie służy do wykonania zdjęcia jak i pomiaru ostrości, ekspozycji i balansu bieli... więc działa przez cały czas i do niej "podłączona jest elektronika" aparatu

 

zaś w lustrzankach matryca służy zrobieniu zdjęcia, zaś osobne czujniki odpowiadają za ostrość (punkty ostrości), ekspozycję (ileś segmentów, zależy od konkretnego aparatu, albo wręcz maleńka matryca jak w nikonach) oraz balans bieli (to już różnie - czasem oceniany jest po zrobieniu zdjęcia, czasem jeszcze przed jak dzięki tej drugiej matrycy w nikonach)...

 

 

... więc często, aby nie dublować funkcjonalności, tryb live-view celowo jest upraszczany

wszystko fajnie, tylko ten olympus też jest lustrzanką. ;-)

[KHRoN]

> wszystko fajnie, tylko ten olympus też jest lustrzanką

 

tego dotyczyło ostatnie zdanie, to że często taka funkcjonalność jest celowo pomijana z uwagi na dodatkowe koszta (a jeśli nie koszta, to kreowanie pewnych modeli na "proste" a innych na "pro")... nie wiem czy zauważyliście, ale jakiś czas temu każdego roku pojawiają się nowe (niemalże "sezonowe") modele aparatów, podczas gdy wcześniej jeden model bywał produkowany długimi latami... więc jakoś trzeba zachęcić do kupna tego nowego "lepszego" modelu

 

a zacząłem od kompaktów, bo kompakty bardzo często mają taką funkcjonalność "w standardzie", w przeciwieństwie do (głównie tańszych) lustrzanek które często tej funkcjonalności nie mają albo wręcz nie mogą mieć (bo nie mają live view... choć byłby to dziś chyba ewenement)

[Zopsesen]

1.histogram zazwyczaj wyświetlany jest na bazie jpg, a nie rawa.

2.punktowy pomiar światła i pilnowanie drabinki ekspozycji

3.świadomość, jak zdjęcie ma wyglądać (co ma być dobrze widoczne)

4.jpg prosto z puszki - nie rozumiem, co to.

[philip]

Jak zrobić takie ładne i schuldne zdjęcie?

 

//edit: o, Saiya-jin właśnie o to samo zapytał

 

 

 

A coś więcej o technice wykonania zdjęcia? Wyszło naprawdę świetnie.

 

2 Softbox'y po bokach (60cm, 2x100W)

Flash z filtrem pomarańczowym przed sceną, wyzwalany radiowo.

Pomiędzy sceną a flashem blacha perforowana, żeby przesiać światło (stąd okrągłe odbicia)

Obiekt położony na błyszczącej, srebrno-niebieskiej plexi

 

 

 

 

To jest polska produkcja?

Muszę przyznać, że złocenia wyglądaja jak 18-karatowe złoto, a nie złocony mosiądz.

 

Nie, caravela jest produkcji portugalskiej (nie ma złoceń, wyłącznie mosiądz i stal chirurgiczna).

Wyszło tylko 999 sztuk a ja mam 5 z nich (+ "Zodiac", z limitowanej serii 12 sztuk)

 

Coby nie robić OT - rzeczony Zodiac "Aquarius" i ZEN, na którego polowałem przez ponad 3 miesiące

(HD do pobrania w linku )

 

[EDIT]

 

Edytowane 3 Lutego 2013 przez philip

[Azahiel]

boże ile tego... ja nawet nie mam takiej wyobraźni z jedną lampą, a co gadać dalej podziwiam serio... Jakiś poradnik czy coś polecisz?

Edytowane 3 Lutego 2013 przez Azahiel

[philip]

Azahiel, ja samouk jestem W życiu nie miałem żadnych materiałów edukacyjnych w łapie (no, może poza kilkoma tutkami na YT)

Sprzęt gromadzę od kilku już lat (w sumie wiela tego nie mam), eksperymentuję i jakoś się uczę... powoli...

[Azahiel]

ja jakoś nie mam wizji tego co robię. Robię zdjęcie i nie widzę tego że np. przyłożę to i to- to będzie tak i tak.

 

swoją drogą polecicie jakieś dobre czarne tło? plexi się rysuje, materiał- zbiera paproki i inne ******ły.

Edytowane 3 Lutego 2013 przez Azahiel

[Jackzor]

Masz wyzwalacz radiowy do aparatu mówisz; a od czego odbija się to światło z pomarańczowej lampy, że pojawia się za obiektem na zdjęciu? : )

[philip]

Azahiel, To tak jak ze wszystkim, musisz próbować i uczyć się efektów.

Przykładowo - robiąc zdjęcia przedmiotom metalowym (czy cokolwiek innego z błyszczącą powierzchnią) nie można błyskać bezpośrednio na obiekt, bo powstanie biała plama. Takie obiekty odbijają światło i właśnie to odbicie na nim się fotografuje. Nie obiekt jako-taki

 

Na początek wystarczy Ci prześcieradło i 2 jasne halogeny (np takie których używa się do malowania lub tynkowania(?), kupisz np. w castoramie ), lub po prostu jakaś żarówka 5400K. Flash ma tą wadę, że nie możesz zobaczyć jak zdjęcie wyjdzie, zanim błyśniesz - czyli trudno ustawić perfekcyjnie scenę. Z halogenami masz światło ciągłe - widzisz jak układa się światło na obiekcie i manewrujesz nimi do mometu kiedy efekt Ci się spodoba.

Prześcieradłem rozpylasz światło z takiego halogena, żeby nie powstały twarde cienie wokół obiektu... I to właściwie tyle

Reszta już zależy od Twojej wyobraźni.

 

 

 

Masz wyzwalacz radiowy do aparatu mówisz; a od czego odbija się to światło z pomarańczowej lampy, że pojawia się za obiektem na zdjęciu? : )

Błyszcząca, rebrno-niebieska plexi, pod obiektem.

Ale to było odnośnie tego mojego posta:

http://forum.mp3store.pl/topic/60713-pochwal-sie-swoim-zdjeciem/page-86#entry901576

 

Zdjęcia powyższe (1) zrobiłem przy wykożystaniu flash'a i jednego softa (żeby "zamrozić" wodę ). (2). Podobnie jak zdjęcie w linku powyżej.

Edytowane 3 Lutego 2013 przez philip

[Azahiel]

Spoko- to znam akurat- zresztą mam namiot + żarówkę- docelowo- chce żarówki jako pilotażowe światło tylko + błyskowe (tak z 2-3). Jakieś czarne tło polecisz, fajne? nie materiałowe? kartony są za mało czarne (chodzi mi coś taniego)

[Jackzor]

Spoko- to znam akurat- zresztą mam namiot + żarówkę- docelowo- chce żarówki jako pilotażowe światło tylko + błyskowe (tak z 2-3). Jakieś czarne tło polecisz, fajne? nie materiałowe? kartony są za mało czarne (chodzi mi coś taniego)

aksamit, ale on nie taki znowu tani

[philip]

Ja teł nie używam (a jeśli już to coś co uda mi się wygrzebiać z piwnicy), więc nie polecę nic konkretnego.

Namiot olej, bo to goofno. Też miałem, ale teraz pociąłem i używam jako rozpylaczy do lamp. Do packshotów (bo chyba o to chodzi?) IMO wystarczą 2 softy (ja mam akurat 2x 100W i jest git), jeden flash i jakieś światło punktowe (strumienica) na tło. To wszystko co Ci jest potrzebne do świecenia. Reszta to duperele do kierowania/kontrowania światła, jak odbłyśniki (np. białe plexi), folie aluminiowe, itp... Z takim setem nie znudzisz się przez dłuuugi czas.

A, no i jakieś statywy do świecenia też fajnie mieć

Z tłami experymentuję z tym co mam w domu, Zawsze coś się znajdzie.

Ja, jeśli chcę coś z czarnym tłem, to po prostu ustawiam 2 softy po bokach a z przodu nic. Wychodzi czarna dziura (jak np. na pierwszej fotce z mojego ostatniego postu)

[Azahiel]

nie mam tyle miejsca na to stąd namiot. No i mam zielone ściany- fajnie psują zdjęcie. Akurat jak dla mnie namiot to nie ****o- bo do szybkich zdjęć jest git

 

softy to akurat z żarówek można zrobić

Edytowane 3 Lutego 2013 przez Azahiel

[philip]

Nie potrzebujesz aż tyle miejsca Jak duży masz namiot?

U mnie wszystko zajmuje 110/60cm + flash gdzieś z boku, na stojaku.

[Azahiel]

no to widzisz. ja wszystko mieszczę wkoło stołu tego najtańszego, małego ikea. namiot mam 50 na 50. Z czego mówię on najbardziej mi się przydaje ze względu- żę mam zielone ściany- widać to na zdjęciu...

[philip]

No to niestety... Namiot jest dobry do strzelania "poprawnie" doświetlonych fot. Nic Twórczego z tego nie wyjdzie bo musisz mieć pełną swobodę ruchu. W namiocie jesteś zamknięty z 5 stron i trudno Ci będzie fajnie pokierować światłem (szczególnie w 50/50cm).

Ścianami się nie martw, bo i tak softy ustawiasz naprzeciw siebie.

http://img822.imageshack.us/img822/702/pic2390.jpg

[Azahiel]

no próbowałem tak- ale bez softów- przy mniejszych obiektach okey- nic się nie odbija z tej zieleni. Ale przy większych już się robi problem.