Pochwal sie swoim zdjęciem

[sunnyD]

A tak se trzasnąłem komórką to, czemu Szwed nie dał rady w czasie Potopu.

Wróg zawitał u bram miasta 25.02.1656 r. Na terenie ówczesnej Polski tylko trzy twierdze oparły się Szwedom: Gdańsk, Jasna Góra i Zamość.

 

 

Jakość okropna, ale moja komórka też należy do zabytków miasta.

Edytowane 4 Lipca 2013 przez sunnyD

[aallen]

@aallen zacząłbyś prostować te swoje zdjęcia, bo co coś wrzucisz, to muszę monitor przekrzywiać, żeby zobaczyć, co też autor miał na myśli To jest <10s roboty w PS'ie (czy innym sofcie)!

 

o jakiej krzywiźnie mówisz ?

Zdjęcie w stosunku do horyzontu jest absolutnie proste. Prawa strona, maszty jachtów widać drzewa, podług których ustawiona jest cała kompozycja zdjęcia.

 

Zarówno maszt po lewej jak i łódki leżące do góry dnem są nierówno w stosunku do poziomu. Maszt faktycznie jest krzywy, natomiast łódki leżą na spadku w stosunku wiadomym. Woda niżej - ląd wyjżej.

 

Chyba że masz na myśli coś odnośnie innego zdjęcia z tego tematu. Przyznaje się czasem zdarzyło mi się przesunięcie horyzontu, które było niezaplanowane ale od większości fotografii staram się tego unikać lub cropować w Lightroomie

[Jimmi Dragon]

Prosto czy nie, leci w prawo. To samo góry na poprzedniej stronie. Że o pierwszej przykładowej fotce (14vs28mm) nie wspomnę (co ciekawe druga jest już prosta) Kolejne zdjęcie, kolejny przykład Tym razem z piwem. Krzywo jak diabli Między lewą, a prawą stroną zdjęcia musi być równowaga i basta!

[aallen]

Prosto czy nie, leci w prawo.

 

Nic w prawo nie leci

 

Góry na poprzedniej stronie mój drogi też nie. Tamto zdjęcie już raz umieściłem w tym temacie dla osób, którzy czepiają się właśnie przekrzywienia zdjęcia. Owe góry które wspominasz z poprzedniego zdjęcia zostały robione na idealnie wypoziomowanym statywie. Owe przekrzywienie które widzisz to ułożenie się chmur o linii mgły. Horyzont jest prosto. Chyba nie sądzisz że powinienem podpostować to zdjęcie do chmur. Gdybyś wtedy zobaczył zdjęcie bez chmur okazało by się że przekrzywienie to co najmniej 10 stopni w stosunku do poziomu horyzontu

 

Jedynie muszę rację ze zdjęciem 14vs28mm. Faktycznie horyzont się przekrzywił w lewo

 

Odnośnie zdjęcia z piwem jest to celowy zabieg z mojej strony. Nie sądzisz chyba że specjalnie przekrzywiłem o tyle stopni ? Niezamierzone przekrzywienie to takie jak na wspomnianej przez Ciebie 1 fotce 14 vs 28mm. Takie "duże" przekrzywienie było celowym zabiegiem z mojej strony. Piasek toczy się z lewej góry na prawy dół natomiast horyzont z wodą odwrotnie

 

a tutaj co by nie być gołosłowym proszę

 

http://forum.mp3store.pl/topic/60713-pochwal-sie-swoim-zdjciem/page-47

[Jimmi Dragon]

aallen, ale jak ja patrzę i widzę, że jest krzywo, no to coś jest nie tak i żadne wytłumaczenia tutaj nie pomogą. Trzeba było łapać góry, chmury, jeziora, doliny, równiny, łąki, rzeki, morza, pustynie i oceany w takim miejscu, żeby się nie waliło Bo jak zdjęcie się wali to trzeba prostować, a jak prostować nie można (bo było krzywo), no to lipa.

[aallen]

@Jimmy

 

nie ważne co ty widzisz tylko jak jest w praktyce.

Mogę powiedzieć. To zdjęcie jest do góry nogami bo ja uważam że to niebo powinno być na dole a ląd na górze "czyli ja tak to widzę". Owszem mam do swojego zdania prawo ale w praktyce to niebo jest na górze a ląd na dole.

 

złota zasada fotografii to

 

 

 

Zdjęcie odbieramy jako przekrzywione, kiedy znajdują się na nim jakieś wyraźne linie, o których wiemy, że powinny biec poziomo lub pionowo a na zdjęciu widzimy je ukośnie. Taką charakterystyczną linią jest na przykład linia horyzontu.

 

Tak więc jeśli nie jest się pewnym jak biegnie horyzont bo np. chmury utrudniają odbiorcy prawidłową interpretacje, należy wpierw zapytać autora jak jest (on przecież był tam i robił zdjęcie, zapewnie też wiedział jak układa się horyzont. Np. z racji znajmości topografii terenu i wielokrotnym byciu w tym miejscu)

 

Dyskusja bo ja widze chmury, które akurat są krzywo a nie widzę horyzontu. No... przepraszam ale czy ja mam mieć pretensje do owych chmur ?

 

Owszem zgadzam się co do jednego ze zdjęć które przytoczyłeś, bo tu masz definitywnie racje ale jaki jest cel wciskania komuś błędów, których nie popełnił. Skoro już tak dyskutujemy powiedz mi bo do tego zdjęcia masz zastrzeżenia gdzie ostatnie zdjęcie w tym temacie (moje), a raczej w stosunku do czego uważasz że jest krzywo ?

 

dodatkowo nie chcę być złośliwy ale to zdjęcie jest krzywe w prawo czy w lewo ?

 

[Jimmi Dragon]

Taa będę się pytał autora, czy mi się zdjęcie podoba Dobra fotografia broni się sama, bez żadnego tłumaczenia. Tak samo jak z malarstwem... Ktoś wyrzygał farbą dwie plamy i podpisał 'baba na krowie'. Teraz ludzie przychodzą, patrzą na opis 'wyrzygana baba na krowie' i mówią "łał! patrz, rzeczywiście, baba na krowie! ale fajne! łał!". Dla mnie to jakiś absurd

 

A to zdjęcie co teraz wrzuciłeś jest ok. No może z lewej trochę przeważa, ale nie przeszkadza. Tu nie chodzi o to, żeby wszystko było proste, tylko żeby się nie waliło. Jak na dole góry z lewej równoważą się z tym z prawej, a na górze chmury przechylają szalę na lewo, no to z prawej brakuje podparcia i całość się sypie. A na tym zdjęciu co wrzuciłeś dół robi na tyle solidne wrażenie, że więcej chmur po lewej jakoś specjalnie fotografii nie szkodzi.

 

Wszystko zależy od zdjęcia. Raz się uda oszukać mózg, a raz nie Może gdybyś tamte poprzednie góry szerzej uchwycił , byłoby lepiej, ale w obecnej postaci mi się to po prostu wali i tyle.

[aallen]

Taa będę się pytał autora, czy mi się zdjęcie podoba

 

Czy my rozmawiamy o podobaniu sie zdjęcia czy o jego krzywiźnie ?

 

 

 

A to zdjęcie co teraz wrzuciłeś jest ok. No może z lewej trochę przeważa, ale nie przeszkadza

 

Zauważyłeś że jest tak wysoko że sama Ziemia zatacza już okrąg Tu zawsze się będzie "waliło" niezależnie od intencji autora

 

 

 

Tu nie chodzi o to, żeby wszystko było proste, tylko żeby się nie waliło. Jak na dole góry z lewej równoważą się z tym z prawej, a na górze chmury przechylają szalę na lewo, no to z prawej brakuje podparcia i całość się sypie

 

Temat który teraz poruszyłeś wydaje mi się że nie został w świecie fotografii do końca sprecyzowany. Tutaj wchodzimy na ścieżkę czym mamy się kierować lecz jak już dałem przykład, jedno to samo zdjęcie z idealnie prostym horyzontem lecz różnym ułożeniem chmur i na wielu zdjęciach będzie Ci się waliło bo chmury różnie się układają lub nie widać za zbytnio horyzontu. A co by było gdyby na pierwszym planie pojawiła się postać ? Wtedy dopuszczonym byłoby zdjęcie proste wg. horyzontu mimo że wali się na chmurach ?

 

Jak widzisz jest to indywidualna interpretacja i założenia jakie odbieramy. Ja wychodzę z założenia że podobnie jak patrzymy stojąc zdjęcie powinno być proste wg. horyzontu nie według aktualnie występujących czynników atmosferycznych

 

....

 

dalej jednak nie odpowiedziałeś podług czego wali się zdjęcie od którego zaczęła się nasza dyskusja

 

....

 

Nawiązując do wyżej wymienionego poglądu uważam osobiście że nie powinniśmy się sprzeczać nad rzeczami, nad którymi dyskusja wygląda jak kłótnia dwóch osób czy fotografia monochromatyczna jest poprawna czy też chromatyczna jest tym wyznacznikiem.

 

O ile dyskusja nad zdjęciem faktycznie krzywym jak to trzy zdjęcia wcześniej miałaby sens gdybym upierał się przy jego "prostocie" tak tutaj jest to dyskusja czcza bo raczej wymieniamy własne poglądy na fotografie, poglądy, nie ogólnie przyjęte racje

[Jimmi Dragon]

Dobra inaczej... Tu nie chodzi o prostowanie jako wyrównywanie krzywizn, tylko o dążenie do równowagi kompozycji zdjęcia. Nie chodzi tu tylko o kształty ale również (a może przede wszystkim) o barwy. Nie jestem dobry w tłumaczeniach, ale chyba wiesz już, o co mi chodzi

[maksp]

ogród botaniczny w Warszawie
B&W

[Perul]

Co jak co, ale przyroda wg mnie powinna być fotografowana w kolorze (no może zimowe pejzaże niekończenie).

[Jimmi Dragon]

Powiadają, że fudżik (x100) do makro się nie nadaje... Postanowiłem to sprawdzić!

 

 

...oraz wycinki 1:1

 

 

Moim zdaniem jest ok. Skala nie powala, ale szkiełko dobre i ostre więc da się uzyskać fajne efekty. Zamówiłem jeszcze od chińczyków soczewki, może z nimi uda się zrobić nieco lepsze powiększenia. Niestety bateria po 15min focenia padła, więc sobie nie poszalałem

[maksp]

@Perul
powinna czy nie to kwestia arbitralna, ja stoję po stronie swobody wyboru stylistyki byleby temat się obronił, ale rozumiem, że może się komuś nie podobać bez barw.
parę kolorowych

Powiadają, że fudżik (x100) do makro się nie nadaje... Postanowiłem to sprawdzić!

 

DSCF6483.jpgDSCF6526.jpgDSCF6540.jpg

 

...oraz wycinki 1:1

 

DSCF6483-2.jpgDSCF6526-2.jpgDSCF6540-2.jpg

 

Moim zdaniem jest ok. Skala nie powala, ale szkiełko dobre i ostre więc da się uzyskać fajne efekty. Zamówiłem jeszcze od chińczyków soczewki, może z nimi uda się zrobić nieco lepsze powiększenia. Niestety bateria po 15min focenia padła, więc sobie nie poszalałem

wow, ostry jest. całkiem ładny bokeh daje to szkiełko. szkoda, że to stałka, no ale coś za coś.
też zastanawiałem się nad kupnem setki, bo po wyjściu x100s trochę spadły, ale nadal kosztują całkiem sporo.
gratuluję nowego sprzętu .
dobrej zabawy!

Edytowane 9 Lipca 2013 przez maksp

[Jimmi Dragon]

No dwa tysie wyrzucić trzeba, ale nawet z ****ianym autofocusem i chorym czasem pracy na baterii można się w tym sprzęcie zakochać Tylko mały to on nie jest. Jak przyrównałem do mojej byłej już k-7 pentaxa, to było mniej więcej to samo, tyle, że w lustrze przynajmniej było za co chwycić, a tutaj z tym pseudogripem to jakaś masakra. Całe szczęście da się coś dokupić... W sumie jak sobie fudżik leży to tęsknię za lustrem, ale jak przychodzi do robienia zdjęć, to x100 jest boski Także nie żałuję przesiadki.

[Jackzor]

czy na tym pionowym bardzo widzicie fakturę koszulki? Bo na moim kompie jest OK (ledwo ją widać), ale jak zobaczyłem na laptopie, to widać każde zagięcie i przeplatającą się bawełnę, a nie mam dostępu do skalibrowanego monitora, żeby sprawdzić, jak wygląda to naprawdę

[BamboszeK]

Na moich dwóch monitorach jest przeciętnie, bardzo rzuca się w oczy kurz i jakiś włos

[daroq]

Niestety widać. Spróbuj zrobić to na czarnej matowej kartce A3, no i wcześniej dokładnie przejedź jakimś pędzlem, czy czymkolwiek, żeby kurzu nie było.

I na drugim zdjęciu IMO światło jest zbyt bardzo skupione na zewnętrznej ramce, warto poeksperymentować z ustawieniem światła.

[Jimmi Dragon]

Kup kawałek czarnej (dowolnej) pleksi, fotograficzną gruchę do walki z paprochami i będziesz miał problem z głowy...

[Fatso]

czy na tym pionowym bardzo widzicie fakturę koszulki? Bo na moim kompie jest OK (ledwo ją widać), ale jak zobaczyłem na laptopie, to widać każde zagięcie i przeplatającą się bawełnę, a nie mam dostępu do skalibrowanego monitora, żeby sprawdzić, jak wygląda to naprawdę

Tak, bardzo dobrze widoczna faktura tkaniny.

[Tatadenata]

 

2 szybkie strzały z Canon SX1...

[aallen]

Z cyklu, gra w Jenge

 

 

 

[iDaft]

Może profesjonalne zdjęcie to nie jest, ani nie kłuje oczu ostrością, ani nie jest zrobione sprzętem za kilka patyków, ale tak mnie zadziwił aparat w telefonie, że aż się pochwalę. Do tego robione w spartańskich warunkach przy jednym okienku dachowym i model kiepski.

 

Eh, kompresja Tapatalka...

Tąpnięte z HTC One S za pomocą Tapatalk 2.

 

Edytowane 29 Lipca 2013 przez iDaft

[aallen]

Jak na telefon bardzo fajne. HTC One tak ?

 

 

...

 

 

 

[Harmony Korine]

Jak na telefon bardzo fajne. HTC One tak ?

 

 

...

 

Tatry155hd.png

Jak na telefon w ogóle to niesamowite! Gdzie to ujęcie zostało zrobione?

 

GT-S8500 Wave

 

[iDaft]

Jak na telefon bardzo fajne. HTC One tak ?

 

 

 

Niee, One S. Za to czym Twoje robione?

 

Tąpnięte z HTC One S za pomocą Tapatalk 2.