konrad_a

Testy trwają. Ilość kombinacji do porównania na 1 kawałku (Lumin, Aries, Eversolo, MacBook) x (coax, optical, USB) x (Tidal Connect, JPlay, Roon, native player) to.... 4 x 3 x 4 = 48 Chyba dobrze że nie mam porządnego przewodu coax, bo będzie tylko 24.

Podobno Aries S1 przed upgrade PSU jest lekko poniżej G1, a po upgrade PSU blisko/może ciut powyżej G1. Ja chyba spróbuję podejść do poziomu Aries G2.

Nigel Kennedy - To Shiver, Frozen - tam są na początku takie 3 mocne ataki skrzypiec 2Cellos - Smooth Criminal - ostre pociągnięcia wiolonczelami Apocalyptica - Nothing else matters - tak w 3/4 kawałka, też wiolonczele

To sprawdź i daj znać proszę. BTW: Podobnie ma Eversolo A6 Master z Tidalem - z wewnętrznej apki Tidal gra wyraźniej niż przez Tidal Connect.

Dzięki. Trochę mnie martwi to "na pewno nie gra ostro", bo ja lubię wyraźną górę. Testowałeś jak grają instrumenty smyczkowe? Jak ktoś mocno przejedzie po strunach skrzypiec, czy wiolonczeli, to jest na górze "wyraźnie chropowato" czy "lekko roztarte" ?

Jak wygląda Twój tor? Czy wysokie tony przy Luminie są ostre, czy lekko wygładzone na górze?

Coś w tym pewnie jest, tylko że: - Aries G2.1 wyszedł około czerwca 2021, - Eversolo A6 gdzieś pod koniec 2022, - Lumin U2 około marca 2023, - Eversolo A8 pod koniec 2023, więc jeśli się kierować tym argumentem to bardziej Lumin U2 albo Eversolo A8 a nie Auralic 2.1. Są nowsze Auralic-i, np. G2.2 i podobno G3, tylko ceny coraz bardziej kosmiczne / coraz bliższe wspomnianego Grimm-a. @Swordfish_ - Ty chyba testowałeś Auralic-i. Miałeś może okazję posłuchać też Eversolo A8 albo Lumina U2 ?

Tak, czytałem o tym Grimm i niestety nie mieści się w zadanym budżecie. Jaki top do 16 tyś? Może być używany...

Testuję właśnie Eversolo A6 master i gra mi lepiej niż prosto z MacBookAir, co jest dla mnie zaskoczeniem. Więc skoro można lepiej, to myślę nad zakupem czegoś nowego lub używanego w budżecie do 16 tyś. Co będzie przed streamerem: dysk NAS z plikami audio, Ethernet RJ45 (być może też switch/adapter optyczny), Tidal, kiedyś może też Qobuz i Roon Co będzie za streamerem: kabel raczej USB, Chord Dave -> Enleum 23R -> Susvara Co mi chodzi po głowie: - Eversolo A6 master (właśnie gra i jest "nieźle") - Eversolo A8 - chyba ma podwójny femto-zegar; może zagra ciut lepiej? może ktoś z Was porównywał? tylko DACa i AMPa już nie potrzebuję więc nie wiem czy nie więcej osiągnę płacąc za dedykowany streamer / transport / bridge - Lumin U2 mini - Lumin U2 (używany) - podoba mi się idea switcha optycznego i dedykowany LPS, podobno ma lekko zaokrągloną górę, co mnie lekko martwi, bo wolę rozświetloną - Auralic Aries G2.1 (używany) - nie ma wejścia Ethernetu optycznego, ale podobno ma bardziej agresywną górę niż U2 - czy warto rozważać Opto-DX? optical Rendu? Doradzicie coś?

@ronald - i jak, udało Ci się posłuchać któregoś Lumina i Auralica? Przymierzam się do streamera i mam podobny problem jak Ty miałeś powyżej - gdzie posłuchać obydwu?

@Qaz12 Słuchałeś kiedyś Dave-a? Myślisz że Aries G1.1 by do niego pasował?

Wyższe harmoniczne nie są wcale tak wyraźne. IMO jest całkiem sporo sprzętów które je maskują.

Na jakiej podstawie twierdzisz że mylę? Na jakiej podstawie twierdzisz że mogą jedynie "dodać" a nie mogą harmonicznych "zgubić/wytłumić" ? Jakieś linki/referencje? To może ja dam linki do tego że tak może być: https://www.bandwidthaudio.com/post/not-all-distortion-is-created-equal-a-guide-to-thd-thd-n Dalsze harmoniczne (H4 i H5) ten system gdzieś zgubił, prawda? DUT = Device Under Test - czyli sprzęt, który mierzymy, i który posiada jakieś szumy (a każdy jakieś posiada i można to usłyszeć jako mniej lub bardziej czarne tło toru). Im więcej zniekształceń i zakłóceń tym większa szansa na zgubienie dalszych harmonicznych. Ja sprzęt który mi je gubi nazywam "czarno-białym", bo gubi mi barwę. To się da nie tylko pomierzyć i narysować, ale też usłyszeć.

Do tej pory zgoda 100% 1. Ja twierdzę że niektóre sprzęty tłumią harmoniczne i powodują że dźwięk się staje "czarno-biały" - jest coraz trudniej wyodrębnić/rozróżnić barwy poszczególnych instrumentów. 2. No ale co to co piszesz o zniekształceniach ma wspólnego z dalszymi harmonicznymi? Harmoniczne są naturalne i potrzebne. Dlaczego nagle przeskakujesz na zniekształcenia? Utożsamiasz harmoniczne dźwięku ze zniekształceniami? Nie wszystkie harmoniczne to zniekształcenia - większość harmonicznych jest bardzo potrzebna. Zerknij na mojego awatara - tam masz wizualizację naturalnych harmonicznych dla wiolonczeli. W mojej stopce na dole masz linka do fajnego filmu na YouTube o tym. https://ampedstudio.com/pl/czym-sa-harmoniczne/ "Prawdopodobnie najważniejszym szeregiem alikwotów jest szereg tonów naturalnych harmonicznych, składający się z alikwotów, których częstotliwość jest całkowitą wielokrotnością tonu podstawowego. Umożliwia to przede wszystkim tworzenie szeregu narzędzi. Na tym opiera się także technika gry. Harmoniczne są podstawą barwienia dźwięku. Instrument muzyczny ma unikalną barwę, która jest generowana przez harmoniczne, przez alikwot. Dlatego ludzie słyszą różnice w brzmieniu fortepianu z gitarą i saksofonem. " Tu znowu 100% zgoda - jeśli piszesz o zniekształceniach. No nie tworze - poczytaj dokładnie wyżej - naturalne harmoniczne są bardzo potrzebne. Niektóre sprzęty je tłumią (np. AK Kann Cube), a niektóre dodają swoje zniekształcenia (np. Copland DAC 215, czy wiele innych sprzętów lampowych).

Chyba się zgadzam, tylko dla mnie gramofon to samochód, a DAC to furmanka. Nie wiem czy mylę - po prostu uważam że wiele sprzętów niepotrzebnie gubi / tłumi parzyste harmoniczne, a Ty uważasz że dodaje je przez zniekształcenia. Ale z logiką tego fragmentu się zgadzam. Nie - to 2 inne kwestie. Pierwsza jest taka, tłumienie harmonicznych to nie jest kwestia do lubienia, tylko kwestia czy nagranie jest wiernie odtwarzane. Druga jest taka, że _uważam_ że Mojo2 i Dave grają bliżej gramofonu (czyli bardziej analogowo) niż większość DACów i dają dźwięk o lepszej barwie i bardziej realistyczny. Oczywiście że DACe mogą grać źle. Np. mogą gubić parzyste harmoniczne. Czyli dla Ciebie Mojo2 lub Dave grają tak samo jak DACe typu Sabre czy AKM? Tak samo jak DACe R2R? IMO każdy z tych typów gra trochę inaczej, oczywiście też inaczej w zależności od "implementacji" czyli połączenia z ampem, zegarem, zasilaniem itp.

To nie jest kwestia "lubienia". Dany tor ma zadanie odtwarzać naturalny dźwięk i jeśli parzyste harmoniczne są tłumione / odtwarzanie za słabo, to tor jest słaby. Wiele torów cyfrowych tak ma. Dlaczego taki DAC jest słaby? IMO dobry DAC jest właśnie blisko gramofonu. Dokładnie tak - w sensie barwowym, realizmu i ogólnej żywości dźwięku. IMO Chord Mojo2 lub Dave tak właśnie mają.

Przy słuchaniu też: "There are at present no commercially available systems that can reproduce these sample rates without distortion. However, once you are at a high sample rate like 88.2 or 96 KHz a good converter can produce a completely undistorted analog signal with ease. "

https://heronislandstudio.co.uk/44-1khz-48khz-88-2khz-96khz-can-you-hear-a-difference/

Serio? I wszystkie one zaczęły z jakiegoś powodu grać w tej samej milisekundzie? Skoro mają przesuniętą fazę to chyba częstotliwość wynikowa całości jest powyżej 10kHz? Może zastanów się jeszcze raz. Albo sobie narysuj, czy coś? Np. tego gościa obchodzi, kojarzysz go? https://www.head-fi.org/threads/chord-electronics-dave.766517/page-427#post-13125045 "The primary intention is to make a 768 kHz 24 bit recording. Then later use Davina to post process this file into any format." To jest taki ignorant, co się nie zna, wymyśla jakieś bzdury o 768 kHz i potem konstruuje szmelc. Nikt nie docenia jego DACów, bo przez te jego pomysły to grają po prostu słabo...

Może obchodzi. Ja mam taką teorię że mózg ma "wyższą częstotliwość próbkowania" niż te 20kHz To, że nie słyszysz pojedynczego instrumentu powyżej 20kHz wcale nie oznacza że nie jesteś w stanie "zdekodować i rozróżnić" naraz 10 instrumentów po 10kHz każdy. Więc być może to 75kHz ma jakiś sens. Membrana cośtam podaje (np. 10 instrumentów na raz) i nie wiem czy do końca rozumiemy jak mózg to "sampluje". IMO sampluje analogowo więc wcale nie jest ograniczony do 20 kHz. Mózg często działa na zasadzie "czego niedowidzi, to wymyśli". Kojarzysz jak działają iluzje optyczne? Albo fakt, że jak dana częstotliwość i amplituda się zwiększa w czasie, to mózg myśli, że coś się zbliża? Mózg się wytrenował na efekcie Dopplera. Przecież do słuchawek się nie zbliża, tylko mózg to "wymyśla i domniemuje". A nawet jeśli założysz, że mózg ma limit 20kHz i jeśli podasz mu 75kHz, to co się stanie? Mózg dostanie trochę lepszej jakości "strzępy tego całego hałasu od 10 instrumentów". I może "zsampluje" co któryś-tam. Ale dzięki większej różnorodności (75kHz vs 20kHz) "domyśli się lepiej". Przecież mózg prawie płynnie czyta teksty z wieloma literówkami. Automatycznie uzupełnia braki, interpoluje, koryguje. Może. Dave ma dodatkowy tryb DSD, ale przełączenie nie jest automatyczne, więc używam go w trybie PCM. I nadal plik DSD brzmi lepiej. Naprawdę się z Tobą nie zgadzam. Słyszę różnice na: masteringach, formatach, playerach audio (DSD najlepiej odtwarza mi Pine, a FLAC najlepiej odtwarza mi VOX), różnych kablach USB i różnych optycznych, na DACach, kablach IC, ampach, kablach słuchawkowych i słuchawkach. Dalego to hobby jest tak fajne. Masa kombinacji to potestowania. Co mnie jeszcze czeka (i w co wstępnie nie wierzę: różnice na kablach zasilających i bezpiecznikach) - kiedyś potestuję różne i zobaczymy. Udowodnij proszę jakąś teorią (lub linkami) że bity powyżej 24/48 na dobrym torze nie mają znaczenia. A potem jeszcze w praktyce - przekonaj moje uszy że mi się tylko wydaje, że to słyszę.

Tak. Sam odpalałem tą konwersję, więc mastering ten sam. Konkretnie to kawałek "Tear it up" z "Ultimate Demonstration Disc 2". DSD ma większą dynamikę od pierwszych sekund, a jeśli chodzi o instrumenty to najwyraźniej różnicę słyszę na "stopie" która wchodzi po prawej około 11 sekundy. Potencjalnie taką częstotliwość są w stanie wygenerować. @Rafacio sugerował że wąskim gardłem może być sama membrana, więc mu odpisałem jakie jest pasmo przenoszenia w moim torze testowym.

Z danych i czystej matematyki: https://mp3store.pl/sluchawki/hi-end/hifiman/2019470595614132322/6925624201333/hifiman-susvara Pasmo przenoszenia: 6 - 75.000Hz 2 x 75kHz = 150 kHz Nie wiem dlaczego: DSD gra mi lepiej niż FLAC 192/24. Może "powinen grać tak samo" ale kurczę jakoś nie chce. Może to wina innych algorytmów dekodowania? Może wina algorytmu przeliczana na FLAC?

20kHz to jest z grubsza granica słyszanego przez ludzi spektrum częstotliwości. 96kHz to jest częstotliwość próbkowania, czyli ile razy na sekundę DAC dostaje jakąś wartość. To nie jest to samo. Chcesz powiedzieć że jeśli grają 2 instrumenty, każdy około 20kHz to ludzki mózg ich nie rozróżni? Bo zabraknie mu bitów? A jak gra 10 instrumentów na raz, każdy w zakresie np. 5-15kHz? Mózg ludzki jest analogowy i ma dużo większą "sumaryczną selektywność źródeł" niż te 20kHz. Potrafi ogarnąć całą orkiestrę takich częstotliwości NARAZ. Więc tak, ja twierdzę że te 48kHz na kanał to za mało. I organoleptycznie: tak, DSD gra mi lepiej.

Generalnie to nieprawda. Możesz to poprzeć jakimś naukowym źródłem, linkiem? Mogę się zgodzić że na "danym torze dana próbka ludzi nie usłyszy różnicy", ale ja niedawno przekonwertowałem sobie DSD do 192/24 i "na moim torze" i "według moich uszu" DSD jest nadal lepsze. I wracając do tematu - dobry tor analogowy będzie zawsze lepiej grał od dobrego cyfrowego, ponieważ nie ma cyfrowych ograniczeń. Więc komputery analogowe mają szanse grać lepiej. Tu też generalizujesz i częściowo mijasz się z prawdą. Co to znaczy "dobrej klasy DACi"? Np. czy Hugo2 i Qutest są już "dobrej klasy", czy jeszcze nie?