krecik Opublikowano 11 Sierpnia 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 11 Sierpnia 2011 masz racje. ale w takim razie blisko 10% prawdopodobieństwa wydaje się całkiem sporo - tak na pierwszy "rzut oka". Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Lazzy Opublikowano 11 Sierpnia 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 11 Sierpnia 2011 Dobra, miałem pewną pomyłkę w obliczeniach. Ze schematu Bernoulliego: 31!/(7! * 24!) * 0,524 * 0,57 = 0,122449128 % Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
manuelvetro Opublikowano 11 Sierpnia 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 11 Sierpnia 2011 Panowie, coby pogodzić nieprawdopodobnie ciekawe kwestie prawdopodobieństwa z prawdopodobnie równie dla mnie istotnymi SL HD681 (które to są sprawcami popchnięcia pewnej pary senek HD25-1 do komisu, mnie do zakupu HD681, a tego wątku test ABX do przodu) : Jakie jest zatem prawdopodobieństwo, że będę zadowolony (w procentach) z zakupu HD681, zważywszy, że zamówiłem 3 pary? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
sireliks Opublikowano 11 Sierpnia 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 11 Sierpnia 2011 przyznaje, ze testy daja do myslenia... ...glownie o tym, czy zamowic HD668B czy HD681 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość MathU Opublikowano 11 Sierpnia 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 11 Sierpnia 2011 Dobra, miałem pewną pomyłkę w obliczeniach. Ze schematu Bernoulliego: 31!/(7! * 24!) * 0,524 * 0,57 = 0,122449128 % Musisz jeszcze dodać prawdopodobieństwo 0, 1, 2, 3, 4, 5 i 6 trafień. Ale co do sensu obliczeń się zgadzamy. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Lazzy Opublikowano 11 Sierpnia 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 11 Sierpnia 2011 (edytowane) Panowie, coby pogodzić nieprawdopodobnie ciekawe kwestie prawdopodobieństwa z prawdopodobnie równie dla mnie istotnymi SL HD681 (które to są sprawcami popchnięcia pewnej pary senek HD25-1 do komisu, mnie do zakupu HD681, a tego wątku test ABX do przodu) : Jakie jest zatem prawdopodobieństwo, że będę zadowolony (w procentach) z zakupu HD681, zważywszy, że zamówiłem 3 pary? Policz sobie: 3!/2! * 681*30,001/100 Nie musisz mi dziękować . Edytowane 11 Sierpnia 2011 przez Lazzy Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Q_nik Opublikowano 11 Sierpnia 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 11 Sierpnia 2011 Cóż, sami spróbujcie ile Wam wyjdzie, zarówno na ślepo jak i z róznymi słuchawkami. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
manuelvetro Opublikowano 11 Sierpnia 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 11 Sierpnia 2011 A może - tak przyszło mi do głowy: Q_nik-a senki hd25 (nie słuchałem) i moje Cale dlatego miały problemy z odróżnianiem w teście ABX, że są zwyczajnie podbarwione, a tanie superluxy hd 681 (jeszcze nie słuchałem) są mniej podbarwione, żeby nie powiedzieć liniowe (studyjne) - stąd wynika ich szczegółowość i dlatego łatwiej im znajdować wszelkie niedoskonałości? Proszę o weryfikację bardziej osłuchanych kolegów i koleżanki (wiem, że jakieś są)... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
selphy Opublikowano 12 Sierpnia 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 12 Sierpnia 2011 http://mp3ornot.com/index.php Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
4ndr3 Opublikowano 12 Sierpnia 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 12 Sierpnia 2011 Hmm, 4/11 trafionych i szansa że zgaduję 88,7% Próbowałem na Apocalyptica - Broken Pieces we FLAC i mp3@192. No i mit pakowania bitrate wzwyż przy ripowaniu poległ. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Lazzy Opublikowano 12 Sierpnia 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 12 Sierpnia 2011 No i mit pakowania bitrate wzwyż przy ripowaniu poległ. Mógłbyś sprecyzować ? Nie za bardzo rozumiem... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
4ndr3 Opublikowano 12 Sierpnia 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 12 Sierpnia 2011 No i mit pakowania bitrate wzwyż przy ripowaniu poległ. Mógłbyś sprecyzować ? Nie za bardzo rozumiem... No... że nie ma sensu w kwestii samego odbioru dźwięku ripowanie nawet do 320kbps bo i tak przynajmniej ja tego nie słyszę. Kiepsko się wysłowiłem... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Lazzy Opublikowano 12 Sierpnia 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 12 Sierpnia 2011 Ja odczuwam różnicę, i to znaczną. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
manuelvetro Opublikowano 12 Sierpnia 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 12 Sierpnia 2011 JA też odczuwam !!!!!!!!!!!!! I to jak bardzo ! Ale nie słyszę żadnej. (w teście ABX) = sprawdź się http://mp3ornot.com/index.php Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
zibra Opublikowano 12 Sierpnia 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 12 Sierpnia 2011 a koledzy kupuja sprzet do testowania sampli czy do sluchania muzyki? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Lazzy Opublikowano 13 Sierpnia 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 13 Sierpnia 2011 Ja tych sampli nawet nie słyszałem. Ogólnie mówię, że czuję różnicę między FLAC i MP3@320kbps. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
manuelvetro Opublikowano 13 Sierpnia 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 13 Sierpnia 2011 Dokładnie tak - ogólnie ja też czuję różnicę - ba - szczególnie też czuję - ale niestety nie SŁYSZĘ - w testach ABX - a jeśli tam nie słyszę, znaczy, że nigdzie nie słyszę, tyle. To Khrone mi zasugerował zrobienie testów ABX - bo pochwaliłem się na forum że "wydaje mi się słyszę różnicę między 320 a WAV" - test ABX obala przesądy - bo większość ludzi - tak jak Ty i ja - jest przekonana/pewna/ , że różnicę słyszy - a to tylko efekt placebo/autosugestii. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
MatusP Opublikowano 13 Sierpnia 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 13 Sierpnia 2011 Dokładnie tak - ogólnie ja też czuję różnicę - ba - szczególnie też czuję - ale niestety nie SŁYSZĘ - w testach ABX - a jeśli tam nie słyszę, znaczy, że nigdzie nie słyszę, tyle. To Khrone mi zasugerował zrobienie testów ABX - bo pochwaliłem się na forum że "wydaje mi się słyszę różnicę między 320 a WAV" - test ABX obala przesądy - bo większość ludzi - tak jak Ty i ja - jest przekonana/pewna/ , że różnicę słyszy - a to tylko efekt placebo/autosugestii. Dpóki mamy miejsce na dysku można się śmiało tą autosugestią cieszyć - jak tam też się lepiej czuję, kiedy słucham FLACów, mimo, że znam tylko jedną płytę, gdzie rzeczywiście było słychać różnicę między VBR a FLAC. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
HubiiDubii Opublikowano 26 Sierpnia 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 26 Sierpnia 2011 A czy przypadkiem tu nie chodzi o słuchanie muzyki i czerpanie z tego satysfakcji a nie doszukiwanie się kto ma jakie ucho , jeśli czujecie się dobrze z plikami .flac dobra wasza jeśli wolicie mp3 320 również wygraliście, więcej Waszej ulubionej muzyki ze sobą zabierzecie Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Adalbert Opublikowano 29 Sierpnia 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 29 Sierpnia 2011 Owszem, problem się jednak robi wtedy, gdy mamy ograniczone miejsce i trzeba wybrać, rezygnujemy albo z muzyki, której chcieliśmy słuchać, albo ją kompresujemy. Jeżeli zrobiliśmy test, możemy bez straty dla naszego ucha słuchać wszystkiego co chcieliśmy (muzyka skompresowana percepcyjnie bezstratnie zajmuje zwykle dla przeciętnego słuchacza znacznie mniej miejsca). Bez testu, a po kompresji jest taki głos z tyłu głowy: "czy słyszałem tutaj zepsucie mojej ulubionej piosenki przez kompresję, czy tylko mi się tak wydawało?". Znając granice swojego słuchu i sprzętu możemy mieć komfort słuchania idealnie brzmiących dla nas utworów (bo nie jesteśmy w stanie odróżnić ich od oryginału), jak i też zmieścimy więcej piosenek - dobra nasza, zaleta i flaca i mp3 w jednym. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość Opublikowano 29 Sierpnia 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 29 Sierpnia 2011 Ja jestem nawet zdania, że formatem dla świętego spokoju jest obecne AAC w Q 0,95 (400) (lub OGG Vorbis), rozmiar to połowa Flaca i nieodróżnialność na najdroższych zestawach przenośnych. Myślę, że nawet na klockach stacjonarnych jest to niemal niemożliwe. Jedyny problem przy magazynowaniu muzyki w takim stanie to kaszana przy ponownej kompresji stratnej z kompresji stratnej, a jeszcze jak są to różne formaty to może być nieciekawie. Ale jak wyżej: teścik Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Caleb Opublikowano 29 Sierpnia 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 29 Sierpnia 2011 xar: dokładnie - kaszana w razie rekompresji - dlatego IMO lepiej już trzymać FLACa... A megabajty w obecnych czasach są na tyle tanie, że nie ma sobie co zawracać głowy takimi półśrodkami. Bez testu, a po kompresji jest taki głos z tyłu głowy: "czy słyszałem tutaj zepsucie mojej ulubionej piosenki przez kompresję, czy tylko mi się tak wydawało?"Mam podobnie! Ale przyjąłem, że mp3 V0 i Musepack Brainhead nie potrafię odróżnić i w tych formatach magazynuję muzykę na komputerze, ew. we FLACu. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Adalbert Opublikowano 29 Sierpnia 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 29 Sierpnia 2011 Do magazynowania, archiwizowania to oczywiście powinno się używać formatów bezstratnych, nie ma problemów z późniejszą konwersją, a miejsce na dysku jest faktycznie tanie, no i mamy tę pewność, bit-perfect. Pisałem natomiast raczej o grajkach z małą pojemnością, czy płytami/pendrive'ami do odsłuchu np. w samochodzie - tutaj chciałoby się często mieć trochę więcej do słuchania niż kilka albumów. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Adalbert Opublikowano 31 Sierpnia 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 31 Sierpnia 2011 (edytowane) Przeczytałem jeszcze raz ten temat i zauważyłem, że wyników o których pisał na początku manuelvetro jest niewiele, a o dokładnym ustaleniu "swojej" percepcyjnie bezstratnej przepływności nie napisał nikt. Ostatnio nabyłem Superluksy HD 681 na których podobno da się usłyszeć dużo więcej i faktycznie chyba potrzebny jest trochę wyższy bitrate niż do moich poprzednich Sennhaiserów PX 100. Ale do rzeczy. Może napiszecie na jakim sprzęcie, na jakich utworach, na jakim enkoderze i na jakich jego ustawieniach przestajecie dostrzegać różnicę między oryginałem, a skompresowanym materiałem? Osobiście tracę zdolność dyskryminacji na LAME 3.98.4 64bit z ustawieniem jakości na ~115kbps, V6 w foobarze2000 (MediaInfo w "Ustawienia kodowania :" podaje -m j -V 6 -q 0 -lowpass 15.5 --vbr-new -b 32, w Przepływność bitów :" mam 117 Kb/s). Na V7 dało się dostrzedz pewne różnice, szczególnie przy wybrzmiewaniu talerzy perkusji (100% trafień). Test robiony na słabej zintegrowanej karcie muzycznej (ALC268) z laptopa (Compal JHL90) na wspomnianych wcześniej Superluksach HD 681. Utwór pierwszy z brzegu z oryginalnej płyty, Adel - Rolling in the Deep. A jak z Waszymi testami? Edytowane 31 Sierpnia 2011 przez Adalbert Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Caleb Opublikowano 31 Sierpnia 2011 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 31 Sierpnia 2011 Adalbert: zapuść sobie jakiś hałaśliwy rock czy metal to to Twoje V6 wymięknie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.