bezstratna zmiana kodeka?

[wojt89]

Mama parę fajnych płyt w formacie *.mpc i chciałbym je jakoś przekonwertować w taki sposób, by jakość była niemal identyczna i rozmiar też taki sam, tylko inny kodek. Czy jest możliwa taka operacja?

[DonPedro]

Można to zrobić np. foobarem. Niestety konwersja z formatu stratnego (.mpc) zawsze wiąże sie z pogorszeniem jakości dźwięku.

[wojt89]

Przekonwertować umiem, tylko chodziło mi o bezstratną zmianę kodeka;). Okej, dzięki za pomoc:)

[pGo]

Każdy kodek ma swoją specyfikę dźwiękową, w inny sposób zubaża dźwięk. Zmiana kodeka bez straty jakości... to jak zmiana płci bez straty czegokolwiek ;p

[Globbi]

Możesz przekonwertować do formatu bezstratnego, najlepiej FLAC. Dźwięk wtedy się nie pogorszy ale pliki zajmą więcej miejsca a nie wszystko też to odtworzy. Jednak sens tego jest chyba tylko jeśli masz pojemny odtwarzecz obługujący FLAC a nie obługujący MPC.

[wojt89]

wiem, wiem, tylko zanim dokupię kartę pamięci chciałem mieć coś mniejszego, a potem najwyżej FLACa włożę. Rozwiązałem problem trochę inaczej, przekonwertowałem na WMA98 i widocznych zmian w brzmieniu nie widzę, a na dyskografii Możdżera na niekorzyść WMA jest raptem 60mb różnicy - MPC 423mb, więc znośnie;)wiem, wiem, tylko zanim dokupię kartę pamięci chciałem mieć coś mniejszego, a potem najwyżej FLACa włożę. Rozwiązałem problem trochę inaczej, przekonwertowałem na WMA98 i widocznych zmian w brzmieniu nie widzę, a na dyskografii Możdżera na niekorzyść WMA jest raptem 60mb różnicy - MPC 423mb, więc znośnie;)

(...) Jednak sens tego jest chyba tylko jeśli masz pojemny odtwarzecz obługujący FLAC a nie obługujący MPC.

odtwarzacze prędzej przeczytają FLAC niż MPC, więc to nic dziwnego, że trzeba konwertować

[KHRoN]

uwagi natury technicznej:

 

- poza konwersją "na format bezstratny" (WAVE, FLAC etc.) nie ma możliwości "konwersji z formatu stratnego na stratny bez zmiany jakości"... mimo że ta "zmiana jakości" może być niezauważalna, to jednak zawsze będzie...

 

- nie przesadzaj z przesadną jakością... sprawdź sobie dajmy na to MP3 192kbps czy WMA 192kbps i uczciwie zapytaj sam siebie czy słyszysz różnicę...

[Gość Jacques La Fey]

FAQ qrde

[wojt89]

@Jaques wiem, że stratne na strane zmniejsza jakość, ale chodziło mi o taką zmianę hmmm, no wiecie o co chodzi , to samo tylko na innym kodeku. Coś jak przepisanie książki na inny papier . Powiedzmy, że miałem na myśli zmianę gł. kontenera. Zrozumiałe?

 

//EDIT:

czemu nie mogę wykonać abx w FB? wyskakuje mi error:

Error while preparing files for test (Unsupported format or corrupted file), please make sure that you have enough disk space and source files are decodable.

[KHRoN]

my rozimiemy Cie doskolale, to Ty nie rozumiesz (albo nie chcesz rozumiec) nas albo slowa "nie"

 

> Coś jak przepisanie książki na inny papier

 

tylko jesli ksiazka pisana jest bezstratnie... a nie jesli jeden skryba "zapomina" o literkach "a" a drugi zapomina o literkach "o"...

 

wtedy masz w oryginale:

 

"Ala ma kota, kot ma ale"

 

po pierwszym przepisaniu (MPC):

"l m kot, kot m le"

 

a po drugim przepisaniu (np. MP3):

"l m kt, kt m le"

 

mimo ze to samo MP3 zrobilo by mniejsza masakre gdyby bylo to "przepisywanie z oryginalu", o tak:

"Ala ma kta, kt ma ale"

 

wiec po raz ostatni - nie, nie ma takiej mozliwosci... nie kombinuj tez ze zbyt wysoka przeplywnoscia bo prosciej jest kupic sobie ta plyte i skompresowac jak tylko sie chce...

 

---

 

co do testu - najprawdopodobniej zabraklo Ci miejsca na dysku (pliki sa przed testem rozkompresowywane do formatu WAVE), alternatywnie nie masz prawa zapisu w folderze, wskazanym w ustawieniach wtyczki abx

[majkel]

wma CBR 320kb/s da jakość niemalże taką samą jak VBR 98, a rozmiar mniejszy. Śmiem nawet twierdzić, że gra to ciut lepiej. wma VBR ma sens w mniejszych przepływnościach, wtedy dostajesz lepszy stosunek jakości do bitrate niż w mp3.

[wojt89]

Już gdzieś pisałem, co najlepsze jest do D2 - wma VBR Quality 98, zwane w WMP 240-355. (...)

 

To zdecyduj się majkel, CBR320 czy VBR98 ?

//EDIT:

okej, 320CBR dobry stosunek jakość/miejsce, VBR98 jakość .

Dzięki za pomoc !

[majkel]

Motyw z CBR 320kb/s dotyczył innego playera. Cowona D2 nie mam już od dawna. Sam zresztą sprawdź, choćby na jednym utworze.

[wojt89]

muszę być w porównaniu z Tobą głuchy, bo nie rozróżniam od siebie C320-V98-V90 robionych z FLACa i samego FLACa spośród tych w/w bitrate'ów, więc V90 starczy spokojnie .

[majkel]

Ja rippowałem z lossless, a nie z mpc. Być może jakość tych mpc nie wymaga więcej niż wma 90? Jak sam widzisz, najlepiej sprawdzić samemu.

[Gość Jacques La Fey]

Zasada jest prosta pewne strony internetowe z pewnymi rzeczami wielbią MPC "bo jest najlepszy" ..., nie używaj tych stron tylko sklepów Na szczęście nie wszystkie strony (np. sklepy internetowe) ...

[wojt89]

bez przesady, raptem parę płyt było w MPC i przekonwertowanie nie zaszkodziło zbytnio, więc ok

[M4R]

Witam

Jestem nowy na forum.

Zaciekawiły mnie wypowiedzi KHRoN'a w których twierdzi, że przy konwersji pomiędzy formatami bezstratnymi zawsze jest strata jakości. Nie mogę sobie jakoś tego "przetrawić" bo formaty bezstratne jak sama nazwa wskazuje używają algorytmów kompresji które nie powodują utraty danych przy kompresji. Formaty bezstratne typu FLAC, ATRAC lossless czy Apple lossless używają algorytmów kompresji bazujących na algorytmie Huffmana lub bardziej skomplikowanych i zoptymalizowanych do zastosowań audio co często jest też tajemnicą producentów, te algorytmy mają tą same cechy co np kompresja RAR czy ZIP, a przy pakowaniu plików jakoś żadnych danych nie tracimy.

Czyli np mając albumy we FLAC i konwertując jest na ATRAC L czy APPLE L tracimy część szczegółów zapisanych w strumieniu audio?

Według mnie jeżeli jest jakiś związek między konwersja bezstratną, a jakością to bardziej prawdopodobne dla mnie jest to, że codec'i audio zawarte w FW odtwarzacza są kiepsko napisane i poszczególne formaty odtwarzają np z inną charakterystyką brzmienia. Tak jest np w odtwarzaczach Sony z MP3 - mają gorszą charakterystykę średnicy w porównaniu z ATRAC, być może jest to celowe posunięcie Sony ale jednak nie powinno mieć coś takiego miejsca.

[Scream]

Zaciekawiły mnie wypowiedzi KHRoN'a w których twierdzi, że przy konwersji pomiędzy formatami stratnymi zawsze jest strata jakości. Nie mogę sobie jakoś tego "przetrawić" bo formaty bezstratne jak sama nazwa wskazuje używają algorytmów kompresji które nie

...

 

nie wiem jak Ty ale ja zrozumiałem to tak że @KHRoN pisał o formatach stratnych (MP3, AAC itp) a Ty nawiązujesz do formatów bezstratnych (FLAC , ALAC itd) więc w czym problem?:/

 

z tego co napisał:

- poza konwersją "na format bezstratny" (WAVE, FLAC etc.) nie ma możliwości "konwersji z formatu stratnego na stratny bez zmiany jakości"... mimo że ta "zmiana jakości" może być niezauważalna, to jednak zawsze będzie...

 

wynika że tylko konwersja formatu stratnego np MP3 na inny stratny np ogg vorbis ucierpi na jakośći.

[M4R]

Rzeczywiście chodziło mi o formaty bezstratne, nie doczytałem albo już ślepy jestem, poprawiłem posta i chyba nie ma co na ten temat już prowadzić rozmowy

[getz]

Witam

Jestem nowy na forum.

Zaciekawiły mnie wypowiedzi KHRoN'a w których twierdzi, że przy konwersji pomiędzy formatami stratnymi zawsze jest strata jakości. Nie mogę sobie jakoś tego "przetrawić" bo formaty bezstratne jak sama nazwa wskazuje używają algorytmów kompresji które nie powodują utraty danych przy kompresji.

 

Nie do końca rozumiem co chcesz przez to powiedzieć .

 

KHRoN stwierdził tylko - zgodnie z prawdą - że przekodowanie z jednego formatu bezstratnego

na inny ( na przykład FLAC > WAV czy nawet FLAC na APE ) nie powinno powodować utraty jakości .

 

Czym innym jest natomiast kompresja psychoakustycznie stratna : jak MP3 , ogg czy WMA.

W tym wypadku każdy z tych koderów używa zupełnie innego algorytmu psychoakustycznego

maskowania , i przekodowując z MP3 do ogg musi powodować stratę jakości > taki materiał

jest bowiem "przycinany" zarówno przez jeden , jak i drugi algorytm kompresji

 

Czyli np mając albumy we FLAC i konwertując jest na ATRAC L czy APPLE L ...

Zacznijmy od tego że ATRAC Lossless - działa na zupełnie innej zasadzie niz WMA Lossless czy Apple Lossless.

Te dwa ostatnie są takimi samymi formatami kompresji bezstratnej jak FLAC czy APE

, natomiast ATRAC Lossless wbrew nazwie wcale bezstratny nie jest > plik tego typu może mieć

przepływowość na przykład 64kb/s , a po dekodowaniu ( czyli dekodowaniu do WAV lub wypaleniu na płycie )

taką sama jakość jak normalny ATRAC 3+ 128kb/s.

 

O "prawdziwą" bezstratność można podejrzewać dopiero ATRAC Lossless 352kb/s - ale czy jest to format w pełni bezstratny

- i w tym wypadku można mieć wątpliwości . W dodatku w momencie odgrywania ( a niektóre, bardzo nieliczne

Walkmany Sony potrafiły ten kodek obsługiwać NWS-700/600 series ) odtwarzana jest "jakość" ATRAC3+ 352kb/s ,

a nie ATRAC Lossless . Dopiero do dekodowaniu do WAV możemy "odzyskać " jakość którą ten format

dodatkowo zapisuje w postaci "niemuzycznych" danych ( czyli w przeciwieństwie do innych kompresji psychoakustycznie

stratnych , ATRAC L tego co ATRAC3+ nie wykorzysta , nie wyrzuca do kosza , tylko zatrzymuje na "lepszą godzinę" )

Podsumowując jest to bardzo dziwny koder który opiera się na zupełnie innych zasadach niż inne formaty

, które są naprawdę bezstratne.

[KHRoN]

> przy konwersji pomiędzy formatami stratnymi zawsze jest strata jakości.

> Nie mogę sobie jakoś tego "przetrawić" bo formaty bezstratne jak sama nazwa wskazuje

 

dlatego któryś z nas zjadł albo dopisał przez przypadek "bez"... twierdzenie jest oczywiście poprawne:

- nie da się skonwertować formatu stratnego do innego stratnego bez utraty jakości (na tym polega - z definicji - stratność)

- konwersja z formatu bezstratnego do bezstratnego jest - z definicji - bezstratna

 

[edit] widzę że wyedytowałeś posta tak, żeby wyszło że to ja "dopisałem" ;]

[M4R]

Poprzez moje niedoczytanie, może ślepotę czy jeszcze jakieś czynniki zewnętrzne spowodowałem zamieszanie za co przepraszam.

 

Posta wyedytowałem - na początku sam napisałem "stratnych" ale nie mam na celu podważanie tego co napisałeś.

Uważam, że nie ma co już na ten temat prowadzić dyskusji - wszystko jest jasne i nie ma już co tu wyjaśniać