FullHD czy 4K - TV i projektory

[pankracy_waw]

Z technicznego punktu widzenia to zupełnie to samo.

[tyciuni]

może, tylko tunera brak, a wątek dot. wyboru między telewizorami, więc polecanie monitora jest o ... potrzaskać

[pankracy_waw]

Gdyby kolego zauważył podawanie monitorów pojawiło się wraz z haslem matryca a podświetlenie.

M.

[hibi]

Wszystko. Poczytaj o matrycach i różnicach w jakości obrazu względem podświetlenia. Hp dreamcolor albo dell rgb ips. O tym będzie najwiece. Matryca to dac podświetlenie to amp.

Oczywiście podświetlenie matrycy a nie amilight.

M.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Barco telewizory to jest referencja.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

Tutaj link do bardzo dobrego sonego. Takie nasze ed5 http://www.sony.co.uk/pro/product/broadcastproductspromonitorslcdproduction/pvm-x300/overview/

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

a co to kuce jest?

 

my tu o zasadności 4K a FHD przy normalnych salonowych dystansach

[Mercury]

Ale podświetlenie to już nie matryca. To właśnie część osprzętowienia o którym pisałem. Ale jest ono równie ważne jak procesor obrazu, który między innymi steruje odpowiednio podświetleniem w przypadku ruchu itd.

[hibi]

Ale podświetlenie to już nie matryca. To właśnie część osprzętowienia o którym pisałem. Ale jest ono równie ważne jak procesor obrazu, który między innymi steruje odpowiednio podświetleniem w przypadku ruchu itd.

a co się zmieniło w podświetlaniu ledowym w lcd?

[all999]

Ładnie się temat rozwinął, może dorzucimy projektory i zmienimy nazwę tematu?

 

Optoma HD141x - odległość soczewki do ściany 2,60. Głownie film/serial w nocy i trochę TV przy okazji w ciągu dnia. Co myślicie?

Edytowane 16 Sierpnia 2015 przez all999

[hibi]

dawaj: FullHD, 4K, projektory - z czym się to je..

niedługo poleci fajny koncert i niestety 1,5 m i 37", na takim sonym 50" androidTV + mam nadzieję HiFace DAC byłoby git

 

siostra ma jakąś toshibę 47" i szału nie ma, moja stara bravia bardziej się podoba

 

może to okropne podświetlanie ledowe - niebieskie

4K lepsze określenie niż UHD, taka stosują w opisać

[all999]

4K lepsze określenie niż UHD, taka stosują w opisać

 

Wg wiki UHD to 4K, a przecież przy full HD nie piszesz 1k

[rfzb]

http://www.extremetech.com/extreme/174221-no-tv-makers-4k-and-uhd-are-not-the-same-thing

 

Wikipedia także nie uważa, że UHD i 4K to to samo:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/4K_resolution#/media/File:Digital_video_resolutions_(VCD_to_4K).svg

Edytowane 16 Sierpnia 2015 przez rfzb

[hibi]

http://www.extremetech.com/extreme/174221-no-tv-makers-4k-and-uhd-are-not-the-same-thing

 

Wikipedia także nie uważa, że UHD i 4K to to samo:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/4K_resolution#/media/File:Digital_video_resolutions_(VCD_to_4K).svg

no i wszystko jasne o ile dobrze se tłumaczę

4K w kinach, UHD w TV

UHD - 16:9, or approximately a 1.78:1 aspect ratio

4K - 1.9:1

 

http://www.extremetech.com/extreme/174221-no-tv-makers-4k-and-uhd-are-not-the-same-thing

 

Wikipedia także nie uważa, że UHD i 4K to to samo:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/4K_resolution#/media/File:Digital_video_resolutions_(VCD_to_4K).svg

no i wszystko jasne o ile dobrze se tłumaczę

4K w kinach, UHD w TV

UHD - 16:9, or approximately a 1.78:1 aspect ratio

4K - 1.9:1

 

zwał jak zwał, w PL to i tak odległe czasy także tylko FullHD

[hibi]

można przeczytać

[pankracy_waw]

Problem jedynie taki ze jak chcesz dobra matryce to zostają Ci prawie same zakrzywione telewizory z 4k. Sam to ostatnio przerabiałem i bardzo nie chcąc tego 4k i reszty marketingowego badziewia lekko przymuszony do s85 zostałem...

M.

[hechlok]

Mam w domu projektor full HD, ekran 2,80 x 1,7 (mniej więcej) i trudno mi znaleźć jakikolwiek powód, żeby wymienić go na 4K. Wszystko jest bardzo ostre, nawet z bliska. Ta pogoń za pikselami jest tak samo sensowna jak ładowanie full HD do telefonów i aparaty z matryca 24MP, z których robi się zdjęcia 10x13.

[Spawn]

Koncowe wnioski polecam przeczytac http://benchmark.pl/testy_i_recenzje/full-hd-lepsze-od-4k.html

[pankracy_waw]

Głupi artykuł. U podstawy jest już błąd. 4k to 4xhd a nie dwa. Chyba że pan pisze o jakimś 21:9 skoro tylko uwzględnia szerokość ramki.

4k zawsze będzie lepsze od HD. A to że realizacja przez producentów kuleje to już inna sprawa. Realizowalismy teraz projekt 4k 30 fps i z tematem jestem zaznajomiony dogłębnie.

 

Sent from my PRO 5 using Tapatalk

Pal a HD analogicznie. Przecież to też jest tylko 2.5x większą rozdzielczość

 

Sent from my PRO 5 using Tapatalk

[rfzb]

Niech robią i niech kupują 4K. Jak się w końcu pojawią filmy i telewizja w tej rozdzielczości to przynajmniej telewizory powinny być w miarę dopracowane.

[Spawn]

Głupi artykuł. U podstawy jest już błąd. 4k to 4xhd a nie dwa. Chyba że pan pisze o jakimś 21:9 skoro tylko uwzględnia szerokość ramki.

4k zawsze będzie lepsze od HD. A to że realizacja przez producentów kuleje to już inna sprawa. Realizowalismy teraz projekt 4k 30 fps i z tematem jestem zaznajomiony dogłębnie.

Sent from my PRO 5 using TapatalkPal a HD analogicznie. Przecież to też jest tylko 2.5x większą rozdzielczość

Sent from my PRO 5 using Tapatalk

1920 pomnozyc razy 4 to mi wychodzi 7680 a 4k ma 3840 wiec tylko 2 razy wyzsza rozdzielczosc. 4 razy wiecej jest pixeli. Tyle ze nie taki jest wniosek tego artykulu. Tam chodzi o to ze dobry panel full hd pomimo nizszej rozdzielczosci daje lepszy ruchomy obraz niz większość obecnych paneli 4k

Edytowane 20 Grudnia 2015 przez Spawn

[pankracy_waw]

Nie. Tam jest wniosek że dobry panel HD jest lepszy od słabego 4k. Idąc dalej tym tropem dobry pal jest lepszy słabego HD.

 

 

Zgadzam się jednak że 4k to pieśń przyszłości. Zanim wejdzie pod strzechy to już będą Matrycę 8k będą sprzedażowym wabikiem.

Zupełnie nie ma kontentu i na dodatek produkcja jest nieporównywalnie droższa nic HD czy 2k.

 

M.

Sent from my PRO 5 using Tapatalk

Edytowane 20 Grudnia 2015 przez pankracy_waw

[Spawn]

Nie tam jest wniosek że dobry panel HD jest lepszy od słabego 4k. Idąc dalej tym tropem dobry pal jest lepszy słabego HD. Ameryka

 

Sent from my PRO 5 using Tapatalk

 

No ameryka że płacąc więcej za telewizor 4k najnowszej generacji kupujemy gorszy telewizor

[awayeah]

 

Głupi artykuł. U podstawy jest już błąd. 4k to 4xhd a nie dwa. Chyba że pan pisze o jakimś 21:9 skoro tylko uwzględnia szerokość ramki.

4k zawsze będzie lepsze od HD. A to że realizacja przez producentów kuleje to już inna sprawa. Realizowalismy teraz projekt 4k 30 fps i z tematem jestem zaznajomiony dogłębnie.

Sent from my PRO 5 using TapatalkPal a HD analogicznie. Przecież to też jest tylko 2.5x większą rozdzielczość

Sent from my PRO 5 using Tapatalk

1920 pomnozyc razy 4 to mi wychodzi 7680 a 4k ma 3840 wiec tylko 2 razy wyzsza rozdzielczosc. 4 razy wiecej jest pixeli. Tyle ze nie taki jest wniosek tego artykulu. Tam chodzi o to ze dobry panel full hd pomimo nizszej rozdzielczosci daje lepszy ruchomy obraz niz większość obecnych paneli 4k

 

 

Nie możesz mnożyć tylko ilości pikseli w jednym wymiarze:) 4k to 4 razy więcej pikseli niż fullhd, więc rozdzielczość jest 4 razy wyższa (rozdzielczość to ilość pikseli w pionie x ilość pikseli w poziomie).

 

Natrafiłem kiedyś na ślepy test, którego nie chce mi się teraz szukać, ale wynikiem było stwierdzenie, że minimalna wielkość ekranu przy jakiej 4k zaczyna mieć jakiś sens to 65" (zakładając jakąś minimalną rozsądną odległość ustawienia tv od widza).

 

Trochę off-topic, ale od miesiąca używam tv OLED (fullhd 55") i mogę wszystkim gorąco polecić. Trochę się bałem po przejściu z plazmy, że obraz będzie bliższy panelom LCD, ale jest bliski ideału. Oczywiście standardowe ustawienie obrazu przez producenta nadal daje obraz nieoglądalny, czego ciągle nie jestem w stanie zrozumieć - ale prosta zmiana trybu daje już bardzo satysfakcjonujące rezultaty i zmniejszenie zużycia energii z ponad 200W do 85W, przy znacznej poprawie jakości obrazu:)

Obecnie z dotychczasowych doświadczeń jakość obrazu oceniam na OLED > najlepsza plazma >> najlepsze LCD

[Spawn]

 

 

Głupi artykuł. U podstawy jest już błąd. 4k to 4xhd a nie dwa. Chyba że pan pisze o jakimś 21:9 skoro tylko uwzględnia szerokość ramki.

4k zawsze będzie lepsze od HD. A to że realizacja przez producentów kuleje to już inna sprawa. Realizowalismy teraz projekt 4k 30 fps i z tematem jestem zaznajomiony dogłębnie.

Sent from my PRO 5 using TapatalkPal a HD analogicznie. Przecież to też jest tylko 2.5x większą rozdzielczość

Sent from my PRO 5 using Tapatalk

1920 pomnozyc razy 4 to mi wychodzi 7680 a 4k ma 3840 wiec tylko 2 razy wyzsza rozdzielczosc. 4 razy wiecej jest pixeli. Tyle ze nie taki jest wniosek tego artykulu. Tam chodzi o to ze dobry panel full hd pomimo nizszej rozdzielczosci daje lepszy ruchomy obraz niz większość obecnych paneli 4k

 

 

Nie możesz mnożyć tylko ilości pikseli w jednym wymiarze:) 4k to 4 razy więcej pikseli niż fullhd, więc rozdzielczość jest 4 razy wyższa (rozdzielczość to ilość pikseli w pionie x ilość pikseli w poziomie).

 

Natrafiłem kiedyś na ślepy test, którego nie chce mi się teraz szukać, ale wynikiem było stwierdzenie, że minimalna wielkość ekranu przy jakiej 4k zaczyna mieć jakiś sens to 65" (zakładając jakąś minimalną rozsądną odległość ustawienia tv od widza).

 

Trochę off-topic, ale od miesiąca używam tv OLED (fullhd 55") i mogę wszystkim gorąco polecić. Trochę się bałem po przejściu z plazmy, że obraz będzie bliższy panelom LCD, ale jest bliski ideału. Oczywiście standardowe ustawienie obrazu przez producenta nadal daje obraz nieoglądalny, czego ciągle nie jestem w stanie zrozumieć - ale prosta zmiana trybu daje już bardzo satysfakcjonujące rezultaty i zmniejszenie zużycia energii z ponad 200W do 85W, przy znacznej poprawie jakości obrazu:)

Obecnie z dotychczasowych doświadczeń jakość obrazu oceniam na OLED > najlepsza plazma >> najlepsze LCD

 

 

Od lat wiadomo że oled jeśt świetny ale lepiej było najpierw wydoić ludzi wprowadzeniem 3d, potem 4k w lcd i dopiero teraz oled Dodam że ekran oled miał np cowon s9

[awayeah]

 

 

 

Głupi artykuł. U podstawy jest już błąd. 4k to 4xhd a nie dwa. Chyba że pan pisze o jakimś 21:9 skoro tylko uwzględnia szerokość ramki.

4k zawsze będzie lepsze od HD. A to że realizacja przez producentów kuleje to już inna sprawa. Realizowalismy teraz projekt 4k 30 fps i z tematem jestem zaznajomiony dogłębnie.

Sent from my PRO 5 using TapatalkPal a HD analogicznie. Przecież to też jest tylko 2.5x większą rozdzielczość

Sent from my PRO 5 using Tapatalk

1920 pomnozyc razy 4 to mi wychodzi 7680 a 4k ma 3840 wiec tylko 2 razy wyzsza rozdzielczosc. 4 razy wiecej jest pixeli. Tyle ze nie taki jest wniosek tego artykulu. Tam chodzi o to ze dobry panel full hd pomimo nizszej rozdzielczosci daje lepszy ruchomy obraz niz większość obecnych paneli 4k

 

 

Nie możesz mnożyć tylko ilości pikseli w jednym wymiarze:) 4k to 4 razy więcej pikseli niż fullhd, więc rozdzielczość jest 4 razy wyższa (rozdzielczość to ilość pikseli w pionie x ilość pikseli w poziomie).

 

Natrafiłem kiedyś na ślepy test, którego nie chce mi się teraz szukać, ale wynikiem było stwierdzenie, że minimalna wielkość ekranu przy jakiej 4k zaczyna mieć jakiś sens to 65" (zakładając jakąś minimalną rozsądną odległość ustawienia tv od widza).

Trochę off-topic, ale od miesiąca używam tv OLED (fullhd 55") i mogę wszystkim gorąco polecić. Trochę się bałem po przejściu z plazmy, że obraz będzie bliższy panelom LCD, ale jest bliski ideału. Oczywiście standardowe ustawienie obrazu przez producenta nadal daje obraz nieoglądalny, czego ciągle nie jestem w stanie zrozumieć - ale prosta zmiana trybu daje już bardzo satysfakcjonujące rezultaty i zmniejszenie zużycia energii z ponad 200W do 85W, przy znacznej poprawie jakości obrazu:)

Obecnie z dotychczasowych doświadczeń jakość obrazu oceniam na OLED > najlepsza plazma >> najlepsze LCD

 

 

Od lat wiadomo że oled jeśt świetny ale lepiej było najpierw wydoić ludzi wprowadzeniem 3d, potem 4k w lcd i dopiero teraz oled Dodam że ekran oled miał np cowon s9

 

 

No, ale małe OLEDy znacznie różnią się od dużych. Zupełnie inny proces produkcji i o ile już dawno temu udało się wyprodukować względnie trwałe, małe ekrany do urządzeń mobilnych - to duże ciągle są problematyczne. Dlatego ciągle nie ma np. laptopów z takimi ekranami.

[PENDRAGON]

Wedlug mnie sytuacja wyglada nastepujaco, 4K jest lepsze od FHD i nie na papierze, ale w rzeczywistosci, bo np. material FHD i 4K odtwarzany na telewizorze FHD pokazuje wyzszosc 4K, pomimo fizycznie mniejszej rozdzielczosci wyswietlacza i downscalingu 4K do FHD.

 

Prawdopodobnie powodem takiego stanu rzeczy, jest slaba jakosc materialow FHD, ktore maja mniejsza rozdzielczosc lub sa poddane kompresji, i taki material tez musi zostac upscalowany do fizycznej rozdzielczosci ekranu FHD, co przeklada sie na gorsza jakosc obrazu, niz material 4K, ktory mimo ograniczen wyswietlacza i tak zawiera wiecej informacji, a co za tym idzie, jest w stanie w pelni wykorzystac matryce FHD.

 

Pisze to na przykladzie porownan materialow z mojej kamery 4K, oraz materialow z sieci i YT.

 

 

Głupi artykuł. U podstawy jest już błąd. 4k to 4xhd a nie dwa. Chyba że pan pisze o jakimś 21:9 skoro tylko uwzględnia szerokość ramki.

4k zawsze będzie lepsze od HD. A to że realizacja przez producentów kuleje to już inna sprawa. Realizowalismy teraz projekt 4k 30 fps i z tematem jestem zaznajomiony dogłębnie.

Sent from my PRO 5 using TapatalkPal a HD analogicznie. Przecież to też jest tylko 2.5x większą rozdzielczość

Sent from my PRO 5 using Tapatalk

1920 pomnozyc razy 4 to mi wychodzi 7680 a 4k ma 3840 wiec tylko 2 razy wyzsza rozdzielczosc. 4 razy wiecej jest pixeli. Tyle ze nie taki jest wniosek tego artykulu. Tam chodzi o to ze dobry panel full hd pomimo nizszej rozdzielczosci daje lepszy ruchomy obraz niz większość obecnych paneli 4k

Nie możesz mnożyć tylko ilości pikseli w jednym wymiarze:) 4k to 4 razy więcej pikseli niż fullhd, więc rozdzielczość jest 4 razy wyższa (rozdzielczość to ilość pikseli w pionie x ilość pikseli w poziomie).

 

Natrafiłem kiedyś na ślepy test, którego nie chce mi się teraz szukać, ale wynikiem było stwierdzenie, że minimalna wielkość ekranu przy jakiej 4k zaczyna mieć jakiś sens to 65" (zakładając jakąś minimalną rozsądną odległość ustawienia tv od widza).

 

Trochę off-topic, ale od miesiąca używam tv OLED (fullhd 55") i mogę wszystkim gorąco polecić. Trochę się bałem po przejściu z plazmy, że obraz będzie bliższy panelom LCD, ale jest bliski ideału. Oczywiście standardowe ustawienie obrazu przez producenta nadal daje obraz nieoglądalny, czego ciągle nie jestem w stanie zrozumieć - ale prosta zmiana trybu daje już bardzo satysfakcjonujące rezultaty i zmniejszenie zużycia energii z ponad 200W do 85W, przy znacznej poprawie jakości obrazu:)

Obecnie z dotychczasowych doświadczeń jakość obrazu oceniam na OLED > najlepsza plazma >> najlepsze LCD

Jaka plazme wczesniej posiadales, i jak wyglada sprawa gradacji czerni oraz przetwarzanie ruchu w OLED? Bo z tego co widzialem, to w powyzszych aspektach OLED nie dorownuje dobrej plazmie, jedynie oszczednosc energii jest bezapelacyjna.

[awayeah]

Wedlug mnie sytuacja wyglada nastepujaco, 4K jest lepsze od FHD i nie na papierze, ale w rzeczywistosci, bo np. material FHD i 4K odtwarzany na telewizorze FHD pokazuje wyzszosc 4K, pomimo fizycznie mniejszej rozdzielczosci wyswietlacza i downscalingu 4K do FHD.

 

Prawdopodobnie powodem takiego stanu rzeczy, jest slaba jakosc materialow FHD, ktore maja mniejsza rozdzielczosc lub sa poddane kompresji, i taki material tez musi zostac upscalowany do fizycznej rozdzielczosci ekranu FHD, co przeklada sie na gorsza jakosc obrazu, niz material 4K, ktory mimo ograniczen wyswietlacza i tak zawiera wiecej informacji, a co za tym idzie, jest w stanie w pelni wykorzystac matryce FHD.

 

Pisze to na przykladzie porownan materialow z mojej kamery 4K, oraz materialow z sieci i YT.

 

 

Głupi artykuł. U podstawy jest już błąd. 4k to 4xhd a nie dwa. Chyba że pan pisze o jakimś 21:9 skoro tylko uwzględnia szerokość ramki.

4k zawsze będzie lepsze od HD. A to że realizacja przez producentów kuleje to już inna sprawa. Realizowalismy teraz projekt 4k 30 fps i z tematem jestem zaznajomiony dogłębnie.

Sent from my PRO 5 using TapatalkPal a HD analogicznie. Przecież to też jest tylko 2.5x większą rozdzielczość

Sent from my PRO 5 using Tapatalk

1920 pomnozyc razy 4 to mi wychodzi 7680 a 4k ma 3840 wiec tylko 2 razy wyzsza rozdzielczosc. 4 razy wiecej jest pixeli. Tyle ze nie taki jest wniosek tego artykulu. Tam chodzi o to ze dobry panel full hd pomimo nizszej rozdzielczosci daje lepszy ruchomy obraz niz większość obecnych paneli 4k

Nie możesz mnożyć tylko ilości pikseli w jednym wymiarze:) 4k to 4 razy więcej pikseli niż fullhd, więc rozdzielczość jest 4 razy wyższa (rozdzielczość to ilość pikseli w pionie x ilość pikseli w poziomie).

 

Natrafiłem kiedyś na ślepy test, którego nie chce mi się teraz szukać, ale wynikiem było stwierdzenie, że minimalna wielkość ekranu przy jakiej 4k zaczyna mieć jakiś sens to 65" (zakładając jakąś minimalną rozsądną odległość ustawienia tv od widza).

 

Trochę off-topic, ale od miesiąca używam tv OLED (fullhd 55") i mogę wszystkim gorąco polecić. Trochę się bałem po przejściu z plazmy, że obraz będzie bliższy panelom LCD, ale jest bliski ideału. Oczywiście standardowe ustawienie obrazu przez producenta nadal daje obraz nieoglądalny, czego ciągle nie jestem w stanie zrozumieć - ale prosta zmiana trybu daje już bardzo satysfakcjonujące rezultaty i zmniejszenie zużycia energii z ponad 200W do 85W, przy znacznej poprawie jakości obrazu:)

Obecnie z dotychczasowych doświadczeń jakość obrazu oceniam na OLED > najlepsza plazma >> najlepsze LCD

Jaka plazme wczesniej posiadales, i jak wyglada sprawa gradacji czerni oraz przetwarzanie ruchu w OLED? Bo z tego co widzialem, to w powyzszych aspektach OLED nie dorownuje dobrej plazmie, jedynie oszczednosc energii jest bezapelacyjna.

 

 

Miałem VT20 i VT60. Przetwarzanie ruchu niby w testach syntetycznych nie wypada tak dobrze jak plazma, ale w rzeczywistości ani razu nie zauważyłem problemów w dynamicznych scenach ani w sportach (mam wyłączone wszelkie wspomagacze DSP, chociaż z tego co czytałem LG i tu dało radę i nie ma "efektu teatru" nawet jeżeli się je włączy).

Z gradacją jest trochę gorzej, ale nie jest źle (zmiana OLED light na high i obniżenie jasności wyraźnie poprawiło szczegółowość ciemnych scen, nie psując czerni). Niemniej akurat ten aspekt moim zdaniem jest jedyną tak naprawdę wadą jaką mogę wytknąć, bo może być lepiej.

 

Tak czy inaczej odkąd zakupiłem ten tv, zaczęła mnie irytować jakość obrazu w kinach:) - chociażby w piątek na Gwiezdnych Wojnach.