x2 DAC w jednym DACu

[matkin]

1. Jaki to ma sens?

• AIM SC808 ma 1 DAC.
• Cambridge Audio DacMagic ma 2 DAC'e.

2. Czy Cambridge jest jakąś sensowną konkurencją dla AIM'a?

 

Pozdrawiam

[Compton]

Nie tylko CA.

Nie często ale takie rozwiązania można właśnie spotkać w przetwornikach symetrycznych, gdzie kości pracują w trybie mono na kanał.

[miki_w1]

Niekiedy jest ich nawet więcej, np. 8 x tda pozwala to uzyskać sygnał symetryczny nawet po 4 kości na kanał. Jeśli nie masz zbalansowanego wzmaka i słuchawek to na to nie patrz

 

Wysłane z mojego Moto G przy użyciu Tapatalka

[SlawekR]

1. Jaki to ma sens?

• AIM SC808 ma 1 DAC.
• Cambridge Audio DacMagic ma 2 DAC'e.

2. Czy Cambridge jest jakąś sensowną konkurencją dla AIM'a?

 

Pozdrawiam

 

 

Sama ilość fizycznych kostek przetwornika jeszcze o niczym nie świadczy. Wiele zależy od całej reszty, aplikacji, a nawet samej budowy wewnętrznej kostki. Przykładowo, taki ES9018, pomimo na zewnątrz widocznej fizycznej jednej kostki, ma w środku 8 przetworników. I nie jest to żadna, ściema, jest to dokładnie 8 DACów, które mogą pracować całkowicie niezależnie. Jeśli by więc kierować się kryterium ilości, to formalnie każdy DAC na ES9018, będzie stanowić odpowiednik 4 (4x2=8) stereofonicznych kostek, takich jak fizycznie 2 siedzą w Dacmagicu.

 

Czasem są też rozwiązania ze ściemą marketingową, gdzie piszą że wewnętrznie jest tyle, a tyle, a tak naprawdę to bajdurzenie, biorące się ze "współczynników marketingowych".

 

Poza tym zastosowanie kilku fizycznie rozdzielonych zewnętrznych kostek, to nie tylko same zalety, to i problemy. Konieczność równoległego zasilenia tych kostek w sposób możliwie identyczny. Kolejna rzecz to możliwy rozrzut produkcyjny i brak 100% identyczności tych układów. A sens leżący u podstaw stosowania wielu przetworników, to właśnie założenie ich możliwie największej identyczności. W tym przypadku 8=4x2 przetworniki w jednej obudowie ES9018, są najbliżej spełnienia tego założenia, bo są na jednej strukturze krzemu.

 

Wspomniane 8 kostek TDA, montowanych równolegle "na kanapkę", jest najbardziej odległe od ideału identyczności kostek, bo trudno taką zachować przy kolejnym zwielokrotnianiu układów. Pojawiają się prądy wyrównawcze uśredniające przebieg, co objawia się zazwyczaj w przymulaniu dźwięku i jego słyszalnym spowolnieniu i zaokrągleniu.

 

Temat jak widać nie jest oczywisty. Konkluzja jest taka, że nie ma co się kierować ilością kostek jako fundamentalnym wyznacznikiem jakości, bo diabeł tak naprawdę siedzi w szczegółach aplikacji. Moim zdaniem, większe znaczenie ma inżynierska czystość aplikacji zasilania i sekcji analogowej DACa, a nie ilość kostek przetwornika. Która, owszem, jest medialnie łatwa do opisania, ale wcale nie ma aż takiego znaczenia, jak sugerowaliby marketingowcy. I nie może stanowić zastępczego substytutu dobrej aplikacji. A co niestety często ma miejsce, bo tak jest taniej osiągnąć efekt marketingowy.

 

Inna sprawa, to układy z założenia w pełni symetryczne, tam przydaje się więcej kostek. Ale z drugiej strony i na pojedynczym ES9018, bez problemu można zrealizować pełną symetrię. I to śpiewająco powiedziałbym. To znaczy z zachowaniem wszystkich reguł sztuki inżynierskiej. Wszystko zależy więc jaką kostkę implementujemy w układzie.

 

EDIT

 

klasyczny przykład tego co opisałem wyżej.

 

Dwie karty wewnętrzne:

 

Asus Xonar STX i Cantatis Overture.

 

Ta pierwsza jest na jednym PCM1794, ta druga jest na 2 x PCM1794. I co? Xonar STX gra lepiej, bo inżynierowie lepiej się w nim przysadzili do aplikacji, zasilania, analoga itd.

Edytowane 7 Sierpnia 2015 przez SlawekR

[bakus1233]

2. Czy Cambridge jest jakąś sensowną konkurencją dla AIM'a?

Jeśli nie potrzebujesz wyjść zbalansowanych, to moim zdaniem szkoda sobie zawracać głowy DacMagic.