Creative ZEN Stone vs iAudio Cowon E2

[Zopsesen]

Bohaterowie

 

 

Wstep

Witam. W tym tekście postaram się porównać e2 ze stonem w przejrzysty i łatwy do zrozumienia sposób, oszczędzając długiego rozwodzenia się nad poszczególnymi kwestiami. Do odsłuchu użyłem słuchawek firmy Phonak, wyposażonych w szare filtry. Ze względu na brak obsługi przez produkt creative bezstratnego formatu plików, nagrania skompresowane byly do mp3@320kbps.

 

Obsługa

1.korektor

E2 - bardzo dobrze sprawujące się presety

Stone - brak

2.Sterowanie

E2 - symetryczne guziki sprawiają, że bezwzrokowa obsługa jest problematyczna. Funkcje które umożliwia nam player(fw 1.12) : on/off, poprzedni/następny utwór, poprzedni/następny katalog, eq(Flat, presety), shuffle on/off.

Stone - 5 guzików i trójpozycyjny suwak umożliwiają bezwzrokową obsługę. Funkcje które umożliwia nam player : on/off, play/pause, poprzedni/następny utwór, następny katalog, shuffle on/off.

3.Wykonanie

E2 - matowy wycierający się plastik

Stone - błyszczący rysujący się plastik

4.Komunikacja z komputerem

E2 - cowonowa wtyczka usb > mini-jack z czterema paskami(player widoczny jako dysk wymienny)

Stone - mini usb - (player widoczny jako dysk wymienny)

 

Dźwięk

1.wysokie

E2 - aksamitne

Stone - krzykliwe, w większej ilości

2.średnica

E2 - lekko ocieplona

Stone - metaliczna

3.niskie

E2 - różnorodne, nisko schodzące, miękkie

Stone - mało różnorodne, punktowe, bez niskiego zejścia

4.separacja

E2 - dużo lepsza niż u stone’a

Stone - dużo gorsza niż u E2

5.scena

E2 - szeroka, przestrzenna

Stone - dosyć szeroka, liniowa

6.szczegółowość

E2 - dużo lepsza niż u stone’a

Stone - dużo gorsza niż u E2

7.dynamika

E2 - duża

Stone - mała

8.szum

E2 - znikomy

Stone - nieznacznie głośniejszy

 

Podsumowanie

Zen stone jest wygodniejszy w bezwzrokowej obsłudze i umożliwia podłączenie do komputera poprzez uniwersalny kabel. E2 gra technicznie sporo lepiej pod każdym względem, przy pierwszym odsłuchu(względem stone‘a) najbardziej wyróżnia się przestrzennością sceny, niskimi częstotliwościami i dynamiką.

[Starfish]

Recka dosyć konherentna poza dwoma punktami:

 

Dźwięk

(...)

4.separacja

E2 - dużo lepsza niż u stone’a

Stone - dużo gorsza niż u E2

(...)

6.szczegółowość

E2 - dużo lepsza niż u stone’a

Stone - dużo gorsza niż u E2

(...)

 

Odwoływanie się do opisu elementów dźwięku jednego odtwarzacza do drugiego przy czym w recenzji nie ma żadnych odniesień do tych konkretnych elementów powoduje że zostajemy pozbawieni istotnych danych, wiemy jedynie o górowaniu jednego odtwarzacza nad drugim.

[Zopsesen]

Bylo to dla mnie dosyc trudne do przedstawienia. Uznalem jednak, ze jesli porownujemy 2 odtwarzacze - ma to jakis sens. Opis separacji(dzwiekow, instrumentow - nie kanalow) oraz szczegolowosci moglbym podzielic na poszczegolne pasma. Staralem sie jednak utrzymac recenzje w bardzo przejzystej oraz spojnej formie. Przykladowo mala roznorodnosc niskiego pasma zena laczy sie ze znacznie mniejsza szczegolowoscia wzgledem E2. W przypadku opisywania dzwieku spora wage odgrywa punkt odniesienia. Dlatego tez preferuje recenzje porownawcze.