Testy Odtwarzaczy Mp3 W Rmaa

[gaaazzz]

Witam wszystkich forumowiczów MP3Store . Jest to mój 1 post dlatego proszę o wyrozumiałość. Wpadłem na pewien pomysł dotyczący testów/oceny jakości dźwięku odtwarzaczy mp3. Ponieważ istnieje dość dobry program do testów kart dźwiękowych –RightMark Audio Analyser http://audio.rightmark.org/products/rmaa.shtml można go również użyć w odtwarzaczach mp3.

 

Procedura Testu:

1. Ściągnąć najnowszą wersję programu RMAA http://audio.rightmark.org/downloads/rmaa6.exe

2. Wrzucić na playerka drugi plik Wave generowany w programie ( Pierwszy to Calibration Signal.wav )– „Test signal (44 kHz 16-bit).wav” LINK

3. Podłączyć odtwarzacz kablem minijack-minijack z wejściem liniowym dobrej k.dzwiękowej ( np. Live, Audigy, X-FI itp. aby karta niepotrzebnie wprowadzała swoje zniekształcenia do testu).

4. Wyłączyć wszelkie” upiększacze” dźwięku w odtwarzaczu ( Equalizer, podbicie basu, SRS, 3D itp.)

5. Ustawić maksymalną głośność w odtwarzaczu, jak również na wejściu Line IN (nagrywanie)

6. Uruchomić program do rejestrowania dźwięków z wejscia liniowego np. Nero Wave Editor

7. Nagrać Plik Test signal (44 kHz 16-bit).wav odtworzony w playerku oraz zapisać na dysk (w trybie 16/44kHz WAVE).

8. Uruchomić Program RMAA , wybrać opcje Analyze WAV i wskazać plik nagrany z Odtwarzacza.

9. Następnie umieścić wynik na forum w takiej ( lub podobnej formie) WYNIK

 

Mój test był przeprowadzony na Sandisku e130

 

EDIT:

AD.2 Jeśli Twoj player nie łyka plików Wave, proponuje skonwetrować "Test signal (44 kHz 16-bit).wav" na inny format kompatybilny z odtwarzaczem w najwyższej możliwej jakości np OGG Q10 lub MP3 Lame CBR 320Kbps itp.

 

PLIK testowy "Test signal (44 kHz 16-bit).wav" skonwertowany na MP3 LAME 3.98b z max jakością http://rapidshare.com/files/40005271/Test_..._lame_3.98b.mp3

 

Program dobrze obrazuje jakość dźwięku odtwarzaczy Mp3, prezentując na wykresie charakterystykę, szumy, jak również zniekształcenia THD . Można bardzo łatwo ocenić i porównać dźwięk wielu playerków. Proszę o umieszczanie wyników swoich MP3 w tym wątku.

 

 

Pozdrawiam Gaaazzz

[jvx32tv]

2. Wrzucić na playerka drugi plik Wave generowany w programie ( Pierwszy to Calibration Signal.wav )– „Test signal (44 kHz 16-bit).wav” LINK

Wydaje mi się, że nieliczne odtwarzacze mp3 pozwalają na odtwarzanie plików wav. Przynajmniej mój IFP nie.

[gaaazzz]

Hmm to w takim razie jeśli odtwarzacz nie odczytuje Wave mozna skonwertować go na OGG lub mp3 w najwyższej możliwej jakości.

[KHRoN]

taki pomysł zaistniał na forum już bardzo dawno temu, ale zawsze jest jakieś "ale"...:

- tak w sumie, nie można porównywać wyników uzyskanych na różnych kartach dźwiękowych, a już wyniki ze "zintegrowanych" są najczęściej zupełnie nie miarodajne... ostatnio nawet - jakościowo - różne wersje Audigy/X-Fi diametralnie różnią się ze sobą

- plik testowy powinien być w formacie WAVE (czy raczej bardziej ogólnie - w jakimś bezstratnym formacie), nawet FhG/LAME 320kbps tak naprawdę pozbawione jest sensu - wtedy mierzymy parametry kodeka a nie odtwarzacza

- jeśli już dopuścić takie testy (MP3 320) to musi zostać przygotowany JEDEN plik, żeby kożystali z niego wszyscy - jak każdy zacznie po swojemu kompresować, to będziemy mieć porównanie różnych kodeków i różnych ustawień kodeka a nie różnych odtwarzaczy

 

a tak prawdę powiedziawszy, to taki test miał by sens, ale gdyby przeprowadziła go jedna osoba na jednym sprzęcie (ten sam line-in, te same kable, taka sama procedura, ten sam plik wejściowy etc.) i do tego jedynie odtwarzacze, które grają dowolny format bezstratny...

[gaaazzz]

Przeprowadziłem test w celu porównania WAVE z plikiem MP3 Lame 3.98b 320kbps CBR PORÓWNANIE z którego jasno wynika że jedyna zauważalna różnica na moim playerku to charakterystyka w paśmie 40Hz-15Khz

Wave (+0,13; -0,23) VS LAME 3,98b (+0,25; -0,60).

Reszta wynikow czyli szumy i zniekształcenia są na porównywalnym zbliżonym do siebie poziomie.

 

Co do różnicy w testach wywołanej wpływem k. dźwiękowej to KHRoN masz racje. Jeśli ktoś przeprowadzi test Irivera IFP na badziewnym realteku to oczywiste jest że wynik będzie g*** wart.

Dlatego też k.dźwiękowa wykorzystana w teście powinna mieć lepszą jakość dźwięku niż testowany player np. mój Live 5.1 w każdym teście na wyjściu line out (oprócz pasma przenoszenia) ma lepsze wyniki niż e130 dlatego uważam że test jest miarodajny.

 

EDIT: PLIK testowy MP3 lame skonwetrowany na WAVE i przetestowany w RMAA ( bez udziału playerka)

LAME 3.08b vs WAVE 16/44

 

PLIK testowy "Test signal (44 kHz 16-bit).wav" skonwertowany na MP3 LAME 3.98b z max jakością http://rapidshare.com/files/40005271/Test_..._lame_3.98b.mp3

[KHRoN]

nie jest aż tak źle... a czemu używasz wersji 3.98b LAME-a, zamiast 3.97 final? jest jakiś konkretny powód, czy po prostu? pytam z ciekawości, może coś się ostatnio a propo wersji 3.98b zmieniło...

[gaaazzz]

Zawsze używam najnowszej wersji lame LAME

Testowałem też na 3.97- żadnych różnic.

[KHRoN]

najnowsza "oficjalna" wersja to 3.97 final - wersja 3.98b to od dawna "wersja rozwojowa"... mimo dopisku "b" to wciąż jest w stadium "wersji alpha"...

 

ani to dopracowane, ani stabilne - z dnia na dzień to co jest dodawane jest potem usuwane i co chwilę dochodzą nowe błędy... jednym słowem nie polecam do żadnego zastosowania (zwłaszcza "do użytku na codzień i do archiwizacji") poza testem kodeka samego w sobie, mimo że może się zdarzyć, że jeden konkretnie daily build okazuje się potem całkiem niezły

 

ta sama sytuacja dotyczy wersji 4.00 - czasem nawet nie udaje się poprawnie pliku skompresować do końca (nie mówiąc już o tym, że porzucono pracę nad wersją 4.00 w obecnej postaci)

[szybkilopez]

Witam jestem tu nowy wiem że stary temat ale chciałem też przetestować swój odtwarzacz mp3. Postępowałem zgodnie z instrukcjami nagrałem nie-przesterowany dźwięk w formacie wav 16/44 nagranie ma taki sam rozmiar i czas trwania jak orginalny Test signal (44 kHz 16-bit) ale kiedy klikam analize wav wyskakuje mi - File error i pisze coś takiego - ( Unsupported WAV format: nota PCM coding ) czy ktoś może wie o co tu chodzi ?

[majkel]

Wygląda na to, że zrobiłeś wav w formacie skompresowanym ADPCM.

[KHRoN]

plik WAVE może być kontenerem dla następujących strumieni: PCM (zwykły, nieskompresowany plik WAVE), ADPCM ("adaptacyjna" kompresja stratna), MP3 (wiadomo)

 

... poza tym nagłówek pliku może być uszkodzony (pliki WAVE mają nagłówki, nie są to "surowe" dane PCM)

[szybkilopez]

Dzięki za podpowiedzi panowie. Sygnał testowy z odtwarzacza mp3 nagrywam w nero WaveEditor i zapisuję w formacie - PCM Wav file(wav, wave)- to chyba nie jest ten stratny ADPCM ?

[tomek__]

niestety aby test miał sens to jakość karty dźwiękowej musi przewyższać jakość playera;

 

a ile ludzi ma tak dobre karty? są one drogie, i mało kto je kupuje bo mało kto słucha muzyki z PC -a jeśli już słucha -to najczęściej nie zależy mu na bardzo dobrej karcie..

[szybkilopez]

Jakosć mojej karty dźwiękowej o wiele przewyższa jakość mojego odtwarzacza.Pytanie tylko dlaczego wyskakuje mi to j....ne File error ???

[flash608]

Odświeżam troche temat

 

Nie mam na tyle dobrej karty, ani kabli by przedstawione przeze mnie wyniki były jakoś specjalnie miarodajne jednak nic nie stoi na przeszkodzie by pomiary przeprowadzić na podstawie porównania. A więc porównywane są: SB Live!, Vedia v39, iRiver T10, oraz dla ciekawości SE K550i (akustyka z w880i)

 

Problem polega jedynie na ustawieniu tego samego poziomu głośności. W przypadku V39 przy większej głośności pojawiają się przestery, tak więc test został wykonany dla głośności 30, w przypadku T10 - 40, K550i był ustawiony na max, oczywiście wszystko na flat EQ.

 

Linki do wyników:

Porównanie sygnału wzorcowego, Sb Live!, V39_wave_flatEq_30 (głośność 30) oraz T10_ogg_flatEQ_40 (głośność 40)

 

Porównanie Wave vs OGG 10 na V39 przy głośności 30 oraz 40

 

No i owa ciekawostka czyli K550i@W610i z akustyką W880i mp3 320kbps. Dodam tyle, że T650Mix Lasslo wyszła duuuuużo gorzej

 

Także ktoś mądry może się teraz wypowiedzieć bo ja widzę tylko tyle, że Wave lepiej wychodzi od OGG

 

Jak ktoś będzie chciał, to wstawie ch-ki w większym rozmiarze.

 

[EDIT]

Porównanie Wave, flac 0, OGG 10 oraz mp3 320kbps na V39 przy głośności 30

Z czego widać, że albo V39 nie lubi Ogg, albo faktycznie ogg ma dużo gorsze THD od pozostałych formatów?

 

[EDIT 2]

Można by się czepiać, że V39 był porównywany z T10 jako wave, podczas gdy T10 był jako ogg. Tak więc na koniec porównanie w formacie mp3 320kbps (bo V39 ma jakieś problemy z ogg) + wynik z T10 ogg, żeby można było odnieść odtwarzanie ogg oraz mp3 na T10. WYNIKI PORÓWNANIA

 

Z całości wychodzi tyle, że OGG czy to na T10, czy na V39 ma schodkowy przebieg ch-ki Freq. response czyli odpowiedzi na zadaną częstotliwość (nie wiem jak to się tłumaczy, no ale wiadomo, że chodzi o zakres odtwarzanych częstotliwości), a dlaczego tak jest?