maksp

a ja bym nic nie zmieniał. ciekawe jest (choć wygodniej ogląda się miniaturkę).

strasznie dużo podpisów... ładne sznurówki

może to kwestia niedoskonałego zeskanowania filmu. ze względu na koszta, rzadko zamawiam odbitki. drogie jest zwłaszcza robienie odbitek z (większości) filmów b&w, kolorowe są relatywnie tanie, no ale skoro zainwestowało się w skaner...

mnie jakoś Lomo nigdy nie kusiło, ale też nigdy nim robić nie próbowałem. te 3 wcześniejsze zdjęcia są właśnie z takiego pancolara, ale z prakticą PLC3 ps. mam też wspomnianego sonnara

oczywiście nie najwyższej klasy sprzęt, ale jaka przyjemność... to prawda, że nie są gładziutkie, ale ja lubię ich chropowatości, ziarnistości, kolorki. PS. [/img] vs [/img]

[/img] [/img] [/img]

potwierdzam, Q3 są zimne, że aż nieprzyjemne. jak dla mnie mają sporo za mało basu.

czekam z niecierpliwością

może nie doczytałem, ale oprócz stosowania filtrów w momencie fotografowania, było mnóstwo technik do obróbki ciemniowej. niektóre miały uwydatnić 'naturalny' charakter zdjęcia, a inne nadać mu jakiś inny, określony 'wizją' fotografika. @Spawn skoro bardzo Ci zależy... rolą fotografii nie jest oddawanie rzeczywistości, bo ta jako 'substancja' odbierana subiektywnie, jest 'nieoddawalna'. każdy odbiera rzeczywistość na swój wyjątkowy i niepowtarzalny sposób. istnieją w owych odbiorach pewne podobieństwa, jednak ich skala jest nie do oszacowania, jako, że dysponujemy tylko własnymi zmysłami i przetwarzającymi je funkcjami. wracając do fotografii, to należy ona do sztuk plastycznych i w poważnym wydaniu podobna jest do malarstwa. sposób komponowania i późniejszej obróbki ma nadać jej osobisty przekaz fotografującego. jest to forma sztuki, którą doskonalić trzeba b. długo, a szanse na osiągnięcie 'obiektywnie' zadowalającego poziomu nie są duże. prawda, traktuje o rzeczywistości, przetwarzając ją jednak tak by niosła ze sobą jakąś uniwersalną treść. to właśnie łączy ją ze sztuką (poezją, malarstwem, filmem etc). w dobrym wydaniu opowie Ci coś pięknego, bez względu na to czy jest czarno- biała czy kolorowa, surowa czy photoshopowana.

ojoj, no to się zaczęło a po co zadajesz sobie trud roztrząsania tematu dzielenia się postrzeganiem świata, którego nie rozumiesz?

HUVA Network Cinematic Orchestra Jarre <Waiting for Cousteau!> The White Birch

aim high pamięta ktoś jak się to drzewo nazywa? uciekło mi...

@aallen - piękne zdjęcia (Spu.jpg* ); szkoda, że czubki drzew weszły w kadr na panoramie, ale domyślam się, że nie miałeś jak inaczej skadrować. @shady_slim - 8050 imo jest najlepsze; kolory, kontrasty, faktury- wszystko idealne (jest ociupinkę przechylone w prawo, ale tak minimalnie ) *a wracając jeszcze do Spu.jpg, to masz może inne ujęcia z tamtego miejsca? (pomyślałem, że gdyby odjąć troszkę nieba, na którym w wyższej partii niewiele się dzieje, na rzecz odbicia w wodzie lewej części kadru... i gdyby złapać resztę wieży uciętej po lewej stronie w połowie, lub wykadrować tak żeby nie było jej w ogóle...)

dzięki, okolica była śliczna to i kadry się udały . wszystkie robione wspomnianym jupiterem (200mm f/4). dobre radzieckie szkło na m42

dzięki. siłą rozpędu, wrzucam trzeci, najbardziej oszczędny obrazek cyklu.

ładnie wyciągnąłeś chmury. imo brakuje pierwszego planu. chyba lekko przechyliło Ci się w lewo. dzięki! zdjęcie miało w zamierzeniu pokazywać pustą drogę - stąd brak "pierwszego planu" co do przechyłu - względem drogi jest poziomo, ale zarówno ukształtowanie terenu, jak i to, że drzewa po prawej są wyższe, jak również z uwagi na to, że droga kończy się w lewym dolnym mocnym punkcie sprawia wrażenie jak napisałeś. być może gdybym umieścił koniec drogi w prawym dolnym mocnym punkcie, wówczas zrównoważyłbym pozorny efekt "przechyłu", a tak jedynie go wzmocniłem... kumam z tego co kiedyś mi sugerowano, to ładniej jest gdy tło w zdjęciach szeroko pojętej przyrody jest lekko urozmaicone; od tego są oczywiście celowe odstępstwa, najczęściej stosowane i chyba najładniej wyglądające w B&W. pierwsze jest trochę za ciemne (spójrz na poziomy np w photoshopie). oba ładnie prezentują się w skali szarości. ode mnie kolejne z rozpoczętej serii: http://i50.tinypic.com/10pd27k.jpg[/img]"]http://

ładnie wyciągnąłeś chmury. imo brakuje pierwszego planu. chyba lekko przechyliło Ci się w lewo.

co jest z ostroscia tego blota nie tak ostrość jest mniej więcej na zakręcie, ale co jest z nią nie tak nie wiem taka miała być. ps. nie była retuszowana, jeżeli o to chodzi. robione jupiterem 200mm f4, podpiętym do eosa 400d.

Pure Reason Revolution- The dark third

Maleńczuk? no hard feelings wokal miękki, to może Kuba Badach... a klimat trochę jak Happysad.

v-jays

lekko w lewo? to jest układ mocno symetryczny, więc umieszczenie 'sceny' na środku i otoczenie cieniem/ winietą z obu stron mogłoby dać przyjemny 'zwierciadlany' efekt. bardzo fajny kadr. kolory są dobrane rewelacyjnie. ps. chyba lubisz fiolety i ich pochodne łany kadr, choć trochę brakuje mi jakiegoś motywu na 1 planie. jako portret lasu we mgle jest ok. a co to? i czemu się tak nagle rozmywa? dół jest pod wodą czy pomogłeś efektem? czytałem, że ten 12-50 ('kit' do e-m5) też jest niezły. nie mam doświadczenia z systemem olympusa, do tej pory z cyfry robiłem tylko canonami.

a ja ostatnio zachorowałem na tego olympusa http://www.google.pl/imgres?imgurl=http://content.reviewed.com/products/14427/OLYMPUS-E-M5_FI-VANITY.jpg&imgrefurl=http://www.digitalcamerainfo.com/content/Olympus-OM-D-E-M5-Digital-Camera-Review.htm&h=475&w=600&sz=84&tbnid=lNvsmRzF_86aSM:&tbnh=90&tbnw=114&prev=/search%3Fq%3DOlympus%2BOM-D%2BE-M5%26tbm%3Disch%26tbo%3Du&zoom=1&q=Olympus+OM-D+E-M5&usg=__T6IGkjA0o_etReKwms92FgoJlQU=&docid=XagYeZD5QjKWGM&hl=pl&sa=X&ei=yUupUKnAE-774QTi0oCAAQ&ved=0CFgQ9QEwBQ&dur=1015 OM-D E-M5