demolka
-
Postów
21 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
Typ zawartości
Profile
Forum
Wydarzenia
Blogi
Galeria
Odpowiedzi opublikowane przez demolka
-
-
1 godzinę temu, misiekkb napisał:
To fajnie że ustało brumienie, dlatego zawsze warto dawać sprzętowi nowemu trochę czasu aby wygrzał się. Omega Lupi ma bardzo dużo góry i ona jest bardzo dobrej jakości, jak na tą półkę sprzętową. Jest to typowy przykład jasnego wzmacniacza.
Czy aż tak jasny to nie wiem. Daleko mu do jasności oraz ostrości jakie wprowadza w moim torze WOO AUDIO WA2. Na Fezz Omega jest sporo wyższej średnicy, która mimo swojej zaznaczonej mocno obecności nie powoduje żadnego kłucia w uszy, ale daje sporo powietrza.
U mnie radzi sobie z słuchawkami neutralnymi, bądź delikatnie ciemnymi lub delikatnie jasnymi.
Słuchawek bardzo ciemnych nie ratuje z ciemności, a przy słuchawkach bardzo jasnych samych w sobie robi się trochę jazgotliwie, ale według producenta mam jeszcze niewygrzane lampy, także zobaczymy.
-
Nie wiem jakim cudem, ale prawy kanał przestał buczeć samoistnie ?
Po paru dniach zauważyłem, że pojawia się coraz więcej góry na stockowych lampkach.
-
2 godziny temu, audionanik napisał:
Ponieważ jest to w dobrym guście i sprawia przyjemność - widocznie mamy inne poczucie dobrego gustu z czego się niezmiernie się cieszę ?
Jesteśmy wszyscy troszkę roztargnieni i przeoczyliśmy wady audiokłestów. Na szczęście je wytknąłeś - chciałem nie komentować, ale jednak skomentuję. Dobrze, że w dobrym guście jest jechac np. po HD800 (swoją drogą ciekawe czy wziąłeś pod uwagę, że ktoś je podłącza pod La Figaro i może mu się wtedy podobają). Nad wyraz personalnie traktujesz moje uwagi
audionanik lajks dys.- nie chcę być nie miły, ale akurat najmniej mnie interesuje czy "audionanik lajk dis or not". Podałem dwa skrajne przypadki. AQ vs HD800 .Przy AQ VS HD800 VS HD800S wybrałbym już HD800S z ciepłym torem bo one wyzbyły się peak'a przy 7khz i można je fajnie wyregulować bez użycia EQ. Są natomiast drogie i nie chciałbym tyle pieniędzy wydawać na same słuchawki.
Niestety beż użycią EQ nie byłem w stanie poradzić sobie ani z HD800, ani AQH. Z dwoja złego wybrałbym AQ bo nie kłułby mnie po uszach.
Panowie, lcd2f też mają piękne wykresy thd i "kwadraty", ale jak to napisał @majkel, są trochę wołowate i wg mnie słabo zróżnicowane na górze, ponadto nie jest to wątek o nich, czy modowaniu bosshifi. - jeszcze za krótko ich słuchałem, żeby mieć wyrobione zdanie. wspominam tylko, że mimo tej ciemności mają i tak więcej powietrza od AQ, a przy takim połaczeniu jakie zaproponował @Soundman1200 mogą być bardzo kolorowe również i góry (nie popadając przy tym ani w nadmierną agresję ani w ciemność na średnicy) ciekawe, niestety tego jeszcze nie wiem. faktycznie temat nie jest modowaniu B6, ani LCD-2F. Według Ciebie i paru innych gości jest to temat o wychwalaniu AQ (bo wytykanie ich wad albo chwalenie innych słuchawek nie jest tutaj w dobrym guście
Pozdrawiam, to jest mój ostatni post w tym temacie ?
-
53 minuty temu, Mayster napisał:
Shanling M1 albo Colorfly C10. M1 raczej trochę bardziej techniczny, z lżejszym basem, a C10 muzykalny.
Dziękuje za szybką odpowiedź. Który z nich szybciej obsługuje pliki ? Nie chciałbym, żeby coś mu muliło w systemie.
Jeszcze jednej ważnej rzeczy nie pomyślałem. Czy któryś z nich ma obsługę TIDAL ?
-
52 minuty temu, Perul napisał:
B6 zmodowane grają imo bardzo dobrze, porównywalnie do zmodowanych B8 (a jaki to poziom, to parę osób na meetcie w czerwcu posłuchało).
W moich (byłych) najważniejszym elementem modu było wycięcie ze środka padów tych materiałowych wkładek. Umożliwia to też porządne dokręcenie frontu do muszli, tylko trzeba to robić po założeniu padów i od wnętrza padu (odciągając go).
Następnie zaklejenie plastrem trzeciego otworu z tych wokół przetwornika (dwa są zaklejone fabrycznie).
Na pewno też do środka wrzuciłem trochę watoliny.
Nie pamiętam czy zaklejałem taśmą otwory z tyłu przetwornika - prawdopodobnie tak 2 z 4, ale możliwe też że zakleiłem wszystkie, albo wszystkie przytkałem gąbką.
Jakbyś się zdecydował na przeróbkę i miał pytania, to śmiało pisz na PW.
Dziękuje za informację. W pierwszej kolejności chciałbym znaleźć teraz jakiś odtwarzacz przenośny do nich, wtedy zobaczę jak wyszła sygnatura i dam znać na priv.
44 minuty temu, Soundman1200 napisał:Ja mam co widać w opisie zestaw Nuforce....HA-200 + DAC80...bardzo jasny i detaliczny zestaw.
Na jasnych słuchawkach nie da się słuchać, ale z LCD2F , mam wersję z 2017r, 70ohm 101db, jest bajer sprawa....wyraziście i wcale nie ciemno.
Nie ma porównania z Hawkami, jest równo, liniowo, naturalnie, zero wchodzenia basu na średnicę.
Sama średnica to już referencja, a góra dzięki Dac80 jest całkiem obecna i wystarczająca.
No i ten bas, tu już ciężko byłoby o coś lepszego, są oczywiście LCD3 ale sporo drożej i tylko trochę lepiej...?
Niestety nie znam Nuforc'a, ale jak mówisz, że jest jasny i detaliczny to potrafię sobie wyobrazić (chyba tego mi brakuje właśnie na tą chwilę). Ja przez weekend w nich posiedzę i zobaczę czy pogodzę się z komfortem, potem zacznę zmieniać tor.
Choć musisz przyznać, że LCD-2F [w według niektórych recenzentów bardzo ciemne] mają wciąż dużo więcej powietrza i detaliczności bez utraty gładkości od Hołków mimo wpakowania przez Ciebie w tor jasnego źrodła [żeby nie było, że nowy użytkownik rozmawia o innych słuchawkach w temacie o jeszcze innych, gdyż zaraz mnie zlinczują].
W tym momencie mam DAC'a Musical Fidelity MX-DAC + Fezz Audio. Prawie idealnie, jednak bas mógłby jednak być trochę mniejszy no i komfort większy. Myślę o zmianie DAC'a na coś jaśniejszego wtedy pewnie będzie tak jak mówisz, ale nie chcę tego robić póki nie pogodzę się z komfortem.
-
6 minut temu, Soundman1200 napisał:
Eee Demolka preferuje LCD2...Mój Ci on jest, Mój....swój chłop jednak ,zna się na tym co dobre...he,he???
Tylko z Fazorem. Miałem kiedyś LCD2 bez F i niestety były już za bardzo za kotarą ? To F jest bardzo ważne.
Na czym ich słuchasz ? Mam teraz Fezz Audio, ale odsyłam bo trzeszczy mi coś w prawym kanale.
Podesłałbyś proszę link do do tego pałąka ?
-
1 minutę temu, Corvin74 napisał:
Ja tam urażony się nie czuję.. nie lubisz ich i tyle, nie pasują ci.
A to co dla Ciebie jest wadą, dla innych jest zaletą. Nie ma słuchawek idealnych tak jak kolumn nie ma... bo jakby był jakiś ideał, to byłby jeden model (taki standard jak metra) i po sprawie. Wszyscy na głowach mieliby to samo.
Sam się zastanawiam nad LCD-2F, ale nie sprzedam NHC bo lubię na nich słuchać i to się dla mnie liczy.
Miłego słuchania?
Tak, zgadzam się. Tylko magia forum jest taka, że niektórzy fanatycy AQ szydzą tutaj z HD800, a idealizują AQ, a tak po prawdzie to jedne i drugą z nich są przewalone tylko po innej stronie (bez użycia EQ w HD800 nie byłem w stanie pozbyć się peaku przy 7kHz, a w Hołkach tego o czym wspominałem wcześniej)
Szanuję, że ktoś lubi HD800 tak samo szanuję zachwyty nad AQ. Tylko nie rozumiem ataku na moją osobę za wytknięcie nieprawidłowości AQ. Gdybym miał wybierać pomiędzy tylko tymi dwoma wybrałbym AQ. Na szczęście mam możliwość szukania dalej.
P.S. LCD-2F są strasznie niewygodne niestety i ciężkie. Pierwszy problem, który mnie boli
-
Witajcie !
Prosiłbym o propozycję odtwarzacza przenośnego z możliwie płaską charakterystyką w cenie do 800zł maksymalnie.
Super byłoby, gdyby długo trzymała w nim bateria. Słuchanie z ultrabook'a jest już dla mnie trochę męczące w podróży.
Nie znam się totalnie na przenośnym sprzęcie, więc będę bardzo wdzięczny za feedback.
Dziękuje !
-
11 godzin temu, hibi napisał:
Ety płaskie hehe - dobre.
One królują średnicą która jest wypchnięta - przeciwnie do NH - w średnicy jest "cała" muzyka ale to przychodzi z wiekiem
Wracając do tematu nie polecam DX80 do NH.
Oczywiście, że tak. Ja w dalszym ciągu szukam swojego ideału i dalej będę upierał, że dla mnie Hawki byłyby świetne na jasnym torze, ale tylko wtedy gdyby dodać im trochę światła na wyższej średnicy (nie mówię o takim przegięciu jaka jest w HD800 lub Pandorach VI) i pozbyć się echa (albo chociaż je zminimalizować w takim stopniu jak jest w Howlach). Święta prawda to, że w średnicy jest cała muzyka, ale również jest powietrze lub jego brak. Bardzo łatwo o muzykalność kosztem "powietrza", ale bardzo łatwo też o zbyt dużo "powietrza" kosztem muzykalności.
Mógłbym słuchać na Howkach, mógłbym słuchać na Pandorach VI bo kocham muzykę. Tylko niestety szukam ideału, a ani jedne a ni drugie nie zbliżają się do tego. W pociągu słucham na BOSSHIFI B6 i nie robię z tego problemu. Jednakże w domu chcę mieć swoją wyidealizowaną sygnaturę.
Ktoś pytał o moje preferencje, więc teraz próbuje FEZZ AUDIO z LCD-2F, wcześniej miałem ZMF Blackwood i wiele innych.
Pozdrawiam Szanownych Urażonych. Pewnie, że można lubić te słuchawki za inność, ale ich wady są widoczne gołym okiem.
-
3
-
-
Po roszadach lampami cały czas brumi z prawej strony. Pewnie coś ze stykiem nie tak.
Czym przeczyścić styk, żeby nie pozostawił żadnego śladu ? Płakać mi się chce na samą myśl, że mam odsyłać sprzęt od razu po zakupie i czekać nie wiadomo ile na zwrot.
Nie chciałbym utracić gwarancji. Może się okazać, że czyszczenie nic nie da, a w sklepie dojdą do tego, że czyściłem sprzęt i jeszcze nie uznają gwarancji.
-
Kiedyś kupiłem do słuchania w pociągu BossHifi B6. Bardzo fajne słuchawki przenośne przy połączeniu z AQ DragonFly. W domu niesprawdzają się zbytnio przez zbyt duży bas, ale przy hałasie z otoczenia jest fajnie :)
-
13 minut temu, Undertaker napisał:
No i tutaj lepszych od AQ nie słyszałem. Ale może ja głuchy, ew. one tak czarują specyficznie, są przemyślane, że dają taki efekt. Dla mnie jakościowo - pierwsza klasa. Czystość grania, rozdzielczość. Spójność - niech nawet będzie że w wyniku pozlepiania czy nachodzenia na siebie zakresów.
Słuchawkom AQ się obrywa za przyciemnienie ale z drugiej strony na rynku jest pełno słuchawek, które sobie folgują jeśli chodzi o tę wyższą średnicę. Coś za coś.
Zgadzam się. Najwyraźniej połączenie "średnicy" z "górą" w słuchawkach nie jest takie proste i trzeba regulować torem. Na rynku pełno słuchawek pomniejszających sztucznie dźwięk kosztem detalu albo właśnie totalnie takie "uwalające" to pasmo całkiem zbyt podbitym basem (jak w tanich słuchawkach za 200zł) albo też dość "podłym" sposobem jak w Hawkach. Przy tych pieniądzach po prostu nie wypada
-
23 minuty temu, D@rkSid3 napisał:
LCD-2 nie było okazji przetestować z Omegą.
Sama Omega jest bardzo jasnym wzmacniaczem. Stanowczo z Rev'em odradzamy słuchawki z wypchniętą górną częścią pasma. Totalnie nie wiem @demolka skąd masz takie wrażenia odsłuchowe.
Źródło jakie teraz mam to Musical Fidelity MX-DAC. Dodaje sporo ciepła podobno. Wzmacniacz do którego porównuję to tak jak pisałem WOO AUDIO WA2 (dość chłodny i mało przyjemny jak na lampkę).
Najważniejsze jak u Was z tym brumieniem ? Bo nie wiem czy odsyłać czy ten typ tak ma ?
-
7 minut temu, Noah napisał:
Niedawno ktoś tutaj pisał , ze nawet Rob Watts(chord ) używa owli z mojo . Wiec chyba nie są takie straszne jak takie postacie audio je używają
Jestem nowo zarejestrowany i myślałem, że to temat o Nighthawkach, ale może się myliłem.
Owle są przy dobrze dobranym torze są bardzo fajne ? Czemu Rob Watts miałby ich nie używać ?
-
7 minut temu, rev napisał:
Fezz fajny do jasnych sluchawek? Sugerujesz że jest ciemny?
Dodatkowo, audeze lcd2 jasnymi słuchawkami? Nie mylisz czasem dźwięku jasnego z ciemnym? Bo nic się w Twojej wypowiedzi nie zgadza.
LCD2 nie były jasnymi słuchawkami. LCD2-F już są jaśniejsze znacznie od LCD2 (chodzi o wersję z Fazorem). Porównując Fezz do mojego obecnego wzmacniacz WOO AUDIO WA2 jest ciemniejszy, akurat w w moim przypadku na plus.
Czy mógłbyś sprawdzić czy w prawym kanale występuje brum ? Jak muzyka gra jest niesłyszalny, ale gdy zrobi się ciszej to jest kłopot.
-
2 minuty temu, chico99 napisał:
Nadal nie odpowiedziałeś na jakiej podstawie wygłaszasz te opinie, przypuszczam, że sporo czytałeś ... tylko ...
Może jestem i głuchy i niewrażliwy na zapachy również ale czuję tu trolling.?
Ale jaką podstawę byś chciał usłyszeć ? Nie za bardzo rozumiem.
Miałem te słuchawki, miałem wiele innych. Miałem również wiele różnych kolumn i wzmacniaczy. Zdarzyło mi się dorabiać stojąc za konsolą. Nie mam innych podstaw oprócz tego, że interesuję się dźwiękiem.
Nie jest moim celem trollowanie tylko na prawdę uważam, że to były najdziwniejsze słuchawki jakie miałem. Nic po za tym. Sprawdzą się w wokalizie oraz gitarach akustycznych, ale i tam oprócz fajnie dodanej masy dodadzą dziwny pogłos.
-
4 minuty temu, timecage napisał:
Zgadzam się, kochałem te słuchawki, ale zarejestrowany 2 godziny temu użytkownik otworzył mi oczy
.
Nie chcesz wchodzić w dyskusję i dlatego zabrałeś głos w dyskusji, jaką z natury jest wątek na forum?
No i oczywiście wiesz kto tutaj ma ile do czynienia z dźwiękiem, które słuchawki są złe, a my wszyscy to banda idiotów. Cóż, gratulacje za debiut na forum
.
Zgadza się - zaintrygowały mnie inny temat. Tutaj trafiłem z ciekawości, ponieważ jako niezarejestrowany użytkownil śledziłem ten temat dwa lata temu i zdziwiło mnie to zmartwychwstanie
-
3 minuty temu, chico99 napisał:
Na początek wypadałoby napisać skąd takie opinie.
Z pozycji: posiadacza, użytkownika, czytelnika netu ...?
Mam aktualnie NH woodsy, HD650 również. Nie używam, z zasady EQ. Źróreł portable i nie, całkiem mam sporo.
Zastanawiające jest to, że HD650 są zakurzone, w odstawce, a NH nagminnie w użyciu, na głowie.
Nie wiem, a może ja jakiś głuchy jestem ...
Nie obraźcie się Panowie, ale nie za bardzo chce wchodzić w dyskusję. Ci którzy z dźwiękiem mają doczynienia na codzień (Perul, Mayster itp). jak jest po cichu polubiłi mój post. Ci którzy hypują AQ znowu rozpoczynają dyskuje ?
Prawda jest taka, że albo CableGuy zrobił najlepsze słuchawki na świecie (tylko czemu zakończył ich produkcję :-)), a reszta słuchawek na świecie jest zła (łącznie z innym ciepłymi misiami).
Pozdrawiam
-
2
-
-
Ciekawa sytuacja z tym Hawka'mi w Polsce. Myślałem, że nawet producent zapomniał już o nich, a tu proszę ? Pierw 2,5 roku temu mega hype na forum (zakończony po chwili wyprzedażami na aukcjach) jak były nowinką, a teraz mega hype jak AQ wrzucił je do kosza z promocjami z powodu wyprzedaży związanych z czyszczeniem magazynów po zakończeniu produkcji słuchafonów.
Ciekawie się czyta opinie, jak to AQ brzmią "lampowo i analogowo" [1*nie, nie brzmią*] albo mają "to coś" [2*tak to coś mają, ale o tym za chwilkę*].
Wyjaśniam:
* "lampowo i analogowo" może brzmieć tor, nie przetworniki. przetwornik nie jest w stanie dodać tego "wszechobecnego" ciepła i koloru, które dodaje lampa zaimplementowana gdzieś torze. Hołki brzmią bardzo skrycie, ale w żadnym wypadku nie brzmią lampowo.
* "mają to coś" tzn. coś zrobione niedokońca poprawnie w strojeniu i projekcie muszli. Głownie chodzi przełom średnich tonów z tonami wysokimi (nazywane często " tonami wyższymi średnimi"). Sygantura Hołków na stockowych padach jest następująca: mało najniższego basu -> bardzo dużo średniego basu "sklejonego" z niższą średnicą -> dużo niższej średnicy sklejonej bezpośrednio z tonami wysokimi. Zapomniano o najniższym basie oraz wyższej średnicy. Do tego dodatkowo otrzymujemy dziwaczny kościelny pogłos jak odbicia się od ścian niczym w źle zaprojektowanym pokoju odsłuchowym. To wszystko może być ciekawe przy wokalnych, powolnych numerach, lecz przy nieco szybszych po prostu wszystko nachodzi na siebie i potęguje efekt.
Teoretycznie nie ma złych słuchawek, jest źle dobrany tor jednakże przy Hawkach bez EQ nie mogłem zrobić nic. Na tym samym jasnym torze stare poczciwe HD650 miały więcej powietrza, a w żadnym przypadku nie można im było zarzucić że dźwięk jest mało angażujący lub męczący.
-
9
-
2
-
-
No to wygląda na to, że w końcu WOO AUDIO wyzbyło się dążenia do tego, żeby zrobić z lampy tranzystor (WA2). Trzeba będzie przetestować ?
-
Marillion - Fugazi
-
9 godzin temu, rhalf napisał:
Nie wiem czy taki temat istnieje. Nie udało mi się znaleźć. Jakie znacie książki, audycje, zbiory artykułów i dyskusje i filmy o takich rzeczach, jak elektroakustyka i psychoakustyka? Chodzi mi o w miarę bogate merytorycznie i aktualne źródła wiedzy o działaniu sprzętu audio, a nawet szerzej - po prostu o akustyce.
Ostatnio czytam The Design of Electrostatic Loudspeakers - Frank Vervaal i mogę ją polecić każdemu, kto chce zrozumieć tajniki projektowania esl. Książka zaczyna się od prostych modeli, a potem stopniowo wyszczególnia każdy element.
Niestety już nie powstają nowe odcinki, ale wymienię też audycję Scotta Wilkinsona z AVS - Home Theater Geeks. Bardzo przystępne i niekiedy niesamowicie ciekawe wywiady ze specami m.in. o hiendowych instalacjach, aranżacji pomieszczeń odsłuchowych, pomiarach sprzętu, technologiach i masteringu.
Blog Seana Olive Moja ulubiona strona od obiektywizacji dźwięku słuchawek. Zawiera takie fajne rzeczy jak program Harmann How to Listen do treningu słuchu oraz opisy badań nad krzywymi Harmana.
Coursera ma darmowy kurs z akustyki. Nazywa się Fundamentals of Audio and Music Engineering: Part 1 Musical Sound & Electronics. Co tu dużo mówić, jest rozległy i bardzo fajny. Są tam też inne szkolenia, np DSP.Polecam F. Alton Everest "Podręcznik akustyki". Jeśli ktoś zaczyna pracę jako realizator dźwięku albo chce nieco trochę zgłębić wiedzy, żeby potem unikać voodoo to polecam. Według mnie najciekawsza pozycja w języku polskim.
-
1
-
-
Wow bardzo fajny wzmacniacz do jasnych słuchawek ? Chociaż przy połączeniu z LCD-2F również wyszło ciekawie (ale to takie pół jasne słuchawki).
Jedyne co to słyszę delikatny brum z prawej strony. Czy moglibyście sprawdzić u siebie ?
Dziękuje.
.
FOCAL fanklub
w Słuchawki ogólnie
Opublikowano
A/B niestety nie miałem okazji porównać, jednakże z pamięci wydaje mi się, że Pro miały ostrzejszą wyższą średnicę, reszta pasma wydawała mi się podobna. Zwykłe Listen'y były nieco bardziej rozrywkowe, a Pro bardziej monitoryjne. W mojej opinii nie ma aż takiej różnicy jak pomiędzy Focal Spirit Classic, a Focal Spirit Pro. Ciekawe czy nie zagrałby tak samo, gdyby po prostu przełożyć pady z jednych na drugie.