Jump to content

Fotografia i sprzęt fotograficzny


Recommended Posts

  • 1 month later...
  • Replies 2.2k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Na pożegnanie zrobiłem fujikowi małą sesję rozbieraną  

Ale jakie to ma znaczenie dla amatora pstrykacza, czy to martwy system czy nie? Robię zdjęcia aparatem z końca 2009 r. - i jakoś mi to nie przeszkadza. Nawet gdyby Sony zakończyło produkcję dslr`ów to

Nie bronię, bo nie znam. Ale np. jakość przystawek średnioformatowych też się kończyła na 400 iso. I jakoś nie przeszkadzało. Teraz jest moda na iso 50000+ i zdjęcia noktowizyjne. Ludkowie zapominają,

Posted Images

Ledwo skompletowałem zestaw pod a6000, a już zaczyna mnie kusić FF. :P

 

Zastanawiam się nad zestawem pod portret. W grę wchodziłyby Nikon i Canon. D610 wydaje się lepszym aparatem, ale dużo się czyta o problemach Nikona z jakością (kurz, olej, rozjechany AF). W Canonie w tym samym przedziale cenowym jest 6D. Canon wychodzi trochę taniej. Na początku brałbym z 85mm (używałem przez długi czas 60mm na DX, więc ta ogniskowa bardzo mi leży), ale w przyszłości myślałem też o 135mm - w Nikonie tego nie ma (tylko trudno dostępne używki). Jakieś porady?

Edited by Saiya-jin
Link to post
Share on other sites

Mam 135/2 Canona : szybki, ostry od pełniej dziurki, pięknie rysuje, solidnie wykonany, niewielki.

Must have obok 35/1.4, który też mam. Osobiście uważam, że to jedne z najlepszych stałek w stajni Canona.

Nie wiem jak teraz z jakością wykonania, BF i FF itp, bo ja mam szkła sprzed ładnych paru lat kiedy jeszcze producentom zależało na jakości.

 

Jako canoniarz powiem, że Nikon ma lepiej dopracowany system, ale szkła wychodzą drożej.

Link to post
Share on other sites

To ja mam do Was zapytanie. Potrzebuję jakiś budżetowy sprzęt, głównie do uwieczniania dziecka i inny rodzinnych fotosów. Zastanawiałem się nad używanym Fuji X10 (ew. nad nowym x30- taki pułap cenowy to dla mnie max w tym momencie). Albo ew. jakiś obiektyw, bo mam w domu body nikona d80. Możecie coś polecić?

Link to post
Share on other sites

Nikona z jakością (kurz, olej, rozjechany AF). W Canonie w tym samym przedziale cenowym jest 6D.

 

No tylko gdzie w szóstce lepszy AF niż w Nikonach :D miałem kiedyś na kilka dni 6D + Sigma 35 Art i po pięciu minutach luźnych testów przestałem używać innych punktów ostrości niż środkowego

 

Mam 135/2 Canona : szybki, ostry od pełniej dziurki, pięknie rysuje, solidnie wykonany, niewielki.

Must have obok 35/1.4, który też mam. Osobiście uważam, że to jedne z najlepszych stałek w stajni Canona.

 

Jako canoniarz powiem, że Nikon ma lepiej dopracowany system, ale szkła wychodzą drożej.

 

135/2 :woot: kiedy wpadasz do Warszawy na kilka fotek...

A sens zakupu C35/1.4 mocno zmalał po pojawieniu się Sigmy Art ;)

 

Co to znaczy lepiej dopracowany system? :v

 

To ja mam do Was zapytanie. Potrzebuję jakiś budżetowy sprzęt, głównie do uwieczniania dziecka i inny rodzinnych fotosów. Zastanawiałem się nad używanym Fuji X10 (ew. nad nowym x30- taki pułap cenowy to dla mnie max w tym momencie). Albo ew. jakiś obiektyw, bo mam w domu body nikona d80. Możecie coś polecić?

 

jakieś 600D + Canon 85 1.8, super obiektyw.

Link to post
Share on other sites

Tylko czy kompakt nie bedzie bardziej uniwersalny i taki bardziej mibilny? I czy nie lepiej kupic porownywalny sloik do nikona? Myslalem przede wszystkim o nieco szerszym kacie bo jednak 85 przy crpie to strasznie wasko.

Link to post
Share on other sites

"A sens zakupu C35/1.4 mocno zmalał po pojawieniu się Sigmy Art" - całkiem możliwe. Jednak w czasach kiedy kupowałem 35/1.4 żadnej Sigmy Art nie było ;)

Poza tym kiedy interesowałem się Sigmami ( dawno temu ) to ich współpraca z body Canona pozostawiała wiele do życzenia.

Jedyne szkło Sigmy, z którego byłem wtedy zadowolony to była bodajże Sigma 100-300/4 DG EX APO IF HSM.

 

Jednak od czasu kiedy zebrałem sobie stajenkę do Canona zupełnie się tym nie interesowałem.

Prawdopodobnie zarówno Tamron jak i Sigma poprawili przez lata współpracę swoich szkieł z Canonem.

 

"Co to znaczy lepiej dopracowany system?" - dokładnie to co napisałem, w sensie całości : jako "paparaty", szkła oraz obsługę, zarówno programową jak i sprzętową.

Link to post
Share on other sites

Tylko czy kompakt nie bedzie bardziej uniwersalny i taki bardziej mibilny? I czy nie lepiej kupic porownywalny sloik do nikona? Myslalem przede wszystkim o nieco szerszym kacie bo jednak 85 przy crpie to strasznie wasko.

Oczywiście, że będzie badrziej uniwersalny. Oczywiście, że będzie bardziej mobilny. Mnie chodzi tylko o jakość obrazka, która z tego wyjdzie ;-) Niestety nie można mieć wszystkiego i w wielu przypadkach nie zrobisz wymienionym przeze mnie zestawem zdjęcia, ale wtedy, kiedy zrobisz, to będą one bardzo ładne.

Porównywalny obiektyw od Nikona nie ma autofocusa, a droższa i lepsza optycznie wersja G ma, ale jest droższa.

 

Tak poglądowo ząłączam zdjęcie z niedzieli z 60D (matryca ta sama, co w 600D) i tym obiektywem. Pomijając ten cień od okularów na twarzy i takie inne - zrób takie zdjęcie kompaktem ;-)

IMG_0223.jpg

 

"A sens zakupu C35/1.4 mocno zmalał po pojawieniu się Sigmy Art" - całkiem możliwe. Jednak w czasach kiedy kupowałem 35/1.4 żadnej Sigmy Art nie było ;)

Poza tym kiedy interesowałem się Sigmami ( dawno temu ) to ich współpraca z body Canona pozostawiała wiele do życzenia.

Jedyne szkło Sigmy, z którego byłem wtedy zadowolony to była bodajże Sigma 100-300/4 DG EX APO IF HSM.

 

"Co to znaczy lepiej dopracowany system?" - dokładnie to co napisałem, w sensie całości : jako "paparaty", szkła oraz obsługę, zarówno programową jak i sprzętową.

No a teraz Sigmy Art bardzo mocno namieszały na rynku i odgryzły Canonowi spory kawałek tortu. Ja bym teraz chętniej zbudował całą szklarnię na Sigmie i Tamronie niż Canonie i Nikonie :v

 

...a ja z kolei tak uważam o Canonowym systemie - więc każdy lubi na swoje narzekać ;-)

Edited by Jackzor
Link to post
Share on other sites

MatmaN - fotografowanie dzieci : dzieci są ruchliwe. ( oczywiście jak zaczynają chodzić, bo jak jeszcze nie śmigają to wiadomo ).

 

Priorytetem dla Ciebie powinien więc być szybki i pewny AF, choć z drugiej strony : pożyczyłem kiedyś pewnej młodej mamie starą stałkę 50 mm, z premedytacją dostała manuala, bo powiedziałem jej, że wtedy nauczy się robić zdjęcia.

Fotografowała małe dziecko ( chodzące już i biegające ) i swietnie dała sobie raę. Kiedy po pół roku oddała mi szkło, bo kupiła stałkę z AF powiedziała : fajny ten AF, ale to już nie to.

Link to post
Share on other sites

Może zacznę od nikkora 50mm 1.8 ? Tanie to i w sumie chyba nie najgorsze szkło.

Spoko, a Nikon D80 ma śrubokręt? Bo jeśli nie, to musiałbyś kupić wersję G.

 

Tu fotka z wersji D:

DSC_8587.jpg

Link to post
Share on other sites

D80 ma silnik. Swoją drogą szkła 50/1.8 nie polecam. Brzydki bokeh i w sumie nie wiadomo do czego go użyć. 50/1.4 piękny obrazek, z tanich do portretu stary Nikkor 70-210/4. Ewentualnie tamron 17-50/2.8 łatwiej i przyjemniej niż 50.

 

Wysłane z G2

Link to post
Share on other sites

D80 ma silnik. Swoją drogą szkła 50/1.8 nie polecam. Brzydki bokeh i w sumie nie wiadomo do czego go użyć. 50/1.4 piękny obrazek, z tanich do portretu stary Nikkor 70-210/4. Ewentualnie tamron 17-50/2.8 łatwiej i przyjemniej niż 50.

 

Wysłane z G2

50 1.4 niewarty siebie

 

Sent from my A0001 using Tapatalk

Link to post
Share on other sites

Jak dla mnie, to te wersje D miały fajniejszy obrazek. Nie wiem z czego to wynika (bokeh?).

 

Myślałem o pełnej klatce, bo fotografuję tylko w zastanym, w plenerze. Tutaj wiadomo, że rozmycie twój przyjaciel. :P Studio bym sobie chętnie urządził, ale mam za małe mieszkanie i to chyba będzie bez sensu. Nie rozstawię się sensownie z tłem i lampami. Inna sprawa, że na razie ciężko mi znaleźć kogokolwiek, kto by mi chciał zapłacić za zdjęcia. :/ Moje zdjęcia nie są jakieś ******ste, do dobrych i bardzo dobrych też pewnie jeszcze trochę brakuje, ale widziałem nie raz w necie i w lokalnych studiach fotograficznych, że ludzie robią totalne paździerze i żyją z fotografii. Konkurencja jest duża, ja nie ogarniam prawie w ogóle światła (bo nigdy nie używałem lamp), ale z drugiej strony, jeśli nie spróbuję, to do końca życia będę gnił w Carrefourze. :P

O obiektywach myślałem na początek o 85 mm (w Canonie brałbym jeszcze pod uwagę 100/2, 100/2.8 i trochę później 135mm) i właśnie Sigmie art 35/1.4. W Nikonie też Sigma 35, też 85 lub Tokina 100.

 

Na plus Nikona:

- lepszy AF

- lepsza matryca

- miałem już Nikona, więc z obsługą pewnie nie byłoby problemu

 

Minusy:

- problemy z jakością

- plotka o podwyżce cen Nikona o 30%

- nawet bez podwyżki coś mi się zdaje, że Nikon jest nieco droższy

- mniejszy wybór fajnych ogniskowych

 

Canon:

- więcej szkieł

- nie słyszałem o takich problemach jakościowych, jak w Nikonie (ale też nie siedziałem na forum canoniarzy)

- trochę tańszy

 

Minusy:

- gorszy AF

- gorsza matryca

- nieznany teren

 

Ostatnio fotografuję mamuśki z dziećmi, więc AF by się przydał w miarę sprawny. Z tego też powodu zamieniłem stare D5000 na a6000 (w Nikonie wkurzał mnie AF). Docelowo wolałbym robić portrety (i może krajobrazy - tutaj obecne a6000 fajnie się sprawdza ze względu na rozmiar i wagę).

Ewentualnie mógłbym kupić sobie jakieś dłuższe szkło z docelowego systemu i podpiąć przez przejściówkę pod a6000. Tyle, że nie byłoby AF, a ja mam spory astygmatyzm, który dosyć skutecznie utrudnia mi ostrzenie. Do tego dochodzi tematyka zdjęć (ostatnio sporo dzieciaków).

Edited by Saiya-jin
Link to post
Share on other sites

ja tak tylko, że nie masz prawa, nie możesz, a przynajmniej nie powinieneś porównywać całych marek Canon vs Nikon na podstawie trzech cech za i przeciw :v Bo tak się nie da. Porównaj model do modelu, ale nie firmę do firmy. Na dowód tego, co mówię:

 

Na plus Nikona:

- lepszy AF - 5d3 ma lepszy AF niż D800

- lepsza matryca - wszechobecne zielenie w N, a w D750 problemy z czerwonym

- miałem już Nikona, więc z obsługą pewnie nie byłoby problemu - ja robię regularnie Canonem i Nikonem i żadna różnica, podczas zdjęć i tak zmienia się tylko kilka parametrów

 

Minusy:

- problemy z jakością - N to bardzo dobre aparaty, a "problemy z jakością" to okropny ogólnik :v. Są rozdmuchane przypadki o problemach z kurzem w D7000 na przykład czy flarami w D750, ale poza tym...?

- plotka o podwyżce cen Nikona o 30% - first heard of

- nawet bez podwyżki coś mi się zdaje, że Nikon jest nieco droższy - A według mnie Canon jest dużo droższy - porównaj na przykład możliwości lamp błyskowych C i N w tej samej cenie

- mniejszy wybór fajnych ogniskowych - a Sigma, Tamron i cała reszta? Co to są fajne ogniskowe? :o

 

Canon:

- więcej szkieł - poza 135/2 ciężko mi wskazać, które więcej rzeczywiście mają znaczenie

- nie słyszałem o takich problemach jakościowych, jak w Nikonie (ale też nie siedziałem na forum canoniarzy) - generalnie prawda

- trochę tańszy - nie

 

Minusy:

- gorszy AF - W CANONIE GORSZY AF??? A 5D3????????? znajdź mi nikona z takim AF

- gorsza matryca - mniejsza dynamika tonalna w C, ale odporność na ISO podobna...

- nieznany teren - kto nie ryzykuje ten nie ma szampana, to tak jakbym miał całe życie jeździć Oplami, bo kiedyś jednego miałem i teraz się boję, że Audi to co innego.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Ale ja akurat porównywałem konkretne modele (te, o których wcześniej wspominałem - czyli D610 i 6D).

 

Ze szkieł, które mnie interesują, W Canonie jest 100/2 (w Nikonie tylko używki), 135/2 (tak samo), 100/2.8 (ponoć rewelka, w Nikonie jest 105, ale drogie, ewentualnie jest jeszcze Sigma 105 i Tokina 100).

 

Co myślisz o takim zestawie na początek?

http://fotozakupy.pl/quantuum-up-700-kit/39788s

Edited by Saiya-jin
Link to post
Share on other sites

Tokina 100 to podobno jeden z naostrzejszych obiektywów na rynku - a na szczęście jest na obydwa systemy

 

co do zestawu Quantuum - nie mam pojęcia, nie robiłem na tym, więc nie będę się wypowiadał, choć regularnie błyskam dwoma Quantuum 600 (tylko starszymi) i jest OK.

Edited by Jackzor
Link to post
Share on other sites

Poleca ktoś jakiś zestaw lamp na początek? Myślałem o 3 lampach. Znalazłem taki zestaw Quantuum: http://fotozakupy.pl/quantuum-up-700-kit/39788s

 

Musiałbym do tego pewnie dokupić jeszcze navigatora i dwa odbiorniki. Warto? Czy może jest coś innego wartego uwagi w podobnej cenie (Jinbei?)? Na innym forum ktoś napisał, że słaby nadajnik i regulacja tylko do 1/16 (nie znam się jeszcze, więc nie wiem czemu to aż taki minus).

Link to post
Share on other sites

Musiałbym do tego pewnie dokupić jeszcze navigatora i dwa odbiorniki. Warto? Czy może jest coś innego wartego uwagi w podobnej cenie (Jinbei?)? Na innym forum ktoś napisał, że słaby nadajnik i regulacja tylko do 1/16 (nie znam się jeszcze, więc nie wiem czemu to aż taki minus).

 

wyzwalać pewnie byś mógł też z fotoceli

minus, bo nie raz miałem sytuację, gdzie chciałoby się bardziej skręcić, a nie można (mała przysłona, wysokie iso)

Link to post
Share on other sites

@up: Na co będziesz błyskać? Tzn. co masz zamiar focić i w jakich okolicznościach? Śluby/wesela czy raczej portret/rodzinne (2/3 osoby w kadrze)?

Link to post
Share on other sites

Tylko portrety. Pojedyncze osoby. Z tego, co się orientowałem, to w tej cenie jest Quantuum Move 300 i Jinbei. Jinbei ma lepszą regulację (do 1/64, a Quantuum do 1/32), słabsze światło pilotujące (50W vs 150W) i wbudowany odbiornik (za to ciężko kupić nadajnik). Sam nie wiem, co wybrać. Widziałem genialne zdjęcia przy wykorzystaniu samego światła pilotującego - tutaj odpadałyby więc Quantuum, ale nie wiem, czy i te 150 W wystarczyłoby). Minusem Quantuum jest to, że musiałbym kupić 3 odbiorniki i nadajnik. Chciałbym do tego jakiegoś beauty disha, softbox (jeden albo dwa) i grid. Jakieś najtańsze statywy, które by to ogarnęły.

Link to post
Share on other sites

Ja już od dłuższego czasu błyskam lampami reporterskimi. Dokładnie takimi: http://fotozakupy.pl/yongnuo-yn-560-iii-wireless-uniwersalna/38661s sztuk 3. Mają one wbudowany odbiornik więc wyzwalam je przy pomocy tego: http://www.cyfrowe.pl/aparaty/yongnuo-kontroler-radiowy-yn560-txc-do-lamp-yn-560iii.html

Mocy mają oczywiście mniej niż lampy studyjne ale jeśli planujesz wykonywać portrety tylko pojedynczych osób to niczego więcej ci nie potrzeba. Ja byłem w stanie tymi trzema, małymi lampkami oświetlić niedużą salę weselną więc do portretów pojedynczych osób będziesz musiał skręcać je do połowy mocy (chyba, że zastosujesz jakoś mocno rozpraszający modyfikator). Do tego Zajmują bardzo mało miejsca i dostępne są do nich tony akcesoriów. Ja mój zestaw - 3x lampa + wyzwalacz + 28 akumulatorów + filtry żelowe mieszczę w walizce po Takstarach pro80. Dodatkową zaletą tych lampek jest to, że nie ma problemu z zasilaniem w terenie. Wada to brak światła pilotującego a więc musisz zdać się na własną wyobraźnie. No i wyjdzie trochę taniej niż lampy studyjne, dzięki czemu resztę środków możesz przeznaczyć na modyfikatory lub inne akcesoria.

 

Edyta: Jeszce jedna sprawa - ostatnią rzeczą, na której próbuj oszczędzić, są statywy. Statyw to podstawa - dosłownie. Jeśli się przewróci lub złoży sam z siebie to to co na nim zamontowałeś może ucierpieć a wierz mi, nie warto. Ja tak straciłem jedną z lamp i parasolkę, które w sumie kosztowały tyle co 10 takich statywów.

Edited by PEN
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

Register to have access to community resources. Forum rules Terms of Use and privacy anc cookies policy Privacy Policy