Telefon z najlepszą jakością dźwięku.

[MrBrainwash]

Nice

 

Cena w końcu zobowiązuje. I w końcu poszli po rozum do głowy "zróbmy neutralny grajek, niech sobie sami brzmienie słuchawkami dobiorą"

[Mercury]

Chętnie bym zobaczył porównanie audio z wersją i9500 z exynosem. Tam siedzi wolfson i niedługo mamy mieć u w PL i tą wersję...

[Zopsesen]

Tak co do wydajności smartfonów, to cyferki są średnio interesujące. Takiej świetnej jakości aparat, taki piekielnie szybki procesor... tylko dlaczego lustrzanka sprzed 9 lat da o niebo lepszą jakość obrazu z matrycy, a laptop sprzed paru lat pozwoli błyskawicznie obrobić rawy z niej? Rozbudowane telefony mają masę zalet! Nawet w zastosowaniach fotograficznych! Tylko akurat nie pod względem wydajności czy jakości obrazu.

[Mercury]

Ale my tu o walorach audio w komórkach rozmawiamy:) I nikt raczej nie próbuje tutaj udawać że telefon zastąpi lustrzankę. Ale trzeba przyznać że pod względem foto jest naprawdę nieźle. I z tymi 9 latami to też nie jest tak różowo. Pamiętaj że wtedy cmosa miał tylko canon, a nikon i KM miały ccd, które potwornie szumiały (acz zawsze wolałem kolory z nich:) ). Sam jako trzecie body z powodów czysto nostalgicznych trzymam konice minolte d5d, ale jednak jak czasami po nią sięgnę to dopiero wtedy widzę jaki ogromny postęp przez te lata zaszedł. Co innego z kompaktami, pamiętając że najlepszy aparat to ten który ma się ze sobą, komórka w dobrym oświetleniu się sprawdza bardzo fajnie... Ostatnio Olympus w związku ze spadającym zainteresowaniem kompaktami podjął decyzje o wycofaniu się z rynku i skupieniu się na bezlusterkowcach.

[Zopsesen]

d5d ma przecież całkiem dobrą matrycę! Dopiero najnowsze generacje m4/3 są lepsze. Sprawdzone i na cyferkach, i doświadczalnie (jeszcze niedawno miałem d7d). Każdy lepszy telefon zastąpi małpkę i każdy telefon z funkcją odtwarzacza zastąpi "empetrójkę". Problem pojawia się wtedy, gdy oczekuje się czegoś więcej. Wówczas wybór się zawęża i pod względem brzmienia, i pod względem osiągów aparatu. Niektóre smartfony grają świetnie, to fakt! Tylko ich też nie jest za wiele. Jednak to miło, że wydając te 2 tysiące na telefon można z niego posłuchać muzyki w świetnej jakości. Nawet parę tańszych, używanych modeli zapewni dobre brzmienie. Gorzej wygląda sprawa z aparatem. Jak dobrze poszukać, to na allegro można za ~300zł kupić jakiś stary kieszonkowy high-end, który daje niewyobrażalnie większe możliwości, bo po prostu nie ogranicza użytkownika z góry narzuconymi parametrami.

 

Podsumowując - uważam, że pod względem dźwiękowym niektóre telefony mogą zadowolić nawet wymagających użytkowników, jednak ich właściwości fotograficzne są po prostu do kitu.

Edytowane 30 Maja 2013 przez Zopsesen

[Rolandsinger]

Tak co do wydajności smartfonów, to cyferki są średnio interesujące. Takiej świetnej jakości aparat, taki piekielnie szybki procesor... tylko dlaczego lustrzanka sprzed 9 lat da o niebo lepszą jakość obrazu z matrycy, a laptop sprzed paru lat pozwoli błyskawicznie obrobić rawy z niej? Rozbudowane telefony mają masę zalet! Nawet w zastosowaniach fotograficznych! Tylko akurat nie pod względem wydajności czy jakości obrazu.

 

Nie miałeś w łapkach Nokii 808.

[Azahiel]

Która tez nie jest nie wiadomo jaka ;p

[Zopsesen]

808 faktycznie może zastąpić małpki. Tylko co wtedy, gdy potrzebuję samemu nastawić ekspozycję, użyć dłuższej ogniskowej i wywołać nieobrobione zdjęcie? Wówczas sprawa wygląda dużo gorzej.

[Mercury]

Ale przecież nikt nie udowadnia że jest inaczej. Telefon nie zastąpi zaawansowanych aparatów. Koniec:) Ale i tak pod tym względem dużo też idzie w dobrą stronę, feveonowa matryca w htc one, sony wraca z cyber-shot to telefonów i podobno szykuje cybershoto walkmano killera:) Tam ma być też nie mała jak na telefony matryca cmos bsi. A co do matryc... no postęp był sporo wcześniej niż w nowych matrycach m4/3. Acz ten system w sumie na początku miał bardzo słabe matryce. Ale jednak jak porównuje d5d (które naprawdę uwielbiam:) ) do aktualnego a77 i służbowego canona 1dx przepaść jest. Tak w kwestii szumów, zakresu używalnego iso, czy DR (gdzie najbardziej różnica mi się przydaje).

A wracając do tematu właściwego, to ostatnio przesiadłem się na SGS3 i naprawdę jestem bardzo zadowolony z jakości audio. Nie zgrywa mi się ze wszystkimi słuchawkami, ale z T-peos h-100 rewelacja. W zasadzie ładnie mi się uzupełnia z poczciwym starym sony a818, bo tam gdzie synergii nie miałem z sonym mam w sgs3 i na odwrót.

[Azahiel]

Zopsen- gadamy o jakości dźwięku, nie obrazu l:)

[iPit]

Chętnie bym zobaczył porównanie audio z wersją i9500 z exynosem. Tam siedzi wolfson i niedługo mamy mieć u w PL i tą wersję...

 

Ależ proszę http://www.gsmarena.com/samsung_galaxy_s4_i9500_vs_i9505-review-930p5.php Co do Exynosa to jak na razie nie wiadomo czy wersja bedzie w Polsce. Jednak chyba im ten model nie wyszedł tak jak chcieli.

[Rolandsinger]

Która tez nie jest nie wiadomo jaka ;p

 

Które zdjątko jest z Nikona D7000+ Nikkor 50mm AF-S F1/4G, a które z Nokii 808?

[szwagiero]

Dwa pierwsze Nokia, trzecie Nikon. Są jakieś nagrody w tym konkursie?

[Zopsesen]

Wszystkie mają masakrycznie słabą jakość, ale kąt widzenia na ostatnim wygląda na coś szerszego.

Do pstrykania z zupełną obojętnością wobec jakości obrazu komórka nadaje się świetnie.

Nie każdy potrzebuje lustrzanki. Sam jej nie mam. Jednak argument, że nie potrafi się użyć lustrzanki nie świadczy o jakości aparatu w komórce.

[Rolandsinger]

Masakrycznie słabą jakość ma twoje myślenie na poziomie nastoletniego hejtera. .

Dwa pierwsze Nokia, trzecie Nikon. Są jakieś nagrody w tym konkursie?

Myślę, że można by coś dać, ale Ty się nie załapiesz, pudło!

[Zopsesen]

Myślenie na poziomie nastoletniego hejtera? Rozwiń, proszę.

Rozmawiamy o jakości obrazu z aparatów w komórkach. Żeby nie było niedomówień - jakość obrazu nie ma nic wspólnego z jakością zdjęcia.

Więc wracając do tych trzech zdjęć:

-pierwsze ma nieprzyjemne przepały połączone z miejscowymi stratami ostrości

-drugie jakoś się trzyma, ale warunki nie są w żadnym stopniu wymagające

-trzecie to mieszanina smolistych czerni i totalnego przepalenia.

Żadne z nich nie prezentuje sobą nic ciekawego jeśli chodzi o czysto techniczny warsztat.

Najciekawiej wypada pierwsze ze względu na światło i ludzki pierwiastek, ale to w żadnym wypadku nie jest przecież zasługa aparatu.

Słuchawki za 10 złotych podpięte do dowolnego grajka też pozwolą słyszeć wokal wraz z instrumentami. Też pozwolą na zachwyt muzyką! Jednak dźwięki same w sobie będą fatalnej jakości. Tak samo tutaj.

[Rolandsinger]

Teraz już wiem jakie jest twoje pojęcie o fotografii

 

Znam też takiego jednego informatyka, co robi genialne technicznie zdjęcia, oczywiście jego zdaniem. Na żadne nie da się patrzeć, nie wyrażają dokładnie niczego. Podobnie ty mylisz sens fotografii z technikaliami. Te ostatnie nie mają żadnego znaczenia, czego dowodem jest chociażby to, że wiele genialnych zdjęć wykonano camera obsura i to współcześnie.

 

A co do zdjęć powyżej, to są przypadkowe fotki, celowo dobrane w określonym celu i tyle.

[Zopsesen]

Szybko mnie oceniasz.

Odbiór obrazu jest tak samo bardzo indywidualny, jak odbiór dźwięku. Ani nie fotografuję, ani nie oglądam fotografii po to, by uzyskiwać negatywne emocje. Pasje nie są do spinania.

Mam jednak wrażenie, że się nie rozumiemy. Tematem dyskusji nie jest wcale fotografia! Tematem jest sprzęt, którego się do niej używa. W tym wątku już wcześniej wspomniałem, że telefony mają jak najbardziej zalety pod tym względem. Chociażby fakt, że naprawdę bardzo łatwo i przyjemnie można mieć je przy sobie. To się liczy. Z tego choćby powodu zrezygnowałem z lustrzanki.

Sprawa jest prosta. Jakość zdjęć nie zależy od sprzętu, za to jakość obrazu jest przez niego ograniczona.

[Rolandsinger]

Więc EOT odnośnie jakości zdjęć pow. Może więc wytypowałbyś, które jest z lustra, a które nie, jeśli jesteś tak oblatany w stronie technicznej fotografii, to powinna być bułka z masłem.

[hibi]

pierwsze nikon

Edytowane 31 Maja 2013 przez hibi

[Rolandsinger]

Rozwiązanie o 16.00.

 

Wysyłane z mojego HTC One za pomocą Tapatalk 2

 

 

[Jimmi Dragon]

@hibi Najpierw napisałeś, że trzecie. Ja jedynie jestem w stanie stwierdzić, że nikonem zrobiono zdjęcie numer 2 z uwagi na charakterystyczny żółty zafarb. Sent from my PC using keyboard.

 

@down chyba nie wyczułeś ironii...

Edytowane 31 Maja 2013 przez Jimmi Dragon

[Gość]

@hibi Najpierw napisałeś, że trzecie. Ja jedynie jestem w stanie stwierdzić, że nikonem zrobiono zdjęcie numer 2 z uwagi na charakterystyczny żółty zafarb. Sent from my PC using keyboard.

 

Nie, dwójka jest z nokii.

 

To świetny aparat jak na telefon, krok w przyszłość, ale też nie można przesadzać, bo ma swoje ograniczenia. Ciekawy tekst : http://m.onet.pl/gadzety/technowinki,ve1hb

 

Są jeszcze absurdalne porównania http://www.quesabesde.com/noticias/nokia-808-pureview-pentax-645-comparativa-40-mp,1_8958 -ale wiadomo, że technologia 808 służy raczej do ->8 Mpx

 

Mam nadzieję, że moderatorzy przymkną oko.

[Rolandsinger]

Dobra, rozwiązanie: foto 1 to Nikon, 2 i 3 to Nokia 808PV.

 

Wysyłane z mojego HTC One za pomocą Tapatalk 2

 

 

[Samuel_]

Biorąc pod uwagę to, to ma pod maską nowy Samsung Galaxy S4 (w wersji nieamerykańskiej) - WM5102, to telefon ten powinien rozpierd..wszystkie inne. Sam go w ręku nie miałem, ale pierwsze testy użytkowników skupiających się jedynie na jakości dźwięku wskazują, że mimo swoich parametrów, jakością dźwięku nie powala.

Testowałem iphona 5 i jakość dźwięku jest wyraźnie i wyczuwalnie lepsza niż w 4s; ale gra cicho jak jasna cholera