Nano 6g

[Play]

podsumowując kwestie słuchawek do około 300zł - czego mam szukać? Metal/rock - gitarki i perkusje mają się wyróżniać

cc51

Edytowane 14 Lipca 2012 przez Blay

[g3n3ral]

Ktoś miał może okazję słuchać nano z sennkami IE8? Bo zastanawiam się czy będzie to dobre połączenie zamiast X1050.

[Mayster]

Sprawilem sobie pare dni temu nano 6g jak pierwszego ipoda. Ba, Jako pierwsze urzadzenie Apple Duzo nie powiem na jego temat, bo z dokanalowek to mam tylko logitechy jakies, ktore dostalem do myszki Jednak same jego rozmiary i obsluga sa dla mnie swietne, choc nie kupilem go w celu uzytkowania tak na prawde.

[Cannabizzz776i99]

Miałem się okazję przez chwilę nim pobawić w iSpocie. Jeśli chodzi o dźwięk to było bardzo okej, podobnie do Toucha 4G, którego słuchałem wcześniej, ale obsługa to dla mnie masakra. Nie wiem, kto wpadł na pomysł umieszczać ekran dotykowy tak małej wielkości, ale IMHO to straszliwie niefunkcjonalne.

[ditko]

po pewnym (niedługim) czasie użytkowania obsługa nie sprawia problemu, a nawet jest bardzo wygodna.

[mjuzikfrik]

w szczególności jeśli leży jak zegarek na ręce

[Argennto]

Ktoś się orientuje ile ten nano 6G ma mocy wyjściowej? 2x10mW będzie? przymierzam się do zakupu tylko mam jedną obawę czy wysteruje moje Shure 535 lubię głośniej posłuchać mam też kilka albumów które są dosyć cicho nagrane

[wrq]

Spokojnie, shure są bardzo skuteczne, nano spokojnie da radę. Jeśli nie słuchasz ekstremalnie niezdrowo głośno, to nie powinieneś mieć problemów z ograniczeniem głośności.

[Argennto]

Nie lubie Apple'a i polityki tej firmy ale chyba jestem zmuszony go kupić, mój clix2 odmawia powoli posłuszeństwa a na horyzoncie nie widze godnego nastepcy co by mi przypadł do gustu i spełnił moje wymagania. Ma ktoś porównanie do Clixa2? Jak czytałem wcześniej jest raczej neutralny lekko chłodny to by troche pasowało bo moje słuchawki znów są lekko za jasne

[Martinek]

Em, pozwolę sobie odkopac temat. Jak to cacuszko radzi sobie z hd681b? (Ew. Fiio e6 do tego)

[4ndr3]

Em, pozwolę sobie odkopac temat. Jak to cacuszko radzi sobie z hd681b? (Ew. Fiio e6 do tego)

Bez FiiO wersji EU zabraknie siły. Z FiiO jedzie z palcem w nosie (nawet HD660).

[Martinek]

Dzięki A w wersji EU nie da się zdjąć tej blokady?

 

Wysyłane z mojego HTC Wildfire S A510e za pomocą Tapatalk 2

[mjo12]

Niedawno kupiłem iPoda nano 6th i wszystko jest super, ale trochę nie byłem zadowolony z baterii, dlatego zrobiłem testy, które mam nadzieję kogoś zainteresują, kto jeszcze nad kupnem iPoda nano 6th się waha. Przede wszystkim warto napisać, że ekran zużywa bardzo dużo energii dlatego najlepiej używać go mało i wyposażyć się w słuchawki Apple'a z pilotem. Wydawało mi się, że mój iPod działa za krótko, ale okazało się, że jest nawet minimalnie lepiej niż podaje producent (24 h).

 

Trzeba zaznaczyć, że te 24 h ciągłej pracy dotyczy muzyki w formacie Mp3 lub AAC przy wyłączonym wyświetlaczu, wył. korektorze i średniej głośności (słuchawki standardowe do iPhone 4/4S). Mój test to potwierdził. Testowałem na MP3 192 kbps (czyli nawet więcej niż jest podane w specyfikacji testu z tej strony: http://support.apple.com/kb/HT1322?viewlocale=pl_PL&locale=pl_PL). Konkretnie iPod wytrzymał 25 h ciągłej pracy. Po naładowaniu na maxa baterii ekran został włączony tylko dwa razy, na samym początku, aby dostosować ustawienia, wybrać album do grania i włączyć w pętli oraz drugi raz po 24h na chwilę, gdy byłem w szoku, że to nadal działa.

 

To jednak nie koniec mojego testu. Postanowiłem sprawdzić ile wytrzyma radio. No i tutaj jest niestety tak sobie. O ile z działania na MP3 można być bardzo zadowolonym to na radiu przy wyłączonej funkcji Live Pause było to tylko 5,5 h, a przy włączonej Live Pause 5 h, zatem wydaje się, że funkcja Live Pause wcale dużo energii nie zużywa i można ją zostawić włączoną. To po prostu radio niesamowicie zżera baterię. Dlaczego aż tak tego nie wiem. Oczywiście ten test był również zrobiony przy wyłączonym wyświetlaczu, średniej głośności oraz tych samym słuchawkach.

 

Na koniec postanowiłem sprawdzić jak mocno obciąża baterię EQ. W tym teście (robiony tak samo i na tych samych plikach MP3) nano wytrzymał ok. 17 h. Oprócz EQ ustawionego na Rock była jeszcze włączona funkcja Sound Check, ale ona raczej nie zużywa więcej energii, bo przecież to jest tylko informacja z iTunesa, którą odczytuje iPod w jakim stopniu sciszyć dany utwór na podstawie średniej jego głośności. Korektor zużywa zatem trochę energii, ale jednak można trochę dźwięk nim poprawić. Trudny w sumie wybór, czy go wł., czy wył. Można by spróbować kupić jakieś dobre słuchawki i może wtedy EQ byłby zbędny, ale ja lubię jednak niewielkie podbicie dołu i góry.

[MrBrainwash]

nice work.

 

Który clip+ tyle wytrzyma? Ten nowy Zip trzyma chyba jakieś 10h. Jak w widać w apple nie płaci się tylko za logo. 25h przy tak małym urządzeniu to rekord Guinnessa Nie pamiętam ile dokładnie bateria ma ale chyba 100, albo 300 mAh.

 

 

Wracając do recenzji o której chyba każdy zapomniał.

 

 

 

Dla mnie jest mocno subiektywna. Nie uważam, aby Nano 6g, miał lepsze zejście niż T4. Basu jest na pewno sporo więcej, ale zejście jest po stronie taczki. Po za tym jak można oceniacz schodzenie w dół basu na KSC75 toć tam jest głównie wysoki bas, niskiego są braki, jak w sumie w większości, jak nie całości otwartych.

Edytowane 10 Stycznia 2013 przez MrBrainwash

[Nemrod]

Hmm..."rekord Guinnessa" heh ;p. Sprawdź sobie pewne małe cacuszko nazwane Cowonem i7.

[mjo12]

Cowon i7 podobno 60 h wytrzyma, ale jednak jest dużo większy od nano 6th. Wymiarowo bardzo podobny jest nano 7th, z tą różnicą, że Cowon jest od niego prawie 4 razy grubszy. Wiadomo, że coś za coś. Przy takiej grubości mocniejsza bateria się nie zmieści do nano. Generalnie jednak nie chodzi o bicie rekordów, lecz o to czy bateria w nano jest wystarczająca do komfortowego używania. Jeżeli chodzi o odtwarzacz MP3/AAC to na pewno tak, natomiast na radiu działa zdecydowanie za krótko.

[xmag]

Również byłem pozytywnie zaskoczony baterią w nano 6G i zupełnie nie wiem dlaczego niektórzy narzekali na ten element. Na HTX7 jakieś 21h na ładowaniu bez problemu ciągnąłem i jeszcze coś z batki zostawało. No i minimalne ilości baterii ubywały w stanie nieużywania. Trochę brakuje mi tego zapasu prądu na obecnym klocku.

[LoCtoR]

Który clip+ tyle wytrzyma? Ten nowy Zip trzyma chyba jakieś 10h. Jak w widać w apple nie płaci się tylko za logo. 25h przy tak małym urządzeniu to rekord Guinnessa

Oj naginasz. Odczep się w końcu od tego Clipa/Zipa

Test robiony na warunkach producenta jest mało miarodajny bo raz że zaklada niską jakość muzyki to jeszcze nie możesz ruszać wyświetlacza ani EQ a to nie jest normalny sposób używania odtwarzacza. Wystarczy, jak pokazuja dalsze testy, ruszyć sam EQ i juz z 25h masz 17h ( aż 8h mniej) a do tego rusz wyświetlacz i pewnie stanie na max 15h czyli 2-3h wiecej niz Clip/Zip. Wiec jak dla mnie to jednak tylko logo a o Guinnessie to sobie można co najwyżej pomarzyć i to na mokro. Dodaj do tego kosmiczna cenę i ja nie widzę żadnej przewagi Nano nad Clipem.

Jesli komuś chciałoby się bawić to do Clipa/Zipa można dobrać nawet 1000mAh zamienik na ktorym powinien grać okolo 40h - spróbuj to samo zrobić z "zegarkiem" Nano, powodzenia

[MrSheep]

Aha, czyli Apple to tylko logo?

 

A wziąłeś pod uwagę, że Nano 6G gra o klasę lepiej od Clipa?

[MrBrainwash]

Athass coś próbował z tym zamiennikiem, ale mu się chyba ten clip popsiuł

 

W rozmiarach nano to nawet te 17h godzin to bardzo dobry wynik, chociaż EQ w nano jest tandetne, a on sam gra tak dobrze, że używać na nim EQ jest aktem totalnej desperacji. 12h to wytrzymywał clip+ (przynajmniej u mnie 11-12h), zip trzyma ponoć krócej. Po za tym jak dla mnie clip+ to nie ma startu do nano pod kątem SQ.

 

Nie ma sensu czepiać się sformułowań. Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Mogę chodzić z meizu który lekko wytrzymywał 25h, ale co z tego skoro był dużo większy i jako zegarek raczej słabo się sprawdzał

[LoCtoR]

Aha, czyli Apple to tylko logo?

 

A wziąłeś pod uwagę, że Nano 6G gra o klasę lepiej od Clipa?

A wziąłeś pod uwagę, że tu mowa jest o czasie pracy a nie o SQ? Nie będę pisał o moich odczuciach względem SQ bo będzie kolejna wojna Albo może opiszę to tak, że dla mnie ta różnica to nie klasa wyżej a coś jak stosunek przeciętniaka do kujona w tej samej klasie i to nie we wszystkich przedmiotach

 

Athass coś próbował z tym zamiennikiem, ale mu się chyba ten clip popsiuł

 

W rozmiarach nano to nawet te 17h godzin to bardzo dobry wynik, chociaż EQ w nano jest tandetne, a on sam gra tak dobrze, że używać na nim EQ jest aktem totalnej desperacji. 12h to wytrzymywał clip+ (przynajmniej u mnie 11-12h), zip trzyma ponoć krócej. Po za tym jak dla mnie clip+ to nie ma startu do nano pod kątem SQ.

 

Nie ma sensu czepiać się sformułowań. Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Mogę chodzić z meizu który lekko wytrzymywał 25h, ale co z tego skoro był dużo większy i jako zegarek raczej słabo się sprawdzał

Właśnie szukam jakiejś taniej używki Clipa+ żeby mu przeszczepić aku 900mAh, który wala mi sie po szufladzie a jest tak mały że powinien pasować. Na necie można znależć takie przeróbki. Zgadzam się jednak, że jak na tak mały rozmiar Nano gra całkiem długo, przyczepiłem się tylko porównania z Clip/Zip bo moj Zip gra na RB i flaczkach z wew pamięci 14h więc różnica nie zrywa czapek z głów

"Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia" - o to to, w kwesti SQ również.

Dość offtopu, zresztą 2 na 1 nie mam szans ;P

[MrBrainwash]

Temat i tak nie żyje więc można pogadać

 

Wiesz, jak się kupuje przeciętnej jakości słuchawki, to różnica w SQ może nie być znacząca. Ale kiedy masz słuchawki które potrafią oddawać różnego rodzaju niuanse i słuchasz muzyki która ma w sobie te niuanse to wtedy różnica zaczyna mieć decydujące znaczenie.

 

Jakość dźwięku to nie coś co zrywa czapki z głów, a coś co pozwala bardziej "uwierzyć" nagraniu. Clip+ gra przyjemnie i do słuchania muzyki "radiowej" jest ok. Ale jak puszczę Peter'a Gabriel'a to z nano mam dźwięk taki jak uważam, że powinien być, a clip+ coś mi dalej nie pasowało.

[wrq]

...a ja przyczepię się tylko do "kosmicznej ceny", gdzie ostatnio za ~200zł, lub niewiele więcej, można go kupić... Nie przesadzajmy, że to tak dużo. Nikt nie każe wydawać 500zł w Tesco.

 

względem Sandiska ma swoje wady i zalety: dłużej działa, jest ładniejszy, wygodniejszy w obsłudze, może być zegarkiem, jest lepiej wykonany i mniej awaryjny, ale z drugiej strony ma dotykowy ekran, więcej kosztuje i nie ma RB, w tym EQ... nt. SQ się nie wypowiadam bo nie porównywałem bezpośrednio. Z pamięci stawiam je na równi - taki sobie odtwarzacz co szału nie robi, ale może być, a ważniejsze jest to, że jest wygodny.

Edytowane 12 Stycznia 2013 przez wrq

[MrBrainwash]

Różne grajki - różna filozofia dźwięku. Różne cechy lubimy. W sandisku ceniłem barwę wokali i gładki dźwięk, miał też przyjemny ciepły bas.

 

Ja bym jedynie przestrzegał, przed porównaniami typu "byłem w MM/na meecie i porównywałem 15min." Bo takim sposobem T4G nie gra dużo lepiej od Fuze, jeśli w ogóle gra lepiej. A jednak po dłuższym odsłuchu twierdzę, że różnica jest znaczna, choć filozofia dźwięku daleko od siebie nie odbiega.

[shady_slim]

a ja mam oba (nano 6g i Clipa+) i to od dawna i twierdzę, że Clip gra lepiej. nano ma sporo basu, ale takiego "perkusyjnego" (tak na ucho 100 - 200 Hz), ale jakość/rozdzielczość poniżej 100 Hz przegrywa z Clipem - zapewne ze wzgl. na różnice w impedancji wyjściowej (było już o tym w tym wątku).

 

nano jest za to świetnym źródłem, jeśli chce się wyprowadzić sygnał po LODzie.

Edytowane 12 Stycznia 2013 przez shady_slim