Posty na forum nie sa wlasnoscia uzytkownikow ?

[marabut]

Pokaż mi gościa, który pisze do komercyjnej gazety "za frajer". [...]

 

Jest cała masa takich ludzi. Nazywa się to w języku fachowym "rozpaczliwe pragnienie zaistnienia w mediach"

 

[...]Wniosłem o usunięcie moich postów, ponieważ w regulaminie, właściciel zastrzega sobie prawo do wykorzystywania ich do celów komercyjnych, czego sobie nie życzę i wcale nie wydaje mi się to śmieszne.

 

W cytowanym w pierwszym poście punkcie regulaminu nic o celach komercyjnych nie ma. Ale rzeczywiście można domagać się odpowiedniego sprecyzowania.

Na marginesie: czy zacytowanie fragmentu recenzji prasowej, rankingu albo opinii eksperta (wydrukowanej w prasie) w ulotce reklamowej produktu jest wykorzystaniem komercyjnym czy nie? Tzn. czy gazeta może domagać się tantiemów z tego tytułu? To w końcu dość często spotykane np. Produkt Roku, Best Buy itp. umieszczone na reklamie produktu albo nawet na opakowaniu!

 

>>Aragorn7

W tym sęk, że umieszczenie treści w miejscu dostępnym publicznie w celu swobodnego do niej dostępu (bez stosownej klauzuli) wyczerpuje zdaje się definicję opublikowania. Więc gdyby recenzje były wysyłane (prywatnie) do pana M. a on je umieszczał na (publicznym) forum to popełniałby rozpowszechnianie niezgodnie z prawem autorskim. Ale gdy na forum umieścił je autor i to celowo - a nie przypadkiem, to naruszenia nie ma.

W dodatku stały się publiczne w sensie np. zarchiwizowania przez Google i archive.org.

Edytowane 5 Czerwca 2010 przez marabut

[aml]

Poza tym dziennikarze podpisują umowy, w których zrzekają się praw autorskich. Każdy post na tym forum ma swojego autora i bez podpisania z nim umowy nie można od tak powiedzieć "ok to twoja praca jest teraz moją własnością". Jeżeli tak się uparliście z tym porównaniem do gazety to bardziej widzę to tak, ze dziennikarz daje do publikacji swój artykuł po czym naczelny bez podpisania umowy i zapłaty puszcza do druku.

[piotrus-g]

Produkt Roku, Best Buy itp. umieszczone na reklamie produktu.

http://www.engadget.com/2009/04/17/engadget-endorses-monster-cable-uh-hell-no/ tyle w tym temacie.

[marabut]

Produkt Roku, Best Buy itp. umieszczone na reklamie produktu.

http://www.engadget....ble-uh-hell-no/ tyle w tym temacie.

 

Nieadekwatne, niestety. Mają "All rights reserved" w stopce na stronie www.

Masz w swoich recenzjach?

[piotrus-g]

Produkt Roku, Best Buy itp. umieszczone na reklamie produktu.

http://www.engadget....ble-uh-hell-no/ tyle w tym temacie.

 

Nieadekwatne, niestety. Mają "All rights reserved" w stopce na stronie www.

Masz w swoich recenzjach?

Mam w polskim prawie

[marabut]

Produkt Roku, Best Buy itp. umieszczone na reklamie produktu.

http://www.engadget....ble-uh-hell-no/ tyle w tym temacie.

 

Nieadekwatne, niestety. Mają "All rights reserved" w stopce na stronie www.

Masz w swoich recenzjach?

Mam w polskim prawie

 

Hmmm... ale czytałęś poprzednie posty? Miałeś domyślnie do chwili opublikowania. Po opublikowaniu obowiązuje klauzula (o ile jest) lub stają się publiczne.

Zresztą - spróbujcie założyć zbiorowy pozew. Ciekawe co wam doradzi prawnik (i za ile )

 

Idę czytać ustawę - może i mi się kiedyś przyda lepsza znajomość tematu. Jeśli się mylę - nie omieszkam publicznie odszczekać kłamliwym jęzorem podżegacza

[Inszy]

W tym sęk, że umieszczenie treści w miejscu dostępnym publicznie w celu swobodnego do niej dostępu (bez stosownej klauzuli) wyczerpuje zdaje się definicję opublikowania. Więc gdyby recenzje były wysyłane (prywatnie) do pana M. a on je umieszczał na (publicznym) forum to popełniałby rozpowszechnianie niezgodnie z prawem autorskim. Ale gdy na forum umieścił je autor i to celowo - a nie przypadkiem, to naruszenia nie ma.

W dodatku stały się publiczne w sensie np. zarchiwizowania przez Google i archive.org.

Hmm... Ale w tym rzecz, że recenzje zostały umieszczone przez autorów w tym konkretnym miejscu, w zgodzie z wcześniej funkcjonującym regulaminem, który został przez nich zaakceptowany.

Teraz się okazuje, że ktoś sobie rości prawo do każdego jednego posta by robić z nim co chce. Używając Twojego porównania do gazet - wydawca postanowił kraść teksty z innych gazet by złożyć swoją własną.

[Syntax]

Poza tym dziennikarze podpisują umowy, w których zrzekają się praw autorskich. Każdy post na tym forum ma swojego autora i bez podpisania z nim umowy nie można od tak powiedzieć "ok to twoja praca jest teraz moją własnością". Jeżeli tak się uparliście z tym porównaniem do gazety to bardziej widzę to tak, ze dziennikarz daje do publikacji swój artykuł po czym naczelny bez podpisania umowy i zapłaty puszcza do druku.

 

Prawa autorskie są niezbywalne i nie można się ich tak po prostu zrzec. Dziennikarze podpisują umowy o dzieło/zlecenie z przekazaniem praw majątkowych na mocy, których wydawca bądź gazeta mają prawo do rozporządzania i wydawania ich materiału. Cokolwiek by nie zostało napisane w tym regulaminie nijak ma się to do obowiązującego prawa i nie ma po prostu opcji żeby ktokolwiek mógł przywłaszczyć sobie wasze recenzje, etc. Po pierwsze regulamin forum nie jest ponad prawem. Po drugie użytkownicy w chwili rejestracji akceptowali regulamin z inna treścią różniącą się od tej obecnej. Akceptacja starego regulaminu nie oznacza automatycznie akceptacji nowego. Identyczna sytuacja jest przy podpisywaniu umów - przykładowo podpisuje się umowę na telefon czy tam cyfrowy polsat etc i operator nie może od tak sobie zmienić nagle abonamentu z 50 zł miesięcznie na 500 zł... Jak chce wprowadzić jakieś zmiany musi podpisać nową umowę inaczej jest to niezgodne z prawem. Stąd cokolwiek jest napisane w tym regulaminie można potłuc o kant dupy, bo równie dobrze właściciel forum może sobie tam napisać, że każdy zarejestrowany użytkownik z 50 postami na koncie zobowiązany jest wpłacić 100 zł na utrzymanie forum. Mi żadne okno z informacją o zmianie regulaminu i opcja zaakceptowania go bądź nie się nie pojawiło i podejrzewam nikomu innemu tez nie Jak ktoś chce wprowadzać ten regulamin to oczekuję, że wyskoczy mi okienko z treścią nowego regulaminu i opcją w stylu "akceptuje nowy regulamin" i "bez szans, proszę o skasowania konta wraz ze wszystkimi postami, które są moją własnością" (zrobić coś takiego w ipb na którym stoi to forum to nie problem).

 

Poza tym sytuacja w której użytkownicy o zmianie regulaminu dowiadują się z tematu założonego przez innego użytkownika, a nie od administracji forum zakrawa na śmieszność...

Edytowane 5 Czerwca 2010 przez Syntax

[piotrus-g]

Całkowicie zgadzam się z kolega Syntaxem. Po pierwsze hierarchia prawa: prawo polskie (w tym o ochronie wł. intelek.)>regulaminu forum. Plus lex retro non agit. Plus nieważność regulaminu do momentu jego zaakceptowania = funkcjonują wciąż stare zasady - tyczy się to wszystkich zarejestrowanych przed 25.05 br.

To oznacza że mp3store nie ma żadnego prawa do wykorzystywania moich tekstów z wyjątkiem tych do których przekazałem im prawa autorskie (2 recenzje). I oczywiście nie mam nic przeciwko żeby te dwa teksty zostały. Ale reszta tekstów które pisałem są moją własnością i nieważne że ją opublikowałem. Patenty też są publikowane a za używanie ich trzeba jednak płacić... Treść tekstu jest chroniona prawami autorskimi zgodnie z obowiązującą ustawą, teksty które nie są chronione są w domenie publicznej.

 

Przykład z innej beczki - jak kupujesz książkę to nabywasz prawa autorskie do tekstu? Albo czy autor częściowo pozbywa się tych praw na Twoją rzecz?

[ibip]

Przegięcie, jak to się nie zmieni, idę na audiohead, zresztą i tak pewnie pójdę...

[marabut]

>>ALL

Tak sobie czytam ustawę a w międzyczasie zastanawiam się o co właściwie cały ten dym. Może przed kontynuacją flejmu uzgodnilibyśmy listę różnic w poglądach (moja postawa to ?

 

1. Właściciel wprowadził (jednostronnie) zmiany w regulaminie, pozwalające mu swobodnie dysponować całą zawartością dysków zawierających to forum.

A) To źle.

To źle.

 

2. Właściciel zablokował możliwość edycji i kasowania postów przez ich autorów.

A)To źle.

B)Czy przed zmianą edycja i kasowanie były ZAGWARANTOWANE w regulaminie? Jeżeli tak - to źle. Jeśli nie, to tylko nieładnie i trzeba domagać się wyjaśnień a nie sądem straszyć...

Możliwe, że np. zablokowanie edycji i kasowania dopiero od pewnej daty jest technicznie nierealizowalne na tym silniku.

 

3. Zmiany w regulaminie są:

A)Sprzeczne z majątkowymi prawami autorskimi userów

B)Nie wiadomo, w związku ze statusem "publicznej wypowiedzi" postów na forum

 

4. Regulamin nie może działać wstecz i wymaga obustronnego zaakceptowania:

A)Zgoda

B)Zgoda

 

5. Brak wyrażenia zgody na regulamin daje prawo do domagania się usunięcia konta I STARYCH POSTÓW z forum

A)Oczywiście

Usunięcia konta - tak, usunięcia postów - NIE (od dawna obowiązuje to np. w Usenecie), powtarzam: skarżcie Google!

Zastrzeżenie: jeśli w STARYM regulaminie było to jasno zapisane, że posty będą usuwane na żądanie - to wycofuję obiekcje.

 

To w końcu jest o co kruszyć kopie czy poczekamy na wyjaśnienia MP3STORE.PL ?

[Azahiel]

 

 

To w końcu jest o co kruszyć kopie czy poczekamy na wyjaśnienia MP3STORE.PL ?

 

 

a będą jakieś w ogóle?

[marabut]

To w końcu jest o co kruszyć kopie czy poczekamy na wyjaśnienia MP3STORE.PL ?

 

a będą jakieś w ogóle?

 

Nooo... Kto tam ostatnio występował w schizofrenicznym rozkroku jako user/SUPERATA/SZEF ?

 

D@rkSid3 jeśli dobrze pamiętam? To może niech jakaś jego część zaprezentuje nasze rozterki wyżej ?

[Azahiel]

To w końcu jest o co kruszyć kopie czy poczekamy na wyjaśnienia MP3STORE.PL ?

 

a będą jakieś w ogóle?

 

Nooo... Kto tam ostatnio występował w schizofrenicznym rozkroku jako user/SUPERATA/SZEF ?

 

D@rkSid3 jeśli dobrze pamiętam? To może niech jakaś jego część zaprezentuje nasze rozterki wyżej ?

 

 

ta, dark jako użytkownik. Kolejny adwokat, zamiast góra

[marabut]

Góra nie ma zamiaru wykłócać się z emocjonalnie nastawionym tłumem (zwróć uwagę, że nie napisałem: tłuszczą) userów.

Ale może na kilka sensownych pytań byłaby skłonna odpowiedzieć - przynajmniej będzie wiadomo czy szukać adwokata specjalizującego się w pozwach zbiorowych już teraz czy trochę później

 

Może warto sporządzić taką listę?

[Azahiel]

Góra nie ma zamiaru wykłócać się z emocjonalnie nastawionym tłumem (zwróć uwagę, że nie napisałem: tłuszczą) userów.

Ale może na kilka sensownych pytań byłaby skłonna odpowiedzieć - przynajmniej będzie wiadomo czy szukać adwokata specjalizującego się w pozwach zbiorowych już teraz czy trochę później

 

Może warto sporządzić taką listę?

 

 

lista była nie raz i dwa robiona, ba jest przecież dział- zarząd. Sęk w tym że to nigdy nie trafia. Nawet jeśli jest to osobiście pisane do Mario.

[marabut]

[...]

Może warto sporządzić taką listę?

 

 

lista była nie raz i dwa robiona, ba jest przecież dział- zarząd. Sęk w tym że to nigdy nie trafia. Nawet jeśli jest to osobiście pisane do Mario.

 

Nie miałem na myśli jakichś postulatów tylko pytań dotyczących nowego regulaminu, trybu wprowadzenia, sytuacji prawnej itp.

W końcu dark coś tam wysyłał i dostawał odpowiedzi, prawda?

[Inszy]

2. Właściciel zablokował możliwość edycji i kasowania postów przez ich autorów.

A)To źle.

B)Czy przed zmianą edycja i kasowanie były ZAGWARANTOWANE w regulaminie? Jeżeli tak - to źle. Jeśli nie, to tylko nieładnie i trzeba domagać się wyjaśnień a nie sądem straszyć...

Pozbawianie użytkownika, bez jego zgody i wiedzy, możliwości dysponowania swoją twórczością, której w żaden sposób się nie zrzekał, jest tylko nieładne?

 

5. Brak wyrażenia zgody na regulamin daje prawo do domagania się usunięcia konta I STARYCH POSTÓW z forum

A)Oczywiście

Usunięcia konta - tak, usunięcia postów - NIE (od dawna obowiązuje to np. w Usenecie), powtarzam: skarżcie Google!

Zostawienie tych postów jest równoznaczne z "oddaniem ich", bo sobie ktoś tak wymyślił - prawo wstecz nie działa, więc powinny zostać usunięte konta i posty wszystkich osób niezgadzających się z nowym regulaminem.

Tak samo jak byś nie płacił zwiększonego abonamentu za telefon, choć się na niego nie godziłeś.

[Azahiel]

[...]

Może warto sporządzić taką listę?

 

 

lista była nie raz i dwa robiona, ba jest przecież dział- zarząd. Sęk w tym że to nigdy nie trafia. Nawet jeśli jest to osobiście pisane do Mario.

 

Nie miałem na myśli jakichś postulatów tylko pytań dotyczących nowego regulaminu, trybu wprowadzenia, sytuacji prawnej itp.

W końcu dark coś tam wysyłał i dostawał odpowiedzi, prawda?

 

 

ta, tylko najśmieszniejszą sytuacją tego czegoś było że dark i Adam, robili coś co nawet Mario nie wiedział o tym jak się potem okazało, ale to szczegół.

[piotrus-g]

Z tego co się orientuję nie można usunąć użytkownika nie kasując automatycznie wszystkich jego postów. Można zablokować dostęp do konta użytkownikowi (np dając bana lub zmieniając hasło), ale tylko za naruszenie zasad regulaminu (jeśli mi się dobrze wydaje).

[marabut]

Pozbawianie użytkownika, bez jego zgody i wiedzy, możliwości dysponowania swoją twórczością, której w żaden sposób się nie zrzekał, jest tylko nieładne? [...]

 

Zostawienie tych postów jest równoznaczne z "oddaniem ich", bo sobie ktoś tak wymyślił - prawo wstecz nie działa, więc powinny zostać usunięte konta i posty wszystkich osób niezgadzających się z nowym regulaminem.

Tak samo jak byś nie płacił zwiększonego abonamentu za telefon, choć się na niego nie godziłeś.

 

Ujmę to tak: jeśli coś nie było zagwarantowane w regulaminie to jego utrata nie jest złamaniem regulaminu (czyli naruszeniem umowy dwustronnej) IMO.

Czy nie jest złamaniem prawa to kwestia oddzielna -> dla prawnika.

 

Co do reszty - napisałem: regulamin nie może działać wstecz a prawa autorskie do postów sprzed daty wprowadzenia zmiany regulaminu dalej masz. W tym majątkowe - więc z kim właściwie polemizujesz?

 

Z tego co się orientuję nie można usunąć użytkownika nie kasując automatycznie wszystkich jego postów. Można zablokować dostęp do konta użytkownikowi (np dając bana lub zmieniając hasło), ale tylko za naruszenie zasad regulaminu (jeśli mi się dobrze wydaje).

 

To by była jeszcze ciekawsza opcja

Bo usunięcia konta admin nie może odmówić (ustawa o ochronie danych osobowych )

 

 

ta, tylko najśmieszniejszą sytuacją tego czegoś było że dark i Adam, robili coś co nawet Mario nie wiedział o tym jak się potem okazało, ale to szczegół.

 

To którego adwokata sugerujesz?

[Azahiel]

Pozbawianie użytkownika, bez jego zgody i wiedzy, możliwości dysponowania swoją twórczością, której w żaden sposób się nie zrzekał, jest tylko nieładne? [...]

 

Zostawienie tych postów jest równoznaczne z "oddaniem ich", bo sobie ktoś tak wymyślił - prawo wstecz nie działa, więc powinny zostać usunięte konta i posty wszystkich osób niezgadzających się z nowym regulaminem.

Tak samo jak byś nie płacił zwiększonego abonamentu za telefon, choć się na niego nie godziłeś.

 

Ujmę to tak: jeśli coś nie było zagwarantowane w regulaminie to jego utrata nie jest złamaniem regulaminu (czyli naruszeniem umowy dwustronnej) IMO.

Czy nie jest złamaniem prawa to kwestia oddzielna -> dla prawnika.

 

Co do reszty - napisałem: regulamin nie może działać wstecz a prawa autorskie do postów sprzed daty wprowadzenia zmiany regulaminu dalej masz. W tym majątkowe - więc z kim właściwie polemizujesz?

 

Z tego co się orientuję nie można usunąć użytkownika nie kasując automatycznie wszystkich jego postów. Można zablokować dostęp do konta użytkownikowi (np dając bana lub zmieniając hasło), ale tylko za naruszenie zasad regulaminu (jeśli mi się dobrze wydaje).

 

To by była jeszcze ciekawsza opcja

Bo usunięcia konta admin nie może odmówić (ustawa o ochronie danych osobowych )

 

 

ta, tylko najśmieszniejszą sytuacją tego czegoś było że dark i Adam, robili coś co nawet Mario nie wiedział o tym jak się potem okazało, ale to szczegół.

 

To którego adwokata sugerujesz?

 

 

sęk w tym że już nie wiem kto mógłby to przekazać. Najlepiej chyba pisać osobiście do Mario.

[dj_spinacz]

chyba zapomnieliśmy o jednej sprawie.

jeśli mp3store chciałoby kiedys uzyć mojego tekstu w jakiejś swojej gazetce reklamowej czy coś - byłbym dumny i oddałbym im go za darmo ;p

 

natomiast w tym momencie, kiedy ten serwis/sklep/cokolwiek zaczyna grać niefair, zwyczajnie bede robił im pod górke przy kazdej mozliwej okazji. z czystej złośliwości.

 

i nawet nie chodzi o jakieś tam majątkowe sprawy etc etc.

tylko o sam fakt, że znacznie zmieniono regulamin i nie poinformowano o tym.

 

forum ma się źle od dłuższego czasu. a takie zabiegi tylko jeszcze bardziej zmniejszają liczbę sensownych postów i uzytkowników..

[KHRoN]

Ostatecznie: publikujemy recenzje, opisy, poradniki - whatever, po to by ludzie je czytali. Chcemy więc, by były publicznie dostepne. Jeśli będą dostępne w więcej niż jednym miejscu - cóż w tym złego?

 

publikujemy co publikujemy NA FORUM, jeśli ktoś chce nas zacytować, to cytuje fragment i zostawia link DO FORUM, te teksty nie powstały z myślą o przytaczaniu ich w gazetce (a na pewno nie aby to robić bez naszej wiedzy i zgody)

 

to nie ma nic wspólnego z tworzeniem sztucznej klauzuli która się sprowadza "a teraz możemy zrobić z tym tekstem co chcemy bo formalnie jest nasz"

 

internet JEST wolny ale nawet w takiej wolności przysługują pewne podstawowe prawa

 

absolutnie sobie NIE ŻYCZĘ SOBIE żeby całość czy nawet fragment mojej wypowiedzi były wykorzystywane poza forum w celach komercyjnych (abstrahując od faktu że forum sklepu jest same z siebie "komercyjne")

 

To w końcu jest o co kruszyć kopie czy poczekamy na wyjaśnienia MP3STORE.PL ?

 

ale czego właściwie oczekujesz? już nawet "ten najnowszy superata" się nie pokazuje

 

Z tego co się orientuję nie można usunąć użytkownika nie kasując automatycznie wszystkich jego postów. Można zablokować dostęp do konta użytkownikowi (np dając bana lub zmieniając hasło), ale tylko za naruszenie zasad regulaminu (jeśli mi się dobrze wydaje).

 

jak najbardziej IP.Board pozwala na usunięcie użytkownika i wszystkich jego postów po prostu do tej pory (poza jednym albo dwoma wyjątkami) nie było podstaw żeby to robić... nie licząc spam-botów oczywiście (dla których ta opcja powstała)

[Inszy]

regulamin nie może działać wstecz a prawa autorskie do postów sprzed daty wprowadzenia zmiany regulaminu dalej masz. W tym majątkowe - więc z kim właściwie polemizujesz?

A widzisz w regulaminie datę wprowadzenia kontrowersyjnych punktów? Bo ja nie (aktualizacja może przecież dotyczyć czegokolwiek).

Więc ciężko mówić o "prawa autorskie do postów sprzed daty wprowadzenia zmiany regulaminu dalej masz" - po prostu nie jesteś w stanie wykazać daty powstania zmiany.