Pochwal sie swoim zdjęciem

[Jackzor]

No to jak Panowie: zrobilibyście takie zdjęcia bez ps`a?

 

to, czy byśmy zrobili czy nie nie zależy od naszej kreatywności (smoka wszakże nie dodaliśmy), ale od ograniczeń sprzętowych; a dzięki tak nowoczesnym technologiom jak komputer jesteśmy w stanie łatwo te ograniczenia przesunąć dalej. A odpowiadając w inny sposób: pełną klatką Nikona bym zrobił, a telefonem nie. To w takim razie znaczy, że każdy fotograf musi mieć najlepszy sprzęt czy jak?

[westberg]

Samą puszka i szkielkiem ie da się zrobić takiego zdjęcia.

Może można zastosować filtry, np. połówkowe?

W ciemni też można było dużo zdziałać. Retusz to nie wynalazek ery cyfrowej.

Tylko, że tutaj nie ma retuszu a tworzenie grafiki komputerowej na bazie kilku braketingowanych zdjęć.

 

Ad Allen: raczej chodziło o maskowanie części kadru negatywu. Natomiast wiele to nie pomagało, gdy miałeś prześwietlone w światłach lub niedoświetlone cienie. Dlatego rzemiosło miało znaczenie.

 

A dziś nie tylko kadrować nie trzeba, co nawet ustawiać ostrości, bo wszystko można zrobić w komputerze. A jak się spytasz magika, jaki efekt chciał osiągnąć w chwili robienia zdjęcia, to patrzy jak na mastodonta. Ja tego, przyznam, nie rozumiem. Moim zdaniem fajnie, jest gdy fotografujący umie fotografować, a nie tylko przesuwać suwaki w programie.

Edytowane 21 Czerwca 2016 przez westberg

[paratykus]

 

Jest to jedna z możliwości robienia zdjęć. Pomysłu na nie i przekazania tego co się chce przekazać. Osobiście lubie takie zdjęcia i cieszy mnie to że ile ludzi tyle "zdań" bo oglądając kolejne zdjęcie Morskiego Oka wykonane "jedyną słuszną" techniką prowadziłoby do znudzenia takim rodzajem fotografii. Piękne jest to i jestem przekonany że dając w jednym momencie 5 fotografów, każdego z inną ideą w danym miejscu uzyskalibyśmy niesamowitej jakości fotografie i spojrzenie na zadany nam przez "przyrode" temat

 

Pełna zgoda.Zresztą jak wcześniej pisałem nie chodzi o wyższość jednych Świąt nad drugimi, absolutnie nie.

 

Spróbuję opisać o co mi chodzi : jestem w jakimś miejscu i widzę, że ma ono potencjał, ale pora jest nieodpowiednia.

Wracam więc tam po raz drugi, trzeci, czwarty itd. ( jeśli mam taką możliwość ).

 

Przy czym mam pełną świadomość, że mógłbym posadzić 4 litery przed monitorem i wystrugać zamierzony efekt w Psie.

Jednak sytuacja z upolowania sytuacji "jak Matuś Natura dała" jest u mnie nieporównywalnie większa.

 

Wiem też, że ktoś może taką satysfakcję uzyskać siedząc właśnie przed monitorem. Nie deprecjonuję tego, bo niby z jakiej racji.

 

Trochę to pewnie zagmatwane więc pozwolę sobie zacytować wyjątki z Klubu-KR ( wykopalisko sprzed 11-u lat) :

 

"KLUB-KR" czyli Klub krajobrazu rzeczywistego.

Dlaczego taki pomysł?

Ano dlatego, że sztuką jest zrobić nie manipulowane programem graficznym Dobre zdjęcie pejzażowe.

Musi być spełnionych kilka warunków :

 

1.odpowiednia pora dnia dla danego kadru, w której mieści się: kierunek padania promieni słonecznych, ich intensywność, rodzaj przejrzystości powietrza, która je filtruje tak a nie inaczej, zależny od pory dnia układ ewentualnych cieni oraz ich rozkład

 

2.niebo : niedopuszczalne byłyby kanapki (sam mam w archiwum kilkaset plików ze zdjęciami nieba, z różnych kątów, kierunków świata i ogniskowych, które wklejam jak fotę sprzedaję, ale Tu byłoby to niedozwolone), ponieważ być gdzieś o Dobrej porze to nie wszystko, trzeba jeszcze szczęścia czy też cierpliwości żeby odpowiednie niebo złapać.

 

3.Filtry : tak, ale nie do podkręcania faktycznych, zastanych warunków (kolorowe połówkowe i pełne) tylko użyte tak żeby pomogły przenieść zastaną rzeczywistość - szaraki całe i połówkowe. Co do CPL i Velvi to nie wiem, trzeba poddać pod dyskusję.

 

4.Wykluczone byłyby zdjęcia b&w. Dlaczego? Dlatego, że trudniej jest zrobić Dobre zdjęcie kolorowe niż czarno-białe, po prostu.

 

5.PieS i zwierzęta pokrewne : tak, dla poprawienia kontrastu, skorygowania błędnego balansu, skanu itp. ale po to by zbliżyć się maksymalnie do zastanego oryginału, a nie po to aby upiększać zdjęcie.

 

6.DRI i wielokrotne wołanie RAWów - niedopuszczalne. Czemu ? Temu, że bez tego jest znacznie trudniej, a ma być Trudno, bo Rzetelna fotografia krajobrazowa jest Sztuką, jest to

trudniejsze niż portret czy studyjny akt gdzie reżyserujemy wszystko dokładnie i mamy pełną kontrolę nad światłem, tłem itp. Z doświadczenia wiem, że zrobić w ten sposób zdjęcie jest trudno, wymaga to : znajomości tematu, szczęścia i cierpliwości, czasami trzeba być w tym samym miejscu wiele razy o różnych porach dnia i roku żeby Coś trafić.

 

Po co napisałem ten post?

 

Napisałem, bo mierzi mnie wysyp podkręcanych niemiłosiernie zdjęć, których nie ma w Rzeczywistości i umieszczanie ich w kategorii Krajobraz.

 

Zrobiłem kilkadziesiąt tysięcy takich zdjęć i naprawdę trudno mi uwierzyć, że to na co patrzę jest rejestracją warunków zastanych jak informują Autorzy pod zdjęciami.

Dlaczego dopuszczalne byłoby w takim razie używanie szarych filtrów ktoś spyta?

Dlatego, że po pierwsze trzeba je mieć ,a po drugie trzeba umieć się nimi posługiwać na miejscu, nie w domcu ,przy komputerze , powtarzając do upadłego operacje aż coś wyjdzie ;-).

 

Poza tym pomagają one zarejestrować warunki zastane, to oczywiste ...

Generalnie piszę to wszystko bo w dobie PSa prawdziwa fotografia krajobrazowa dewaluuje się na rzecz efektów graficznych ...

 

...

 

I na koniec - chcę patrzeć na Zdjęcia, chcę się zachwycać Rzeczywistością Zastaną, a nie pikselami generowanymi przez komputer.

 

No cholera, nie chcę być cyborgiem ..."

 

Kolega o KLUBIE-KR :

 

"O Klubie KR mysle wiec nie tyle jako o fotografii lepszej, szlachetniejszej, wymagajacej a raczej jako o PROMOCJI tego, co jest mysleniem i technika fotograficzna. W odroznieniu od technik komputerowych. Dlatego tez nie wlaczalbym na sile do K-KR prac, ktore stoja w sprzecznosci z pierwotnymi zalozeniami klubu, ale tez w zadnym wypadku nie twierdzil, ze prace k-KR sa bardziej wartosciowe czy lepsze. Ich wartosc lezy w samym podejsciu do fotografowania. Dobrze mysle Dzidek?"

 

Bardzo dobrze myślisz. KLUB-KR nie "puszy się" i nie stawia ponad.

Nie jest bardziej wartościowy czy lepszy. Chodzi właśnie o podejście do fotografowania ..."

 

Tekst przeczytany dzisiaj, po latach wydaje się dosyć taki, nazwijmy go ... ortodoksyjny, ale jak patrzę na to co i jak robię dalej w temacie Fotografii to pozostałem temu Klubowi wierny.

Po części pewnie z lenistwa -wolę przyłożyć się porządnie do zdjęcia na miejscu niż siedzieć potem długo w noc przy komputerze.

[Jackzor]

to gdzie paragraf o robieniu zdjęć w JPG? Bo jakiekolwiek wywołanie RAWa to już, mniejsza lub większa, manipulacja

 

i o ile można podbić kontrast? o 50? bo 60 to już manipulacja? Ale 50 w Lr czy w Capture One? Kto rozstrzyga, czy taka wartość kontrastu była na żywo czy nie?

 

Wymyśliłem lepszy pomysł - trzeba na zrobienie zdjęcia iść komisją w liczbie osób co najmniej trzech, a potem w tym samym składzie obrabiać zdjęcie - żeby stwierdzić komisyjnie, czy nie jest to już manipulacja. Ale przecież nie można tego robić na pierwszym z brzegu monitorze, bo każdy wyświetla inaczej, dlatego proponuję wymagać co najmniej CX271 skalibrowany stojący z warunkach o niezmiennym świetle przez całą dobę

Edytowane 21 Czerwca 2016 przez Jackzor

[paratykus]

to gdzie paragraf o robieniu zdjęć w JPG? Bo jakiekolwiek wywołanie RAWa to już, mniejsza lub większa, manipulacja

No, ba ... I tu był problem z Klubem, bo ludzie chcieli mieć wszystko w założeniach podane na tacy, że czarne jest czarne, a białe jest białe.

Tego nie da się tak precyzyjnie opisać, wzorami matematycznymi

 

Założenia Klubu opierały się na całkiem prostej idei, cytuję :

 

"Chodzi właśnie o podejście do fotografowania ..."

 

Zresztą, w czasach kiedy wielu z fotografujących nie miało nigdy w ręku papieru fotograficznego, a zdjęcie istnieje tylko jako forma cyfrowa zapisana na dysku, wszystko powyższe zaczyna trącić paranoją, tak więc kończę z tym przynudzaniem ...

[aallen]

Jak sama nazwa wskazuje jest to klub i nie ma się w związku z tym co kłócić

Można sobie założyć klub "ruszania na dwójce" lub "ruszania z piskiem opon" i nikt nie ma prawa w to ingerować jeśli klubowicze dobrze się z tym czują i wzajemnie rozumieją.

Tworzą zasady, respektują je. Problem zaczyna się wtedy gdy takie kluby zaczynają się przekrzykiwać i próbować sobie wzajemnie uzasadnić lepszość danej techniki nad inną. Tutaj nic takiego nie występuje. Każdy po prostu przekazuje własny punkt widzenia

 

 

Bardzo dobrze myślisz. KLUB-KR nie "puszy się" i nie stawia ponad.

Nie jest bardziej wartościowy czy lepszy. Chodzi właśnie o podejście do fotografowania ..."

 

a idealnie opisuje to ten cytat

[brunnerius]

@paratykus, rzekłbym "czelendż akcepted" ale nie mogę, muszę

"...Pierwsza zasada kręgu – o kręgu się nie mówi. Druga zasada kręgu – o kręgu się nie mówi. Trzecia zasada – ktoś ma dość, słabnie, pęka, koniec walki. Czwarta zasada – bije się tylko dwóch. Piąta – tylko jedna walka naraz. Szósta – bez koszul i butów. Siódma – walka trwa tyle ile musi. Ósma i ostatnia zasada – jeśli przychodzisz tu po raz pierwszy, musisz walczyć..."

 

na prawdę, musiałem, a żeby nie było całkiem OT, to fota, stara, z szuflady, mgła była w jej powstaniu niezwykle pomocna. Nawet połówkę zdjąłem.

Edytowane 21 Czerwca 2016 przez brunnerius

[Marceli]

 

...

 

Jedno z ostatnich lotniczych:

 

jaka ogniskowa ?

 

300mm

[shady_slim]

jak zdjęcia to tylko analogowe, jak muzyka - to tylko winyl, jak obróbka cieplna jedzenia - to tylko na ognisku (koniecznie rozpalonym iskrą z krzenienia)... i co jeszcze?

HDR jest jedynie techniką fotograficzną, która, jak każda inna technika, może być wykonana dobrze lub źle. mnie akurat wykorzystanie HDR przez aallena się podoba.

 

nie-HDR:

Edytowane 22 Czerwca 2016 przez shady_slim

[siara1975]

listki

 

[Jackzor]

Warszawa

[LuQi]

[Saiya-jin]

 

I z Heliosa. Coś mało szałową wersję wyrwałem.

 

 

Edytowane 5 Lipca 2016 przez Saiya-jin

[Saiya-jin]

[Robert73]

Kilka fot z działki .

[paratykus]

Pisałem kiedyś o tych zielonych skurczybykach w statusach



Sigma 100-300/4 APO HSM

[Oskar2905]

Pisałem kiedyś o tych zielonych skurczybykach w statusach

 

 

Sigma 100-300/4 APO HSM

Super czerń (przynajmniej w tak małej rozdzielczości ). Z tego co kojarzę to ty masz pełną klatkę? Jednak FF to FF .

[paratykus]

Bardziej chyba kwestia szkła. Ta Sigma świetnie rysowała (plastyka) - popatrz na trojwymiarowość kwiatu i pracę głębi, znakomicie przynosiła też kontrakty barwne. To było kiedyś moje najlepsze szkło pod tym względem. Sprzedalem je jednak ze względu na dużą wagę i małą poręczność.

[Marceli]

Hovsvika.

 

 

 

 

[Robert73]

Bardziej chyba kwestia szkła. Ta Sigma świetnie rysowała (plastyka) - popatrz na trojwymiarowość kwiatu i pracę głębi, znakomicie przynosiła też kontrakty barwne. To było kiedyś moje najlepsze szkło pod tym względem. Sprzedalem je jednak ze względu na dużą wagę i małą poręczność.

Ona chyba z 1,5 kg waży o ile się nie mylę , to tak ponosić z FF w terenie, to w końcu da się odczuć

Edytowane 10 Lipca 2016 przez Robert73

[timecage]

Hovsvika.

 

 

 

 

 

Brilliant.

[Robert73]

Brzydka pogoda dziś była to połaziłem po mieście sobie .

[Oskar2905]

Brzydka pogoda dziś była to połaziłem po mieście sobie .

To ostatnie mi się podoba jak dla mnie wygląda jak jakiś screen z gry komputerowej .

[Robert73]

Takie spodkowe coś

[Marceli]

Robert, dobre!

 

 

 

 

Ode mnie:

 

Łódź.