Test ABX w foobarze

[new_oscar]

Jakość różnych formatów audio podlega często gorącej dyskusji. W Internecie można znaleźć liczne opisy brzmienia każdego z formatów, ale czy te różnice są na prawdę słyszalne? Jaki bitrate wystarczy? Czy i jakie są różnice między formatami stratnymi / bezstratnymi będziecie mogli ocenić sami w ślepym teście za pomocą foobara2000k i wtyczki abx. Podczas instalacji można wybrać ją z menu Tools:

 

 

lub pobrać stąd

foo_abx.zip (plik do wersji 0.9.5.1)

 

Przygotowanie plików

Pliki do porównania zgrywamy z tego samego źródła - oryginalnej płyty CD. Dobrze mieć do tego pewność, w związku ze słabą jakością pirackich płyt często powstałych poprzez nagranie ze stratnych formatów typu mp3/ogg. Możemy użyć do tego foobara / EAC lub każdego innego z wybranym przez nas kodekiem. Dokładniej tego procesu nie będę omawiał, bo to zupełnie inny temat, niejednokrotnie poruszany na naszym forum.

Oprócz utworów przez nas doskonale znanych istnieją takie, z którymi wiele kodeków ma problem lub wnosi coś od siebie zmieniając oryginalną postać. Więcej na ten temat <a href="http://ff123.net/samples.html" target="_blank">tu</a> i <a href="http://lame.sourceforge.net/quality.php" target="_blank">tu</a>

 

Test

Wybieramy 2 pliki do porównania przytrzymując CTRL, prawym przyciskiem myszy uaktywniamy menu podręczne i wybieramy Utils > ABX Two Tracks

 

Nastepne okno pozwala skorzystać z informacji zawartych w plikach np. ReplayGain lub puścić dźwięk przez korektory i filtry DSP. Pozostawiamy obie opcje wyłączone dla wierniejszych wyników.

 

Następnie tworzone są pliki tymczasowe, dla których potrzebujemy tyle miejsca, ile wcześniej podał na foobar. Po zakończeniu testu pliki te zostaną automatycznie usunięte.

Otwiera nam się główne okno testu ABX:

 

Naszym zadaniem jest ocenienie, czy A jest takie samo jak X a B takie jak Y i na odwrót. Nasz wybór potwierdzamy przyciskami po prawej stronie okna w sekcji Choice. Następną próbę dostajemy klikając [Next trial]

 

Testowany utwór możemy słuchać na wiele sposobów:

- zaczynając zawsze od jego początku - wtedy opcja Keep playback position white changing files musi być wyłączona lub kontynuować odtwarzanie kawałka przy zmianie próbek

- można także wybrać zakres odtwarzanego czasu za pomocą sekcji Range - klikamy [set Start] / [set End] i wybieramy początek / koniec suwakiem w sekcji Position

 

W sekcji Status możemy zobaczyć nasze wyniki:

1. Score - wynik, czyli ile prób rozróżnienia próbek przeszliśmy z powodzeniem
   
2. Probability that you were guessing - podawane w procentach prawdopodobieństwo zgadywania przez słuchacza
   

 

Jak należy interpretować wyniki i kiedy możemy powiedzieć, że słyszymy różnicę?

• ABX test wg. wikipedii
  
• 
  

[manuelvetro]

Zastanawiałem się - prawie trzysta pobrań wtyczki do Foobara - a nikt nie napisał - i nie pochwalił się swoimi wynikami? Ja do wczoraj myślałem, że odróżniam 320-kę od wava... z błędu delikatnie wyprowadził mnie KHRON proponując bym sobie zrobił testy ABX - co też ja uczyniłem - i tutaj podziękowanie dla new_oscar-a, który mi to - powyższym postem umożliwił -

A co mi tam - będę pierwszym odważnym - NIESTETY NIE ODRÓŻNIAM nawet 128-ki od Wava ; winny może być:

1) mocny katar

2) słaby sprzęt

3) słabe ucho

4) PO/PIS - niepotrzebne skreślić...

A może jednak to jest tak, że większość ludzi nie odróżnia? Za wyjątkiem oczywiście szanownych forumowiczów, w których dobroć uszu i sprzętu nie wątpię

P.S. Niech żyją podwójne ślepe testy ! Obiektywna empiria króluje, nad subiektywną romantycznością i zwiewnością odczuć i odsłuchów Z drugiej strony ja teraz swobodnie mogę słuchać www.tuba.fm (już wiem, dzięki uprzejmości KHRON-a grają 128-ki) nie bojąc się, że ich "słabe" utwory pogarszają odsłuch mojego "dobrego" "sprzetu". Czas więc delektować się muzyką. Dzięki ci, nauko, za powrót dobrego humoru

Edytowane 9 Sierpnia 2011 przez manuelvetro

[Q_nik]

Jestem w kropce. Na superluxach HD681 mam póki co 5/5. Na HD25-1 na 9 prób trafiłem 2 razy. Na sennkach nawet jak już wiem na co mam zwracać uwagę to tego nie słyszę

Dodaję załącznik po testach na HD681 (ta jedna nieudana próba akurat nie jest moja, ale i tak niewiele zmienia).

Czekam na wypowiedź eksperta

Edytowane 9 Sierpnia 2011 przez Q_nik

[manuelvetro]

Cóż - jedno jest pewne - ekspertem nie jestem.

I druga pewność pewna jest:

_{^{- Twoje senki i moje cale sa po prostu doskonałe -}} i mają zdumiejącą zdolność dobrego grania na słabym mp3, którego braki aktywnie maskują - takie buty - a superluxy na tym tym tle muszą być analityczne i hiperszczegółowe - mikroskop taki - ale słuchać to się na tym już nie da . Tyle "teoretycznych" domysłów -,bo niestety nie mialem jeszcze przyjemności słuchania superluxów i senek, ba - co gorsza, nawet o nich nie czytałem...

Po trzecie - mogłeś byłeś zmęczyć się - po chwilach silnej koncentracji - i percepcja słuchowa pogorszyła się.

[Q_nik]

Cóż, może i maskują... Ale nie nazwałbym tego zaletą czy też cechą doskonałości.

Co do hiperszczegółowości - tego właśnie oczekiwałem po legendarnych monitorach studyjnych jakimi są HD25

Dostałem to w HD681 gdzie można usłyszeć każdy dźwięk bez specjalnego wsłuchiwania się i szukania.

Druga sprawa - mimo ich analityczności (choć to może trochę nietrafione określenie), samo słuchanie sprawia dużo więcej przyjemności na Superluxach niż na Sennheiserach. Dźwięk jest pełny, ciepły i ma świetną fakturę.

Argument nr 3 też leży, bo zaczynałem test od Sennheiserów (i poszło mi dość kiepsko), następnie przerzuciłem się na Superluxy (gdzie prawie popłakałem się ze śmiechu jak odkryłem, że tak łatwo mi idzie). Po krótkiej sesji w HD681 wiedziałem czego mam szukać w nagraniu. Mimo to, w HD25 dalej nie byłem w stanie wychwycić różnic między próbkami. Słuchałem potem próbek i słuchawek na zmianę i dalej nic. Na końcu wróciłem do Superluxów i na 20 prób miałem 20 trafień, po czym test mi się, delikatnie mówiąc, znudził.

 

Może miałem akurat szczęście i trafiłem na takie utwory (w co wątpię, bo chwyciłem pierwsze dwie płyty jakie były pod ręką).

Jakby ktoś był zainteresowany - screen pochodzi z odsłuchów próbek "Your Time Has Come" Audioslave, pozostałe 3 to Queens of the Stone Age (po tytułach można się domyślić).

Edytowane 9 Sierpnia 2011 przez Q_nik

[Gość MathU]

2 na 9 to też nie tak źle - zrób 20 testów i pokaż wynik, jeśli będzie dużo mniej niż 10 trafionych, to słyszysz różnicę. Test jest lustrzany, 0 na n jest równoważne n na n.

[manuelvetro]

zrób 20 testów i pokaż wynik, jeśli będzie dużo mniej niż 10 trafionych, to słyszysz różnicę

I'm sorry - I don't get it ?

[Gość MathU]

Test na klasyfikację jest symetryczny - jeśli za każdym razem wskazujesz niepoprawnie, to skądś czerpiesz wiedzę o różnicy między A i B. Gdybyś strzelał, to wynik dążyłby do 50%.

Edytowane 10 Sierpnia 2011 przez MathU

[Q_nik]

No tak, wiem o co Ci chodzi, ale to chyba nie ma zastosowania w przypadku tego testu. Tutaj chodzi o dopasowanie par.próbek, a nie wskazanie różnic między nagraniami. Nie podpisujesz próbek jako mp3/lossless, a dobierasz je wg zasady "A brzmi jak X", "B jak Y". Dwa, ze słuchając SL jestem pewien, którego fragmentu słucham, a na Sennkach zgaduję.

[Gość MathU]

To nie ma znaczenia, żeby za każdym razem się mylić, musisz słyszeć różnicę. Wiem, że to brzmi dziwacznie, ale tak jest. Jeśli strzelasz, to mylisz się w 50% przypadków.

[MrBrainwash]

MathU Nie wnikam w twoje założenia statystyczne, to skąd się wzięły oraz czemu uznajesz ich prawdziwość. Z czysto statystycznego pkt. widzenie nie widząc różnicy równie dobrze może trafić 0, 25, czy 50%. Mylenie się za każdym razem, nie jest, żadnym dowodem na to, że coś się słyszy, w dodatku Q_nik sam mówi, że róznicy nie je jest wstanie dostrzec, więc nie wiem czemu ma służyć twoja teoria.

 

Q_nik masz wygrznane/zmodowane superluxy? I potwierdzam HD681 są faktycznie super i mają full bassu Może niedługo sam sobie zrobię test.

[manuelvetro]

Syler pisałeś mi, że Superlux HD 681 są proporcjonalnie lepsze od Cal! , w takiej mierze jak Cal! są od Pionków se-m390... puściłem to mimo uszu, ale kiedy Q-nik-a Superlux-y HD 681 ; skompromitowały moje Cal!-e (albo mnie) i jego Senki HD25 w teście ABX - zauważyłem że Q-nik wstawił HD25 do komisu - czyżby po tym teście - zacząłem się zastanawiać - a że jestem w temacie laikiem - poprosiłem o pomoc wujka googla - jakież był mój szok - myślałem że te SL to jakiś HI-END cost stuff - a tu patrzę - poniżej stówy - o ja pierdziu! Bez chwili zastanowiania zamówiłem. Thx.

A na forum nie ma o nich dużo (albo wyszukiwarka forumowa słabo działa, albo ja nie umiem się nią posłużyć)... Czemu one nie zrobiły furory? Nie wiem dlaczego... bo gdyby były choć na miarę Cali - za tą cenę - zmiotłyby każdy sprzęt z (cenowej ) oddali. Może są po prostu za tanie i hmm... wstyd je mieć?

[Q_nik]

@Syler

SL nie są moje, ale niedługo nabędę swoją parę i myślę, że będzie solidny modding. Wygrzane na pewno.

 

@up

Wystawiłem je do komisu, bo zbierałem się z tym już jakiś czas a ten test mnie tak rozbawił, że postanowiłem dłużej nie czekać.

Czemu nie zrobiły furory? Być może dlatego, że niewiele droższe, a podobno technicznie lepsze są HD668b - braciszek HD681.

BTW Naprawdę myślałeś, że słuchawki nazwane jak papier toaletowy będą kosztować majątek?

 

@MathU

To tak jakbym podczas rzutu monetą 10 razy z rzędu wyrzucił reszkę, a Ty twierdziłbyś, że to wcale nie przypadek...

Mogło to być 2/9, mogło być i 14/15, co za różnica, skoro wiem, że zaznaczałem zgadując?

[Gość MathU]

Q_nik przecież napisałem, zrób 20 prób, wszystko będzie jasne. 2 na 9 ma prawdopodobieństwo 0.089, czyli dość niewiele.

 

MathU Nie wnikam w twoje założenia statystyczne, to skąd się wzięły oraz czemu uznajesz ich prawdziwość. Z czysto statystycznego pkt. widzenie nie widząc różnicy równie dobrze może trafić 0, 25, czy 50%. Mylenie się za każdym razem, nie jest, żadnym dowodem na to, że coś się słyszy, w dodatku Q_nik sam mówi, że róznicy nie je jest wstanie dostrzec, więc nie wiem czemu ma służyć twoja teoria.

Mylenie się za każdym razem jest bardzo trudne, jeśli się nie słyszy różnicy. Jest tak samo trudne, jak poprawne wskazanie.

[Q_nik]

Ok, zrobiłem test.

Screen w załączniku.

Jestem ciekawy co teraz powiesz.

Edytowane 10 Sierpnia 2011 przez Q_nik

[Gość MathU]

Ale co mam powiedzieć?

 

Z których to słuchawek? Z CAL?

[Q_nik]

Ach, zapomniałem dopisać. Robione na ślepo, bez słuchawek.

[manuelvetro]

Ja wiem jak to zinterpretować! To oczywiste! Khron mi to już raz poprzednio tłumaczył szło to jakoś tak: prawdziwi audiofile podobno potrafią poznać jakość dźwięku ZANIM jeszcze go posłuchają - tzn. bez słuchania Ty udowodniłeś - i to za pomocą testu ABX ! - że prawdziwy audiofil dźwięku się nie boi - i nawet bez słuchania - wie lepiej

By the way:

Jeśli to było w pierwszej próbie - zagraj chłopaku w totka

Jeśli nie w pierwszej to w której (bo dla istotności statystycznej liczyłby się przecież uśredniony wynik wszystkich prób, a nie jeden )

[Gość MathU]

[Q_nik]

Cóż, ten filmik miałem w głowie pisząc wcześniej o monecie. Ale on zaprzecza Twoim argumentom

[Gość MathU]

Jakim?

[Lazzy]

Co do filmiku, prawdopodobieństwo wypadnięcia 10 razy podrząd tej samej strony wynosi (0,5)¹⁰ = 0,0009765625 = 0,09765625 %.

Dla przypomnienia prawdopodobieństwo trafienia szóstki w totka wynosi (49!)/(43!)(6!) = 7,15 * 10^-8 = 7,15 * 10^-6 %, czyli ogólnie jak 1 do 13983816.

Prawdopodobieństwo, z jakim trafiłeś 24 z 31 na ślepo wynosi 9,2874 %

Edytowane 11 Sierpnia 2011 przez Lazzy

[krecik]

Lazzy a może jednak:

 

100 % - 9,2874 % =~ 90.7 %

 

 

[Lazzy]

Raczej nie. Tu chodzi o to, z jakim prawdopodobieństwem na ślepo można trafić 24 razy na 31 prób. Sam przyznasz, że jest to mało prawdopodobne.

Edytowane 11 Sierpnia 2011 przez Lazzy

[Gość MathU]

Co do filmiku, prawdopodobieństwo wypadnięcia 10 razy podrząd tej samej strony wynosi (0,5)¹⁰ = 0,0009765625 = 0,09765625 %.

Ten filmik jest prawdziwy, ale nagrywali go przez cały dzień W końcu się udało.

 

Prawdopodobieństwo, z jakim trafiłeś 24 z 31 na ślepo wynosi 9,2874 %

Nieprawda, dużo mniej:

 

http://www.wolframalpha.com/input/?i=CDF%287%29+binomial+distribution+n%3D31+p+%3D1%2F2

 

0,166%, czyli ~0,2% jak pokazuje program.

Edytowane 11 Sierpnia 2011 przez MathU