Skocz do zawartości
WIOSENNA PROMOCJA AUDIO 11.03-04.04.2024 Zapraszamy ×

Pytanie laika o MQA


Krissaldo

Rekomendowane odpowiedzi

28 minut temu, espe0 napisał:

 

Nie wierzę że nie ma tu na forum jakiegoś pracownika studia nagraniowego. Jeżeli jest i to czyta, to niech napisze jakie formaty mają pliki wyjściowe z jego studia. 

 

I wszystko się wyklaruje :)

 

Kiedyś szukałem takiej informacji i ustaliłem tyle że nie z pierwszej ręki ale dla zwykłej muzyki (czyli nie samplerze robionym specjalnie na pokaz) to 24/192khz to taki raczej standard bo zapewnia odpowiedni "headroom" przy późniejszej obróbce natomiast obrabia się raczej z myślą o 16/44. Więcej się raczej nie używa bo uważa się że nie ma sensu natomiast mniejsze się zdarzają. Większość płyt i tak jest sprasowana znacznie bardziej i nawet nie zbliża się do tego na co zwykły redbook pozwala. 

 

Jak ktoś ma lepsze informacje z pierwszej ręki to mile widziane potwierdzenie lub zaprzeczenie dla powyższego. Na ucho zresztą słychać na nie jednej płycie że audiofilska jakość to tam jest na niskim priorytecie.

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, Spawn napisał:

24/192khz to taki raczej standard

Dokładnie. Kilka razy paczyłem jak się nagrywa w studio i nie widziałem, żeby któryś z moich kolegów pracował na innym formacie.

Co do tematu (format mqa), to nie wiem jak un działa i nadal mam to w dupie. Kiedy onegdaj na forum ogłoszono rewelacje techniczne stanowiące wyczekiwaną w napięciu przez audiofili wskazówkę, jak należy słyszeć mqa w porównaniu do 16/44; to przypomniałem, że mie to niepotrzebne, bo ja od razu jak się pojawiło toto (ogólnie dostępne) pisałem, że na ucho to dla mnie taka trochu rozpaćkana wydmuszka...

No nieee...słyszeć, że nie jest lepsze bez sprawdzenia naukowych wyjaśnień, fizycznych przyczyn?...Takiej zniewagi Społn nie mógł zdzierżyć i zalecił mi wtedy spożycie snickersa:D.

 

 

  • Haha 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

17 minut temu, zolwinho napisał:

@BitWolf ostatnio podrzucił w statusie ten film. Linkuję poniżej

 

https://forum.mp3store.pl/profile/65316-bitwolf/?status=37212&type=status

Na razie zredukowałem ilość miejsc do dyskusji o tym samym z trzech do dwóch. Zmierzamy do jednego - tutaj. :) 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 hour ago, zolwinho said:

@BitWolf ostatnio podrzucił w statusie ten film. Linkuję poniżej

 

https://forum.mp3store.pl/profile/65316-bitwolf/?status=37212&type=status

to autorstwa tego samego co ten artykuł z audiosciencereview, umieścił też go na headfaju.

Filmik: 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, majkel napisał:

Na razie zredukowałem ilość miejsc do dyskusji o tym samym z trzech do dwóch. Zmierzamy do jednego - tutaj. :) 

 

1 godzinę temu, pabloj napisał:

to autorstwa tego samego co ten artykuł z audiosciencereview, umieścił też go na headfaju.

 

O to mi chodziło. Temat poruszany gdzie indziej - wrzucić odwołanie / spiąć razem. Zdecydowanie sprawa zasługuje na swój wątek, bo pewnie w temacie będzie się jeszcze działo.

 

Do poczytania artykuł sprzed 5 lat

https://benchmarkmedia.com/blogs/application_notes/163302855-is-mqa-doa

 

O ironio ani to master quality, ani authenticated;)

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, jacmiszcz92 napisał:

Jest gdzieś wersja TLDR?

Jest - gdzieś w połowie tego artykułu:

 

- MQA is not lossless in either stock or unfolded form. Regardless of original file sample rate.
- Most MQA releases are simply being upsampled, and are NOT sourced from high resolution masters.
- MQA aliases high frequency content down into the audible range with minimal attenuation.
- MQA does put back high frequency content, and remove the previously aliased content when unfolded, but leaves distortion and noise behind.
- Tidal no longer offers true lossless streaming for any track marked as "Master" that I could find. You either have compressed, or lossy MQA. The lossless FLAC is not available and you must use an alternative service such as Qobuz or Deezer.
- MQA 'authentication' and the blue light gives no guarantee of source sample rate or lack of alteration. And does not guarantee that the sound is the same as was in the studio
- A huge number, presumably most, of MQA releases are just upsampled and altered 44.1khz. Not Hi-Res
- MQA like for like offers no file size advantage, and is actually bigger than 44.1khz FLAC. Though is smaller than Hi-Res flac.

A tu jest linia obrony MQA:

https://pastebin.com/2YfT6vfZ

TLDR: jesteście za mali żeby to kompleksowo zrozumieć i źle to wszystko mierzycie, MQA działa

  • Like 2
  • Thanks 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 1 miesiąc temu...

To ja powiem tak, nie czytałem dyskusji, ale pewną przygodę miałem.

Earmen Sparrow plus tidal na próbę. Ściągnąłem jakieś playlisty w masters, Sparrow ma obsługę MQA. Nie poznałem urządzenia. Myślałem: ale ten tidal gra! Szok! A to nie był tidal hifi, tylko MQA które Sparrow obsługiwał, a inne moje grajki nie. Słyszalnie jakość poszła do góry, pliki nie MQA Sparrow grał, jak poprzednio, MQA na ucho, półka lepiej.

Tidal próby nie przeszedł, nie słucham sparrowa, bo wolę moje dapy. 
Niemniej, bez dokładniej analizy, MQA zrobiło na mnie wrażenie. Coś jak turbo w aucie. Robi wrażenie, choć wolnossąca benzyna, większa, jest trwalsza i mocniejsza :) Nie wiem czy analogia dobra...

  • Haha 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 godziny temu, manuelvetro napisał:

To ja powiem tak, nie czytałem dyskusji, ale pewną przygodę miałem.

Earmen Sparrow plus tidal na próbę. Ściągnąłem jakieś playlisty w masters, Sparrow ma obsługę MQA. Nie poznałem urządzenia. Myślałem: ale ten tidal gra! Szok! A to nie był tidal hifi, tylko MQA które Sparrow obsługiwał, a inne moje grajki nie. Słyszalnie jakość poszła do góry, pliki nie MQA Sparrow grał, jak poprzednio, MQA na ucho, półka lepiej.

Tidal próby nie przeszedł, nie słucham sparrowa, bo wolę moje dapy. 
Niemniej, bez dokładniej analizy, MQA zrobiło na mnie wrażenie. Coś jak turbo w aucie. Robi wrażenie, choć wolnossąca benzyna, większa, jest trwalsza i mocniejsza :) Nie wiem czy analogia dobra...

Właśnie nie taka dobra, o tym poniekąd jest ta dyskusja ;) Kiedy włączasz MQA, to tak jakby na prędkościomierzu nagle wyświetlała się wyższa prędkość, z głośników dochodził mocniejszy warkot silnika, a z nawiewu mocniej wiało. Całkiem dużo zagrań, które mają sprawiać wrażenie, że jedziesz szybciej tylko jak porównasz z normalnym autem, to wychodzi na to (o dziwo), że jednak wolniej :) MQA kompresuje i zniekształca pliki. To czy komuś się będzie to podobało czy nie, to już inna sprawa, indywidualna. No i czemu nie, przecież sprzęt audio też różni się swoją prezencją. Tak samo, jak indywidualne będzie to czy ktoś woli autentyczny warkot silnika czy ten podkręcony z głośników. Jednak nie kreujemy zdania, że to jest lepiej czy to półka wyżej ;)

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 29.05.2021 o 17:18, manuelvetro napisał:

No dobra, jak napiszę, że na 3 dychy wyglada, a tylko rok młodsza ode mnie, to będzie, że zjadłem cały blister.

Skąd ja to znam...z domu !!! Ale u mnie 4 lata.

Edytowane przez Lord Rayden
  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

On 5/29/2021 at 9:52 AM, zolwinho said:

W międzyczasie MQA wydało oświadczenie, na które odpowiedź z kanalu GoldenSound macie poniżej:

 

 

:D

image.png

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@Spawn Better than loseless to jak powiększanie zapikselowanych zdjęć do monstrualnych rozdzielczosci w serialu CSI, a potem jeszcze zmiana kąta w przestrzeni.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, pabloj napisał:

@Spawn Better than loseless to jak powiększanie zapikselowanych zdjęć do monstrualnych rozdzielczosci w serialu CSI, a potem jeszcze zmiana kąta w przestrzeni.

 

To chyba bardziej chodzi o to że jak twierdzisz że coś jest bezstratne to jest albo nie jest. Nie może być trochę bezstratne. Da się to sprawdzić i wykazać. Jak jednak napiszesz że jest "better" to to w zasadzie nic nie znaczy. Może być lepsze bo mniejsze, bardziej basowe, przyjemniejsze dla ucha lub lepsze dla nich bo na tym zarobią a na flacu nie. Tak czy inaczej "better" to określenie niejasne, subiektywne i niemożliwe do zweryfikowania.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Analogie do ruchomego obrazu nie mają IMHO sensu, bo filmów lossless nie ma w ogóle, natomiast podnieta 4K i 8K większa niż losslessem u audiofilów. 😀 To jest dopiero cyrk. Z drugiej strony właśnie dlatego nie mam problemu z lossy w streamingu, bo to potrafi naprawdę dobrze grać. Lepiej niż kiepski mastering w hi-res bezstratnym.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Zarejestruj się aby mieć większy dostęp do zasobów forum. Przeczytaj regulamin Warunki użytkowania i warunki prywatności związane z plikami cookie Polityka prywatności