Jump to content
Inszy

Shanling M1

Recommended Posts

Czyli słyszysz zakres pasma (niepełny) CD Audio. Potwierdzasz to co napisaliśmy. Zmiana sprzętu to najczęściej zmiana charakterystyki brzmienia, a w minimalnym stopniu (przynajmniej od pewnego poziomu) poprawa SQ. Więcej to ma wspólnego - słyszana różnica - z "equalizacją sprzętową" niż wzrostem SQ. A szczególnie jeśli mówimy o sprzęcie przenośnym. Liczą się również (szczególnie w sprzęcie przenośnym) takie parametry jak moc wyjściowa, impedancja wyjściowa (która potrafi bardzo mocno wpłynąć na reprodukcję dźwięku), parametry mierzalne w obrębie ludzkiej percepcji np. poziom szumu, współczynnik zawartości harmonicznych (THD), crosstalk (przesłuch), dynamic range (rozpiętość tonalna) itd. Także niewątpliwie w obrębie tych parametrów będą występować znaczne różnice w reprodukcji dźwięku, ale na potrzeby teoretycznego porównania ww formatów dźwięku przyjęliśmy, że mamy do czynienia z idealną reprodukcją dźwięku - dalej nie zmienia to faktu, że tej różnicy w jakości sposobu zapisu cyfrowego powyżej CD Audio się nie usłyszy, a między prawidłowo skonwertowanymi formatami kompresji stratnej o wysokiej szybkości transmisji bitów na sprzęcie przenośnym... powodzenia.

btw. Badania kohortowe są intencjonalnie wykonywane na przypadkowych ludziach, by określić uśredniony obraz dla większości populacji. Tak czy inaczej, nawet próby badań na samozwańczych audiofilach nie odbiegają od ogólnego obrazu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ale jak napisałeś, sprzęt i materiał muzyczny mają duży wpływ. Zauważ że większość ludzi szuka tego czego im brak. Młodzi - basu, starsi wysokich tonów czyli każdy będzie inaczej oceniał. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
5 minut temu, Jaro54 napisał:

Ale jak napisałeś, sprzęt i materiał muzyczny mają duży wpływ. Zauważ że większość ludzi szuka tego czego im brak. Młodzi - basu, starsi wysokich tonów czyli każdy będzie inaczej oceniał. 

A co ma wiek do tego wszystkiego? Jedynie słuch się przytępia, ale taka generalizacja jest krzywdząca i nieprawdziwa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Naprawdę dziwię się, że w takiej dyspucie tak mało jest o jednym z najważniejszych czynników, który znacząco wpływa na całokształt immersji dźwięku...

Padają wypowiedzi na temat zastosowanych technologii, kompresji, źródeł, komponentów etc. Oczywiście, to również ma wpływ, również spory, jednak dość mocno pominięto, zdaje się, czynnik ludzki - psychoakustykę. :)

 

Nie jest dalekim od prawdy to, że formatów bezstratnych słucha się ze względu na komfort psychiczny. Różnice pod względem technicznym są, jedni wychwycą je bardziej, inni mniej, a jeszcze innym będzie to zupełnie obojętne.

Wszystkie wcześniejsze składowe, z psychoakustyką włącznie, stanowią nierozerwalną całość subiektywnych wrażeń odsłuchowych.

 

Jak już pisałem wcześniej, nie zapominajcie o tym, aby cieszyć się z słuchania muzyki! Nieważne jest jak słuchasz, ważne, żeby Tobie się podobało. ;)

 

Doszła tutaj jeszcze kwestia loudness war, która, moim zdaniem, jest krzywdząca już na starcie, nawet z punktu widzenia zwykłego konsumenta.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja mam chyba jakieś 'inne uszy' bo dla mnie w M1 basu jest pod dostatkiem.

Trochę się obawiałem tego zakupu ale jestem bardzo zadowolony.

Nawet parujac telefon przez bluetooth widać różnicę na plus.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Co dziwne udało mi się zagrać Spotify przez USB z M1 jako DAC.
Próbowałem to samo z Smsl idol i nie działało ;)

Jeszcze dziwniejsze jest to że moje pierwsze wrażenie jest takie że lepiej zagrała opcja telefon połączony z M1 po bluetooth od M1 polaczony przez USB
(Telefon Xiaomi Redmi 3s)

Wysłane z mojego Redmi 3S przy użyciu Tapatalka

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Nowa wersja oprogramowania 4.2

  1. Dodana obsługa kodeka OPUS
  2. Szybsze przewijanie tekstu
  3. Drobne poprawki
  4. Nadal tryb czuwania zamiast autowyłączania :(

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Dnia 5.02.2018 o 20:34, daviox napisał:

Naprawdę dziwię się, że w takiej dyspucie tak mało jest o jednym z najważniejszych czynników, który znacząco wpływa na całokształt immersji dźwięku...

Padają wypowiedzi na temat zastosowanych technologii, kompresji, źródeł, komponentów etc. Oczywiście, to również ma wpływ, również spory, jednak dość mocno pominięto, zdaje się, czynnik ludzki - psychoakustykę. :)

 

Nie jest dalekim od prawdy to, że formatów bezstratnych słucha się ze względu na komfort psychiczny. Różnice pod względem technicznym są, jedni wychwycą je bardziej, inni mniej, a jeszcze innym będzie to zupełnie obojętne.

Wszystkie wcześniejsze składowe, z psychoakustyką włącznie, stanowią nierozerwalną całość subiektywnych wrażeń odsłuchowych.

 

To nie jest psychoakustyka. Psychoakustyka w naszej branży audio zajmuje się tym czy i jak dany pomiar wpływa na preferencje słuchacza. Czyli np. pomiar THD z prototypu słuchawek A wygląda korzystniej niż pomiar z prototypu B. Po testach psychoakustycznych okazuje się, że ludzie wolą B, bo dodatkowe zniekształcenia wpłynęły korzystniej na ogólny balans tonalny. Świetny przykład - Sennheiser HD800 kontra HD800S.

Druga sprawa, w akustyce nie mówimy o rozpiętości tonalnej, tylko o zakresie dynamicznym. Może nie robić różnicy w tej rozmowie, ale dużo prościej jest mówić o muzyce, gdy nie miesza się tonu (wysokiego, niskiego, fałszywego) z dynamiką (forte, piano, pianissimo).

Jeśli chodzi o psychologię, to jest bardzo proste. Można całe życie bredzić o niskiej jakości formatu mp3 (Boże, samo to zdanie to nonsens), wybierać karty dźwiękowe po danych technicznych i maksymalnym próbkowaniu i czuć się komfortowo tylko, jak się ma całą kolekcję w DSD i wybierać tylko albumy z naklejką MQA. Można też zrobić sobie jeden test i z pełną świadomością to olać, wiedząc, że różnicy i tak się nie usłyszy, nic nie istnieje celowo, a każdy kiedyś umrze. ;)

Edited by rhalf

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, rhalf napisał:

 

 

To nie jest psychoakustyka. Psychoakustyka w naszej branży audio zajmuje się tym czy i jak dany pomiar wpływa na preferencje słuchacza. Czyli np. pomiar THD z prototypu słuchawek A wygląda korzystniej niż pomiar z prototypu B. Po testach psychoakustycznych okazuje się, że ludzie wolą B, bo dodatkowe zniekształcenia wpłynęły korzystniej na ogólny balans tonalny. Świetny przykład - Sennheiser HD800 kontra HD800S.

Druga sprawa, w akustyce nie mówimy o rozpiętości tonalnej, tylko o zakresie dynamicznym. Może nie robić różnicy w tej rozmowie, ale dużo prościej jest mówić o muzyce, gdy nie miesza się tonu (wysokiego, niskiego, fałszywego) z dynamiką (forte, piano, pianissimo).

Jeśli chodzi o psychologię, to jest bardzo proste. Można całe życie bredzić o niskiej jakości formatu mp3 (Boże, samo to zdanie to nonsens), wybierać karty dźwiękowe po danych technicznych i maksymalnym próbkowaniu i czuć się komfortowo tylko, jak się ma całą kolekcję w DSD i wybierać tylko albumy z naklejką MQA. Można też zrobić sobie jeden test i z pełną świadomością to olać, wiedząc, że różnicy i tak się nie usłyszy, nic nie istnieje celowo, a każdy kiedyś umrze. ;)

Widać źle się wyraziłem, jednakże clou mojej wypowiedzi wciąż pozostaje niezmienne. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

A zaczęło się od podważania jakości Shanlinga M1. Jak już ustaliliśmy nie nadaje się do rozwalania czachy :D . Problem tu tkwi w tym że ewidentnie postawiono w nim na dostarczenie dźwięku o niskich zniekształceniach.Dość trudno jest w nim uzyskać pełną jego moc. Dlatego DAP-y mniej od niego wyrafinowane lecz pozwalające na wejście ich wzmacniacza słuchawkowego w przesterowanie, któremu towarzyszą wysokie zniekształcenia,lepiej się do tego celu nadają. Wynika  to w dużej mierze z tego że jego equalizer pozwala na dość delikatne zmiany i do tego podbicie jakiegoś pasma owocuje obniżeniem ogólnego poziomu dźwięku. Dlatego im bardziej czachorozwalacz sobie podbije bas dla doznania ekstazy, tym mniej ma do tego mocy w całym pasmie. Do tego nie da się go doprowadzić do przesterowania. o niskich zniekształceniach i wysokiej rozdzielczości tego DAP-a można się przekonać na dobrze rozdzielczych słuchawkach. Podejrzewam ze efekty przesterowania na Sansie mogły zostać odczytane jako wysoka detaliczność. Faktycznie lekkie przybrudzenie góry Sansy Clipa może na niektórych słuchawkach dawać dość dźwięczne podbarwienia. Możliwości korektora parametrycznego z Rockboxa są daleko większe niż skromnego EQ w M1. Wysoki współczynnik tłumienia M1 sprzyja dobrej kontroli basu. Z drugiej strony jest powodem przez co nie jest w stanie rozbujać membran tak mocno jak DAP-y o miększym brzmieniu w tym zakresie. Problemem okazało się nie to że M1 jest kiepski, raczej to że zbyt  wyrafinowany lecz postawiony na współpracę z wysokoefektywnymi słuchawkami do sprzętu przenośnego, ze wskazaniem na słuchawki dokanałowe. Słuchawki o niskiej skuteczności i wysokiej impedancji też napędzą, tyle że będą grały dość cicho.

Edited by MobyDick
  • Like 4
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 godzin temu, MobyDick napisał:

A zaczęło się od podważania jakości Shanlinga M1. Jak już ustaliliśmy nie nadaje się do rozwalania czachy :D . Problem tu tkwi w tym że ewidentnie postawiono w nim na dostarczenie dźwięku o niskich zniekształceniach.Dość trudno jest w nim uzyskać pełną jego moc. Dlatego DAP-y mniej od niego wyrafinowane lecz pozwalające na wejście ich wzmacniacza słuchawkowego w przesterowanie, któremu towarzyszą wysokie zniekształcenia,lepiej się do tego celu nadają. Wynika  to w dużej mierze z tego że jego equalizer pozwala na dość delikatne zmiany i do tego podbicie jakiegoś pasma owocuje obniżeniem ogólnego poziomu dźwięku. Dlatego im bardziej czachorozwalacz sobie podbije bas dla doznania ekstazy, tym mniej ma do tego mocy w całym pasmie. Do tego nie da się go doprowadzić do przesterowania. o niskich zniekształceniach i wysokiej rozdzielczości tego DAP-a można się przekonać na dobrze rozdzielczych słuchawkach. Podejrzewam ze efekty przesterowania na Sansie mogły zostać odczytane jako wysoka detaliczność. Faktycznie lekkie przybrudzenie góry Sansy Clipa może na niektórych słuchawkach dawać dość dźwięczne podbarwienia. Możliwości korektora parametrycznego z Rockboxa są daleko większe niż skromnego EQ w M1. Wysoki współczynnik tłumienia M1 sprzyja dobrej kontroli basu. Z drugiej strony jest powodem przez co nie jest w stanie rozbujać membran tak mocno jak DAP-y o miększym brzmieniu w tym zakresie. Problemem okazało się nie to że M1 jest kiepski, raczej to że zbyt  wyrafinowany lecz postawiony na współpracę z wysokoefektywnymi słuchawkami do sprzętu przenośnego, ze wskazaniem na słuchawki dokanałowe. Słuchawki o niskiej skuteczności i wysokiej impedancji też napędzą, tyle że będą grały dość cicho.

Dokładnie, jednak jak można było zauważyć, nie każdy jest w stanie to zrozumieć, więc zaczyna wyzywać na prawo i lewo.

Remedium na skrajne niezadowolenie z jakiegokolwiek zakupu zawsze było: sprzedać/zwrócić.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
19 godzin temu, MobyDick napisał:

A zaczęło się od podważania jakości Shanlinga M1. Jak już ustaliliśmy nie nadaje się do rozwalania czachy :D . Problem tu tkwi w tym że ewidentnie postawiono w nim na dostarczenie dźwięku o niskich zniekształceniach.Dość trudno jest w nim uzyskać pełną jego moc. Dlatego DAP-y mniej od niego wyrafinowane lecz pozwalające na wejście ich wzmacniacza słuchawkowego w przesterowanie, któremu towarzyszą wysokie zniekształcenia,lepiej się do tego celu nadają. Wynika  to w dużej mierze z tego że jego equalizer pozwala na dość delikatne zmiany i do tego podbicie jakiegoś pasma owocuje obniżeniem ogólnego poziomu dźwięku. Dlatego im bardziej czachorozwalacz sobie podbije bas dla doznania ekstazy, tym mniej ma do tego mocy w całym pasmie. Do tego nie da się go doprowadzić do przesterowania. o niskich zniekształceniach i wysokiej rozdzielczości tego DAP-a można się przekonać na dobrze rozdzielczych słuchawkach. Podejrzewam ze efekty przesterowania na Sansie mogły zostać odczytane jako wysoka detaliczność. Faktycznie lekkie przybrudzenie góry Sansy Clipa może na niektórych słuchawkach dawać dość dźwięczne podbarwienia. Możliwości korektora parametrycznego z Rockboxa są daleko większe niż skromnego EQ w M1. Wysoki współczynnik tłumienia M1 sprzyja dobrej kontroli basu. Z drugiej strony jest powodem przez co nie jest w stanie rozbujać membran tak mocno jak DAP-y o miększym brzmieniu w tym zakresie. Problemem okazało się nie to że M1 jest kiepski, raczej to że zbyt  wyrafinowany lecz postawiony na współpracę z wysokoefektywnymi słuchawkami do sprzętu przenośnego, ze wskazaniem na słuchawki dokanałowe. Słuchawki o niskiej skuteczności i wysokiej impedancji też napędzą, tyle że będą grały dość cicho.

No bardziej w punkt się nie da, zamknąłeś temat :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pytanie do posiadaczy M1. Czy ktoś z Was próbował kiedyś parować M1 przez Bluetooth ze Smart TV Samsunga, albo jakimkolwiek innym TV i mu się to udało? Czy to w ogóle jest możliwe, żeby TV rozpoznał M1 jako odbiornik Bluetooth?

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 godziny temu, LuQi napisał:

Czy to w ogóle jest możliwe, żeby TV rozpoznał M1 jako odbiornik Bluetooth?

 

Czemu nie? Skoro telefon rozpoznaje jako nadajnik i pozwala słuchać streamów? 

 

Może być tylko problem z opóźnieniem, bo u mnie z telefonu jest na tyle srogie, że synchron się rozjeżdża w filmach.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pytanie do posiadaczy M1. Czy ktoś z Was próbował kiedyś parować M1 przez Bluetooth ze Smart TV Samsunga, albo jakimkolwiek innym TV i mu się to udało? Czy to w ogóle jest możliwe, żeby TV rozpoznał M1 jako odbiornik Bluetooth?
Ja paruję z Samsungiem bez problemu.

Wysłane z mojego SM-J500FN przy użyciu Tapatalka

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja właśnie miałem okazję przetestować z Samsungiem UE40J6240 i M1 go znalazł ale przy próbie połączenia wyrzucił komunikat że parowanie nie powiodło się :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ja właśnie miałem okazję przetestować z Samsungiem UE40J6240 i M1 go znalazł ale przy próbie połączenia wyrzucił komunikat że parowanie nie powiodło się 
Ja bez problemu połączyłem się właśnie z Samsung 49ku6470. M1 służy mi za odbiornik słuchawek. Działa bardzo fajnie. Tryb wysokiej jakości jak i Hiby Link na off.

Wysłane z mojego SM-J500FN przy użyciu Tapatalka

Ja bez problemu połączyłem się właśnie z Samsung 49ku6470. M1 służy mi za odbiornik słuchawek. Działa bardzo fajnie. Tryb wysokiej jakości jak i Hiby Link na off.

Wysłane z mojego SM-J500FN przy użyciu Tapatalka

Prostuję - tryb wysokiej jakości nie przeszkadza w parowaniu.

Wysłane z mojego SM-J500FN przy użyciu Tapatalka

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hiby Link mam cały czas na OFF.

 

W menu TV są dwie opcje związane z przesyłaniem dźwięku przez BT.

1.  Wybierz urządzenia audio Bluetooth firmy Samsung, których chcesz używać. Tutaj podczas wyszukiwania TV nie znajduje M1

2. Wiele wyjść audio - Status Wyłączone. Niestety ta funkcja jest nieaktywna. Być może gdyby udało się ją aktywować to TV znalazł by M1, niestety nie wiem jak to zrobić i czy w ogóle jest to możliwe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A podpisaliście do M1 jakis zewnętrzny DAC?
W necie widzę sporo połączeń M1 + Mojo.
Czy ma to jakiś sens większy?
Różnica będzie zauważalna i jeśli tak to w jakich aspektach?

Wysłane z mojego Redmi 3S przy użyciu Tapatalka

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Jak podpinasz zewnętrznego DACa, to M1 wtedy tylko za transport robi. Z Mojo parują, bo Mojo dobrze brzmi, M1 tylko jest źródłem plików wtedy.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Similar Content

    • By Swordfish_
      "Shanling M5s jest doskonałym wręcz przykładem na to, jak dynamiczny potrafi być rynek urządzeń przenośnych. Przy czym dynamika tego rynku jest jak najbardziej z korzyścią dla klienta, który z roku na rok dzięki temu otrzymuje coraz to lepsze produkty. Lepiej brzmiące, lepiej wykonane, z lepszą funkcjonalnością."

      https://hifizone.pl/recenzja-shanling-m5s/

      Pozdrawiam
×
×
  • Create New...

Important Information

Register to have access to community resources. Forum rules Terms of Use and privacy anc cookies policy Privacy Policy