FOCAL fanklub

[Spawn]

10 minut temu, MrBrainwash napisał:

Zacytuję kogoś  

Nie znam sytuacji ale wydaje mi się że każdy ma prawo wystawiać swoje przedmioty za tyle za ile mu się podoba, a zainteresowany ma pełne prawo ich nie kupować jak cena mu nie odpowiada lub kupić taniej jak ma opcje gdzie indziej.

 

Ależ ja nie pije do ceny ani do Dan Clark tylko do ASR za brak konsekwencji. Zgodzisz się chyba że obiektywnie nie ma sensu płacić 4tys dolarów za taki balans tonalny skoro można go osiągnąć przez eq na dowolnych słuchawkach z niskimi zniekształceniami?

Edited October 2, 2022 by Spawn

[Kuba_622]

25 minut temu, Spawn napisał:

Obiektywiści pomiarowcy śmieją się z głupich audiodiofili i absurdalnych cen a sami doszli do miejsca gdzie słuchawki za 4000$ dostają laurki: "It is my pleasure to give the highest praise and recommendation I possibly can to Dan Clark Stealth Headphones." Ale że nie da się tego osiągnąć equalizerem za jedną dziesiątą część tej kwoty? Troche brak konsekwencji

 

A gdzie tu brak konsekwencji? Te słuchawki są drogie, ale w pomiarach wypadły wyraźnie lepiej od wszystkich innych, czyli są warte swojej ceny (wg przyjętych na stronie kryteriów). Ja tam nie widzę, żeby ktoś tam walczył dla zasady z drogim sprzętem, wiele drogich kolumn też tam ma wysoką ocenę. Krytykowany jest tam drogi sprzęt, który w pomiarach nie wypada lepiej od takiego znacznie tańszego, czyli moim zdaniem tu akurat Amir ma zupełnie słuszne podejście.

 

[Artorias]

Teraz, MrSheep napisał:

A ja powiem tylko w ramach ciekawostki, że tak wszędzie wychwalany (również na ASR) Topping DX3 Pro+ „grał” moim zdaniem gorzej niż Applowy dzyndzel  

Ano wychwalany na ASR, po czym zrobił się hajp na forum i kupiło go mnóstwo ludzi, z czego większość pozbyło się go po max paru tygodniach. Niedobitki jakoś pogoniły go w ostatnim czasie, jak się tylko nadarzyła okazja.

Ostatnio rozmawiałem z jednym klientem w salonie, który odesłał go po paru dniach, bo brzmienie go delikatnie mówiąc rozczarowało. Nie wiem na ile te pomiary cokolwiek znaczyły, skoro rzeczywistość to szybko weryfikuje.

 

  

Teraz, Kuba_622 napisał:

A gdzie tu brak konsekwencji? Te słuchawki są drogie, ale w pomiarach wypadły wyraźnie lepiej od wszystkich innych, czyli są warte swojej ceny (wg przyjętych na stronie kryteriów). Ja tam nie widzę, żeby ktoś tam walczył dla zasady z drogim sprzętem, wiele drogich kolumn też tam ma wysoką ocenę. Krytykowany jest tam drogi sprzęt, który w pomiarach nie wypada lepiej od takiego znacznie tańszego, czyli moim zdaniem tu akurat Amir ma zupełnie słuszne podejście.

Tzn pomiary czego? A zdajesz sobie sprawę, że nie każdy lubi brzmienie zestrojone z harmanem? Do tego wykres nic Ci nie powie na temat barwy, albo tego czy słuchawki grają muzykalnie, organicznie, analogowo, lub sucho/analitycznie. Ja Stealthy odebrałem jako bardziej technicznie brzmiące słuchawki. Totalnie mi nie podeszły, ba nie tylko mi, ale nawet organizatorowi meetupu, a trochę z nimi czasu spędziliśmy. Sam bym ich osobiście nie kupił. Nawet za znacznie mniejszą cenę, chyba że po to, aby odsprzedać z zyskiem. Niektórym oczywiście mogą się podobać, dużo zależy pewnie z czym są sparowane i tego jaki styl preferujemy, ale wykres tutaj niewiele pomoże.

Edited October 2, 2022 by Artorias

[Undertaker]

@Artoriasno akurat tego bym nie brał za wyznacznik, hajp jak to hajp - był, minął i tyle

Akurat tego modelu nie miałem więc się nie wypowiem, inne Toppingi po prostu grały dobrze a nawet bardzo dobrze jeśli mowa o setach D50s/A50s czy D30 Pro/A30 Pro. Chociaż tutaj muszę się pochwalić, że o dziwo tak jakoś najczyściej grał mi L30 i potem się okazało że ma tam najlepsze pomiary jakiś SINAD czy coś

Także pomiary też są fajne żeby nie było, sam sobie nieraz zerknę mimo tego że tam rozumiem piąte przez dziesiąte czy jak to się tam mówi. Mi bardziej chodzi o niekonsekwencję którą wypunktował @Spawngdzie wydawało mi się że niektórzy (nie chodzi stricte o Amira) wojują z niektórymi markami ściśle przez wzgląd na cenę na przykład, a potem się okazuje że jednak dobry dźwięk musi kosztować (Stealthy). 

Edited October 2, 2022 by Undertaker

[Kuba_622]

6 minut temu, Artorias napisał:

Tzn pomiary czego?

 

Chyba wyraźnie napisałem, że "wg przyjętych na stronie kryteriów". A nie że ja uznaję te kryteria za niepodważalne, czy że komuś mówię, że ma je za takie uznawać. Była mowa o konsekwencji w ocenach i pisałem tylko o tym.

 

10 minut temu, Artorias napisał:

A zdajesz sobie sprawę, że nie każdy lubi brzmienie zestrojone z harmanem?

 

No co Ty nie powiesz!

[MrBrainwash]

9 minut temu, Artorias napisał:

Ano wychwalany na ASR, po czym zrobił się hajp na forum

Na naszym forum był hajp na niego? Jeśli tak to nie jestem pewny, czy to ASR się do tego przyczyniło. My tu mamy własnych hajp-makerów. Nie przeceniajmy wpływu ASR. Główny (najgłośniejszy) influencer na naszym forum go zachwalał, z tym, że ostatecznie "poleciał w kulki". 

[Kuba_622]

16 minut temu, Spawn napisał:

 

Ależ ja nie pije do ceny ani do Dan Clark tylko do ASR za brak konsekwencji. Zgodzisz się chyba że obiektywnie nie ma sensu płacić 4tys dolarów za taki balans tonalny skoro można go osiągnąć przez eq na dowolnych słuchawkach z niskimi zniekształceniami?

 

Amir nigdzie nic takiego nie pisał. Możesz equalizować słuchawki do tej samej krzywej, ale nadal będą się różniły pod pewnymi względami (np. wielkością przestrzeni, separacją instrumentów). Dlatego nie zrobisz HD800 z K371 itp.

[Artorias]

Teraz, MrBrainwash napisał:

Na naszym forum był hajp na niego? Jeśli tak to nie jestem pewny, czy to ASR się do tego przyczyniło. My tu mamy własnych hajp-makerów. Nie przeceniajmy wpływu ASR. Główny (najgłośniejszy) influencer na naszym forum go zachwalał, z tym, że ostatecznie "poleciał w kulki". 

Masz rację, faktycznie hajpy są kręcone niezależnie od tego i w sumie do teraz nie odkryłem, co stoi za ich sukcesem

 

Teraz, Kuba_622 napisał:

Chyba wyraźnie napisałem, że "wg przyjętych na stronie kryteriów". A nie że ja uznaję te kryteria za niepodważalne, czy że komuś mówię, że ma je za takie uznawać. Była mowa o konsekwencji w ocenach i pisałem tylko o tym.

Oki, trochę się pospieszyłem i źle to odebrałem. Przepraszam.

Tym nie mniej Stealthy to nie jedyne słuchawki, które są strojone zgodne z Harmanem, pewnie sporo tańszych modeli, po delikatnym EQ wg wykresu teoretycznie byłoby w stanie bardzo się zbliżyć do nich, za jakiś odsetek tej ceny. A to czy faktycznie ich kryteria cokolwiek znaczą dla osoby, która chce czerpać z brzmienia jak najwięcej przyjemności, to inna sprawa.

 

@Undertaker Dlatego pisałem jedynie o DX3PRO+ jako przykład tego co ma pomiar do późniejszego odbioru. Według tego, ten sprzęt powinien być praktycznie wzorcowy i grać niemalże doskonale, a jak się okazało, nie do końca tak jest. O ile wiem D30 jest już wyraźnie bardziej udanym sprzętem, czy zestawy, które opisujesz.

Edited October 2, 2022 by Artorias

[Spawn]

42 minuty temu, Kuba_622 napisał:

 

A gdzie tu brak konsekwencji? Te słuchawki są drogie, ale w pomiarach wypadły wyraźnie lepiej od wszystkich innych, czyli są warte swojej ceny (wg przyjętych na stronie kryteriów). Ja tam nie widzę, żeby ktoś tam walczył dla zasady z drogim sprzętem, wiele drogich kolumn też tam ma wysoką ocenę. Krytykowany jest tam drogi sprzęt, który w pomiarach nie wypada lepiej od takiego znacznie tańszego, czyli moim zdaniem tu akurat Amir ma zupełnie słuszne podejście.

 

 

Wszystkie inne słuchawki były equalizowane do harmana bo tak a stealthy z górką na midbasie nie bo nie. To jest właśnie brak konsekwencji

 

Pomiary są tam spoko (chyba bo nie mam jak zweryfikować) ale jego komentarze czy wnioski są skrajnie subiektywne i niekodnokrotnie wręcz dziwaczne.

Edited October 2, 2022 by Spawn

[Kuba_622]

@Artorias Stealth'ów nigdy nie słyszałem więc się nie wypowiem, fanem krzywej Harmana też nie jestem (znaczy tą z 2013 mogę uznać za bliską "neutralności" ale Amir używa innej). Natomiast zawsze mi zależało na możliwie najbardziej "neutralnym" dźwięku i w tym wypadku uważam, że wykresy są jakąś podpowiedzią. Nie wyrocznią, tylko właśnie podpowiedzią.

 

4 minuty temu, Spawn napisał:

 

Wszystkie inne słuchawki były equalizowane do harmana bo tak a stealthy z górką na midbasie nie bo nie. To jest właśnie brak konsekwencji

 

Ale tam jest tylko jeden mały garb na 2,5 dB, a Amir jest znany z tego, że jest trochę bassheadem (i jest w tym całkowicie konsekwentny ), więc ja bym na tej podstawie jakiś teorii nie budował. Po prostu czynnik ludzki, gust recenzenta zawsze odgrywa rolę. Ja po przeczytaniu iluś tam recenzji Amira wiem, że on preferuje nieco więcej basu niż ja, tak jak  Crinacle preferuje nieco więcej góry niż ja i zapoznając się z ich recenzjami po prostu biorę to pod uwagę.

 

Czy Amir miał jakieś dziwaczne wnioski? Nie wiem, to już by trzeba było mówić o jakiś konkretnych przykładach.

[Spawn]

13 minut temu, Kuba_622 napisał:

Ale tam jest tylko jeden mały garb na 2,5 dB, a Amir jest znany z tego, że jest trochę bassheadem (i jest w tym całkowicie konsekwentny ), więc ja bym na tej podstawie jakiś teorii nie budował. Po prostu czynnik ludzki, gust recenzenta zawsze odgrywa rolę. Ja po przeczytaniu iluś tam recenzji Amira wiem, że on preferuje nieco więcej basu niż ja, tak jak  Crinacle preferuje nieco więcej góry niż ja i zapoznając się z ich recenzjami po prostu biorę to pod uwagę.

 

Ja mówię o pomiarach i equalizowaniu wykresów na podstawie tych pomiarów gdzie nie ma miejsca na czynnik ludzki i subiektywne odczucia. Rozumiem jednak jak w każdym dobrym kulcie to główny kapłan wymyśla zasady które jednak jego samego nie obowiązują, a gorliwi akolici i tak będą bronić jawnych poczynań sprzecznych z wiarą którą sami wyznają

Edited October 2, 2022 by Spawn

[Kuba_622]

Teraz, Spawn napisał:

 

Ja mówię o pomiarach i equalizowaniu wykresów na podstawie tych pomiarów gdzie nie ma miejsca na czynnik ludzki. Rozumiem jednak jak w każdym dobrym kulcie to główny kapłan wymyśla zasady które jednak jego samego nie obowiązują, a gorliwi akolici i tak będą bronić jawnych poczynań sprzecznych z wiarą którą sami wyznają

 

Jak nie ma miejsca na czynnik ludzki? Jest kilkanaście różnych krzywych, wybór konkretnej to czynnik ludzki. Do tego krzywa Harmana używana przez Amira sama jest mocno oparta na czynniku ludzkim, czyli subiektywnych odczuciach iluś tam osób, a nie tylko na pomiarach. Do tego ocena na ile słuchawki są zgodne z tą krzywą, to też czynnik ludzki, bo przecież żadne nie są z nią w 100% zgodne, a ocena tylko procentowa nie miałaby sensu. Więc to kiedy i gdzie equalizować, to też czynnik ludzki. Zwłaszcza u Amira, który equalizuje na ucho, a nie jak Crinacle używa algorytmu matematycznego. Więc jak widać po raz kolejny czynnik ludzi

 

[MrBrainwash]

20 minut temu, Spawn napisał:

 

Ja mówię o pomiarach i equalizowaniu wykresów na podstawie tych pomiarów gdzie nie ma miejsca na czynnik ludzki i subiektywne odczucia.

 

 

Ja rozumiem to tak, że on equalizuje by się upewnić na słuch czy pomiar mówi coś rzetelnego o słuchawkach czy nie (obecność pików i dołków). I były przypadki, że pomiary się rozjeżdżały z odsłuchami (słuchawek nie dało się dobrze pomierzyć). A że przy okazji słuchawki dla niego subiektywnie po takich zabiegach często lepiej grały to inna kwestia. 

 

Ja tam widzę miejsce na subiektywność tylko nie ma tam uprawiania poezji i zasiewania sugestii do wyobraźni dla innych jak kto co ma odebrać. 

Edited October 2, 2022 by MrBrainwash

[Artorias]

Teraz, Kuba_622 napisał:

Stealth'ów nigdy nie słyszałem więc się nie wypowiem, fanem krzywej Harmana też nie jestem (znaczy tą z 2013 mogę uznać za bliską "neutralności" ale Amir używa innej). Natomiast zawsze mi zależało na możliwie najbardziej "neutralnym" dźwięku i w tym wypadku uważam, że wykresy są jakąś podpowiedzią. Nie wyrocznią, tylko właśnie podpowiedzią.

Tutaj i tak wykres się może nie sprawdzić. Przykładem, mogą być LCD3, które mają imponujący bas, a wg krzywej Harmana, są nawet delikatnie poniżej wartości docelowej. A w przypadku Nighthawk, które w ogóle mają totalnie abstrakcyjne pomiary, gdzie wygląda to tak, jakby były mocno przebasowione, sam słyszałem już kilka opinii ludzi, którzy narzekali, że brakuje im basu choćby sam Undertaker. Ja się oczywiście z tym nie zgodzę, tzn zgodzę się połowicznie (zależy z czym sparowane i jakiej jakości pliki podajemy)

  

Teraz, Kuba_622 napisał:

w tym wypadku uważam, że wykresy są jakąś podpowiedzią. Nie wyrocznią, tylko właśnie podpowiedzią.

 

Z tym się jak najbardziej zgadzam, tzn jeśli na wykresie byłaby np mocno popikowana góra, to raczej bym nie tknął takich słuchawek, a już na pewno nie zamawiałbym w ciemno. Szansę na odsłuch bym dał, jeśli nadarzyła by się okazja, bo finalnie i tak zdecyduje moje ucho.

 

Teraz, Kuba_622 napisał:

czyli subiektywnych odczuciach iluś tam osób, a nie tylko na pomiarach.

Krzywa harmana to próba wyciągnięcia krzywej, która ma przypaść do gustu jak najszerszemu gronu odbiorców, innymi słowy dla przeciętnego Kowalskiego. Słabo raczej aplikuje się dla osób, które mają doskonały słuch (lub wrażliwych na niektóre pasma), tak samo dla tych ze słuchem poniżej przeciętnym. Warto też mieć na uwadze, że krzywa harmana miała już swoje rewizje, więc może w każdym momencie ulec zmianie, jak tylko autor uzna za stosowne, więc nagle Ci którzy się tak cieszą, że mają słuchawki zgodne, mogą z dnia na dzień nieco posmutnieć.

Edited October 2, 2022 by Artorias

[Spawn]

7 minut temu, MrBrainwash napisał:

Ja tam widzę miejsce na subiektywność tylko nie ma tam uprawiania poezji i zasiewania sugestii do wyobraźni dla innych jak kto co ma odebrać. 

 

Jego wnioski, profile eq i rekomendacje to taka sama poezja jak moja tylko że ja nie próbuje nikogo przekonywać że moja jest naukowa  

[MrSheep]

Dla mnie nazywanie wykresów/pomiarów sprzętu grającego „nauką” to całkiem chybiony pomysł. Rozmawiamy w końcu o sprzętach, których jedynym celem jest  reprodukcja dźwięku, która z kolei jest niczym innym jak tylko i wyłącznie rozrywką. To, że jedna osoba woli „neutralny” bas, a druga podbity o 15 dB nie zatrzęsie przecież w posadach fizycznych podstaw otaczającego nas świata  

[Kuba_622]

@Artorias Widziałem kiedyś bardzo ciekawy wykład Axela Grella (jest gdzieś na YouTube), gdzie on pokazywał jak różni ludzie, w zależności np. od innego kształtu małżowiny różnie słyszą te same słuchawki. I to są naprawdę duże różnice. Więc to nigdy nie będzie tak, że obejrzymy sobie wykres w internecie i będziemy dokładnie wiedzieli, jak dane słuchawki dla nas grają, bo te pomiary musiałyby być robione po prostu pod uszy konkretnej osoby.

 

Krzywa Harmana ta z 2013 była oparta na pomiarze wysokiej jakości kolumn studyjnych w pomieszczeniu o dobrej akustyce i w sumie była zbliżona do wyników badań np. Sennheisera czy Etymotic. Potem zaczęli ją przerabiać na podstawie subiektywnych testów, co sprawiło, że z roku na rok przybywa w niej basu i sopranu, bo statystycznie większość ludzi po prostu preferuje V-kę. Zwłaszcza ich obecna krzywa dla IEMów jest przegięta pod tym względem. Ja w tym za dużo naukowości nie widzę, chyba że mówimy o nauce marketingu

[Spawn]

22 minuty temu, Kuba_622 napisał:

Krzywa Harmana ta z 2013 była oparta na pomiarze wysokiej jakości kolumn studyjnych w pomieszczeniu o dobrej akustyce i w sumie była zbliżona do wyników badań np. Sennheisera czy Etymotic.

 

Tak, i to był jeden z kilku wariantów. Pomierzyli kilka różnie przygotowych pomieszczeń i zapytali którą korekcję preferują słuchacze. To próba naukowego badania gustu dlatego są kolejne rewizje bo gust się zmienia. W późniejszych duża grupa osób dostała możliwość samodzielnego equalizowania basu i sopranów dlatego wyszła v-ka. 

Edited October 2, 2022 by Spawn

[Undertaker]

@ArtoriasZ tym basem w Hawkach to raczej chodziło mi nie tyle o jego ilość co charakterystykę, bo przez tą Hawkową akustykę on czasami wydawał mi się być kartonowy. Dla porównania Ultrasone Edition 9 z nowymi driverami po przeskoku z Hawków miały tego basu mniej, ale potem się okazało że miał on lepsze walnięcie, skupienie energii. Tego wykresy chyba nie pokażą do końca odpowiednio? 

 

Wciąż jednak dobrze że są tego typu pomiary bo jak widać oprócz czystej rozrywki dostarczać one mogą jakiejś tam wiedzy, i to jest jak najbardziej ok. Sam zresztą z nich korzystam jak mam wątpliwości co do zakupu danych słuchawek i szukam potwierdzenia żeby nie kupić, widzę np. że zejście na basie się odcina stosunkowo szybko i nie kupuję  No ale nie wchodzę potem na forum pisać że to badziewne słuchawki, no bo przecież ich nie słuchałem i nie wiem czy mimo tych wad nie spodobały by mi się z jakiegoś innego powodu. Wiadomo że od czasu do czasu można się pośmiać czy to z cen czy różnych innych praktyk audiofilskiego (pół)światka ale też bez przesady żeby potem torpedować wszystko co nie jest polecane przez liderów opinii. 

[Najner]

23 minuty temu, Undertaker napisał:

Dla porównania Ultrasone Edition 9 z nowymi driverami po przeskoku z Hawków miały tego basu mniej, ale potem się okazało że miał on lepsze walnięcie, skupienie energii. Tego wykresy chyba nie pokażą do końca odpowiednio? 

Zgadzam się, chociaż można się trochę podeprzeć wykresem CSD i mieć trochę lepszy pogląd na wygasanie danych częstotliwości. Szkoda, że CSD są tak rzadko spotykane.

[Bednaar]

20 godzin temu, MrBrainwash napisał:

 

Jest adnotacja na początku każdej recenzji słuchawek.

 

Note: The measurements you are about to see are made using a standardized Gras 45C. Headphone measurements by definition are approximate and variable so don't be surprised if other measurements even if performed with the same fixtures as mine, differ in end results. Protocols vary such as headband pressure and averaging (which I don't do). As you will see, I confirm the approximate accuracy of the measurements using Equalization and listening tests. Ultimately headphone measurements are less exact than speakers mostly in bass and above a few kilohertz so keep that in mind as you read these tests. If you think you have an exact idea of a headphone performance, you are likely wrong!

 

 

 

To tylko potwierdza potrzebę powtarzania pomiarów, ale nic nie wspomniano o liczbie powtórzeń.

Idealnie też byłoby, gdyby używali różnych metod pomiarów, lub różnych przyrządów pomiarowych, a nie tylko ów Gras45C. Siedzę co prawda w innej dziedzinie, ale jak badam jakieś zjawisko, to wnioski wyciągam po pierwsze na podstawie wielokrotnie powtarzanych pomiarów tego samego parametru różnymi metodami badawczymi, a następnie robię analizę statystyczną, porównuję swoje wyniki z wynikami innych badaczy i dopiero wtedy wyciągam wnioski. Ale na tym polega prawdziwa nauka, zaś tutaj, jak słusznie wspomniano: 

5 godzin temu, MrSheep napisał:

Dla mnie nazywanie wykresów/pomiarów sprzętu grającego „nauką” to całkiem chybiony pomysł. Rozmawiamy w końcu o sprzętach, których jedynym celem jest  reprodukcja dźwięku, która z kolei jest niczym innym jak tylko i wyłącznie rozrywką. To, że jedna osoba woli „neutralny” bas, a druga podbity o 15 dB nie zatrzęsie przecież w posadach fizycznych podstaw otaczającego nas świata  

To tylko hobby - jeden skorzysta z tych pomiarów, inny nie. W prawdziwej nauce bada się np. substancje stanowiące potencjalny lek na COVID-19

Ponadto:

8 godzin temu, MrBrainwash napisał:

Nie rozumiem skąd takie niezrozumienie tematu i nienawiść w stronę ludzi którzy mają po prostu swój (według mnie racjonalny) sposób na zapewnienie sobie dobrej jakości z audio. 

Z mojej strony nie ma ani śladu nienawiści wobec nich. Po prostu raz  z ciekawości tam zajrzałem i stwierdziłem, że nie potrzebuję tam więcej zaglądać - i tyle. 

[MrBrainwash]

Godzinę temu, Bednaar napisał:

Z mojej strony nie ma ani śladu nienawiści wobec nich. Po prostu raz  z ciekawości tam zajrzałem i stwierdziłem, że nie potrzebuję tam więcej zaglądać - i tyle. 

Ciebie o to nie posądzam. U Ciebie tej nienawiści nie zauważyłem. 

 

Godzinę temu, Bednaar napisał:

To tylko hobby - jeden skorzysta z tych pomiarów, inny nie. W prawdziwej nauce bada się np. substancje stanowiące potencjalny lek na COVID-19

 

No tak. Wbrew temu co tu jest pisane nikt nie oręduje za tym, że to jest pure science. To są pomiary człowieka, który pracował w branży audio po tej stronie inżynierskiej i teraz robi sobie pomiary hobbystycznie na emeryturze, można powiedzieć charytatywnie. Czego tu wymagać? Jego pomiary zawsze można zestawić z pomiarami innych osób. Tu nie chodzi o uzyskanie poziomu transcendencji.     

Różnica moim zdaniem nie przebiega na linii obiektywnie - subiektywnie. Tylko raczej sposobu w jaki się uczymy ogarniać temat dźwięku i audio. Uczenie się przez doświadczenie może mieć różną jakość:

Według mnie to co dzieje się w audio to "wicked learning enviroment", który jednak ludzie postrzegają jako "kind learning enviroment" i stąd wszystkie problemy. 

Edited October 2, 2022 by MrBrainwash

[roger987]

Godzinę temu, MrBrainwash napisał:

Różnica moim zdaniem nie przebiega na linii obiektywnie - subiektywnie. 

 

Nie, różnica przebiega na linii pan oszust i jego sekta fanatyków - normalni ludzie którzy słyszeli coś więcej niż chińskie zabawki za 200$ 

Edited October 2, 2022 by roger987

[Rafacio]

6 godzin temu, roger987 napisał:

200$ 

To całkiem sporo jak za coś takiego jak słuchawki. Za to można mieć już słuchawki renomowanych firm, a nie tylko chińskie.

10 godzin temu, Undertaker napisał:

Dla porównania Ultrasone Edition 9 z nowymi driverami po przeskoku z Hawków miały tego basu mniej, ale potem się okazało że miał on lepsze walnięcie, skupienie energii.

Zwykle po zakończeniu sygnału wejściowego głośnik powinien również się zatrzymać. Lipne głośniki tego nie robią, a audiofile nazywają to wybrzmiewaniem np. basu. A to tylko głośnik lata sam sobie. Widać to właśnie na wykresach wodospadowych.

[Bednaar]

8 godzin temu, roger987 napisał:

Nie, różnica przebiega na linii pan oszust i jego sekta fanatyków - normalni ludzie którzy słyszeli coś więcej niż chińskie zabawki za 200$ 

A wiesz, te "chińskie zabawki" potrafią nieźle zaskoczyć. Mam takową i mi wystarczy. Tak, uważam się za normalnego człowieka - słyszałem też, jak grają droższe urządzenia i nie odczuwam potrzeby posiadania ich zamiast mojej chińskiej zabawki za ok. 100$