Skocz do zawartości
WIOSENNA PROMOCJA AUDIO 11.03-04.04.2024 Zapraszamy ×

FOCAL fanklub


hibi

Rekomendowane odpowiedzi

Chyba te trzecie podejścia bywają w stosunku dla tego modelu kluczowe. Miałem przyjemność słuchać L5000 mojego znajomego w grudniu przy mojej lampie i okazały się wówczas dla mnie ostre, za bardzo detaliczne, zbyt barwne... takie ultratechniczne. Natomiast te focale zaskoczyły mnie analogowym sznytem, gładkością, połączeniem nasycenia, organiczności, głębi z Sonorousów VIII, koncertową atmosferą oraz wielkością źródeł jak z D8k oraz kreacją sceny, precyzją w lateralizacji źródeł pozornych, zadziorem, jak MDR CD3000, ale bez ich natarczywości, STAXową ultraprzejrzystością oraz żywiołowością, soczystością jaką miały Sonorousy X znajomego... 

 

Zgadzam się, że są one genialne.

3 minuty temu, John Grado napisał:

To ja nie wiem jak Wy sluchacie, skoro potrzebujecie tyle podejsc i cudow robic :D tylko na glowe zalozylem i puscilem jeden utwor i juz wiedzialem ze to cos wyjatkowego te Utopie. Prawdziwa przejrzystosc dzwieku, spojnosc kompletna, wglad w nagranie niedostepny dla innych ktorych sluchalem. No i ta holografia pierwszego sortu.

 

Miałem jakieś przytępienie słuchu we wrześniu po tych L5000 ;)

Przepraszam, że takie rzeczy napisałem, ale te w salonie ledwo plumkały. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mnie z kolei Utopie zaskoczyły szybkością, holografią, precyzyjnym obrysem brył i przejrzystością. Jak mocno cenię Clear'y, to Utopie są dla mnie do ich potęgi.

Jedyny minus to mała przestrzeń, choć precyzja budowania sceny perfekcyjna.

Natomiast wiemy, że wielość sceny to nie główny i przeważający aspekt oceny słuchawek, podobnie jak w D8k.

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@Compton zgadzam się, że scena to nie wszystko👍 Porównam jeszcze z moimi AKG i będzie ciekawie, bo te czerwcowe potrafiły kreować przy gramofonie takie przestrzenie... o jakie nie podejrzewałbym ich i nie wiem, czy nawet K1k kreują aż ogromne. Ze wszystkich testowanych przeze mnie słuchawek są one najszybsze (nie słuchałem m.in. MDR R10, Orfeuszy, starych Omeg i odpowiednio napędzonych 009, RAALi), a dźwiękowo... upojne i nasila się przy nich syndrom jeszcze jednego albumu. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@vonBaron w tej chwili chyba tylko wtedy, kiedy ktoś mi je podeśle lub skusi w salonie ;)  O tym, że Utopie nie są tak dociążone jak D8k chyba nawet sam wspominałem po odsłuchu we wrześniu, ale zniechęcił mnie tak bardzo, że już na odsłuch październikowy nie poszedłem. W tym egzemplarzu dociążenie jest takie, jak w moich finalach na Entrequ, a wypełnienie ze znanych mi słuchawek zbliżone do Sonorousów VIII (prezencja bardziej w kierunku popisowych SXów), chociaż jest intensywniejsze doświetlenie i wręcz planarna potęga.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Planarna potega w Utopiach? Cos chyba za duzo alkoholu dzis Przemku ;) maja srogi imapkt ale graja troche za chudo , to nie jest az tak kaloryczny dzwiek uderzajacy takim grzmotem zeby zrobic te potege. Posluchaj Pioneerow SeMaster1, uderzaja tak  jakby Ci ktos przylozl po gebie z zamiarem obalenia od razu na ziemie. To jest prawdopodbnie najlepszy bas z sluchawek do 15 000, zapytaj sie @eutera i pastwy. Ja jeszcze tylko musze Stelli posluchac i Grado zeby miec pewnosc co do pewnej rzeczy.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Takiego uderzenia jak D8k nie mają, ale u mnie w torze nie brzmią chudo. Dżwięki są bardziej skupione niż finalach, ale jest moc. Znam opinię Michała Przemku, ale też stwierdził, że trzy egzemplarze Utopii były dźwiękowo zwiewne, a czwarty z nich posiadał odpowiednie nasycenie i dociążenie. Nie wiem, w jakich torach słuchał, ale ich skalowanie względem reszty klocków jest spore. 

 

Dobrze odgadłeś, że jestem upojony... ale tylko dźwiękowo :))) Utopie uderzają do głowy bardziej od wódki ;)) Wierzę, że Master mają świetny wykop i są to na pewno świetne słuchawki👍Jak nadarzy się okazja postaram się o nie zahaczyć, chociaż trochę się boję... żeby też mi się nie spodobały ;))) Zdrówko 🍻 :D 

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Stellie, Master1, D8000, Tribute7, Abyss1266, PS2000e - to na pewno bylby pojedynek o najwieksza potege i kop w dziejach. Jak ktos bedzie mial okazje tak posluchac to piszcie kurde, piszcie. 

1 minutę temu, Compton napisał:

IMO Utopie mają takie uderzenie basu jak K812 - jak nie masz porównania, to nic nie brakuje ale jak się zestawi je z Finalami, to wychodzi że zaczynają brzmieć anemicznie. Nie tylko niskim dołem ale i wyższym basem i niższą średnicą. Takie to są D8000.  :)

To mam odpowiedz skad moje zdanie. Tak ich wlasnie sluchalem, na przemian. Dogrywka jest koniecznoscia.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Stellie od razu możesz skreślić, nie są ani tak potężne jak D8000 ani nie mają takiego kopa jednak mnie urzekły :)

Jako że Clearów już nie mam to naturalną rzeczą o której myślę są właśnie Stellie.

Bałem się tych berylowych przetworników a z Pro IDSD grały świetnie.

Edytowane przez vonBaron
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@Compton porównałem jedne po drugich i brzmienie u focala jest lżejsze, bardziej otwarte na górze, rześkie, ale do anemicznego bardzo jemu daleko. Odsłuchiwane we wrześniu po finalach bez wątpienia takie były. /edit:/ Swoją drogą przez ten ponad rok D8k chyba nabrały pewnej "utopijności" i zarówno sposób jej podania od focala oraz finala do mnie bardzo przemawia :D

 

@vonBaron warto pomyśleć nad powrotem fanklubu ze Stelliami ;) 

Edytowane przez Tytus1988
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 godzin temu, John Grado napisał:

To jest prawdopodbnie najlepszy bas z sluchawek do 15 000, zapytaj sie @eutera i pastwy.

 

To, co mogę powiedzieć, to że ten bas z Pioneerów przebijał według mnie planary. Planarny bas od przygody z Pionkami zaczął mi brzmieć jak taki lepki, gęsty i mdły syrop... fuj!

 

A Utopii zazdroszczę! Nie miałem jeszcze okazji słuchać, ale myślę o tych słuchawkach, jako naturalnych następcach drewnianych Grado - rs2e i gs1000e. A marzy mi się pojedynek: Utopie vs. Grado Gs3000e 🙂

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@euter dziękuję:)) Taki pojedynek byłby na pewno bardzo ciekawy i podejrzewam, że każde dobre sztuki z tej rywalizacji wyszłyby obronną ręką. Miałem przez wiele lat GS1000 i podejrzewam, że jeśli lubisz dźwięk grado, focal też powinien przypaść Tobie do gustu :)

 

@John Grado czytałem niektóre opinie o Pionkach i tam uznają je za lekkie brzmieniowo. Jednak egzemplarz może różnić się od innego, a szczególnie tor, który potrafi ukazać ich potencjał. Na pewno Twoje oraz Eutera Pioneery są świetne👍

 

Życzę miłego dnia🌞

 

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 24.03.2020 o 21:09, John Grado napisał:

To ja nie wiem jak Wy sluchacie, skoro potrzebujecie tyle podejsc i cudow robic :D tylko na glowe zalozylem i puscilem jeden utwor i juz wiedzialem ze to cos wyjatkowego te Utopie. Prawdziwa przejrzystosc dzwieku, spojnosc kompletna, wglad w nagranie niedostepny dla innych ktorych sluchalem. No i ta holografia pierwszego sortu.

Ja tak miałem, założyłem i juz nie zdjąłem. 

10 godzin temu, Tytus1988 napisał:

@euter dziękuję:)) Taki pojedynek byłby na pewno bardzo ciekawy i podejrzewam, że każde dobre sztuki z tej rywalizacji wyszłyby obronną ręką. Miałem przez wiele lat GS1000 i podejrzewam, że jeśli lubisz dźwięk grado, focal też powinien przypaść Tobie do gustu :)

 

@John Grado czytałem niektóre opinie o Pionkach i tam uznają je za lekkie brzmieniowo. Jednak egzemplarz może różnić się od innego, a szczególnie tor, który potrafi ukazać ich potencjał. Na pewno Twoje oraz Eutera Pioneery są świetne👍

 

Życzę miłego dnia🌞

 

A kabelek był standardowy rozumiem, tu w utopiach tez mozna pokombinować.

Ja mam symetryk od cardasa i moim zdaniem graja jeszcze ciekawiej.

 

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@Widget dziękuję za odpowiedź i gratuluję nabycia FU oraz trafienia na te właściwe za pierwszym podejściem👍  Sam potrzebowałem ich trzech. Jednak ten dźwięk z pierwszego odsłuchu nie dawał mi spokoju, sprawdzałem sobie inne, mając do nich mniejsze lub większe zastrzeżenia. Cieszyłem się, że może będą brzmiały tak, jak zapamiętałem pierwsze, które testowałem. Zarazem brałem pod uwagę wariant, iż ostatecznie zniechęce się do focali ;)  Ostatecznie stało się, jak się stało. 

 

Używam ich na stockowym 4 metrowcu. Cardas zapewne potrafi nadać im wiekszej klimatyczności, nasycenia i jest to z pewnością świetny wybór👍 Zamierzam spróbować z przejściówką na moje kable od finali, a tymczasowo pozostać przy stockowym. Są czułe, świetnie się skalują , więc dostarczą mi sporo zabawy. Spróbowałem dzisiaj kombinacji lamp sterujących, która do D8k niezbyt pasuje (na wejściu podbijające scenę militarne Siemensy, a wyjściu Valvo D-getter), a u FU okazał się bardzo ciekawy - dźwięk uzyskał lepsze dociążenie, złagodzenie, większą barwność, spokojniejsze tło na większej scenie... czuję, że dostarczą dużo radości z kształtowania ich dźwięku :) 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Niedoskonałość na basie utopii polega na tym, że spadek zaczyna się poniżej 100Hz (100Hz 0dB), ale spada bardzo łagodnie do jedynie -5dB przy 20Hz co jest generalnie dobrym wynikiem.

Edytowane przez Pioj
  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@Pioj zgadzam się, tym bardziej, że słyszalny spadek jest od 50hz do 20hz, wynoszący około 3db. D8k subbas delikatnie podbijają o około 2 db względem focala. Dla mnie bas u FU jest przede wszystkim bardzo spójny z resztą pasma, a także posiada świetną rozdzielczość i czytelność. Przypomina mi ten z L5000, ale u AT technicznie był jeszcze lepszy :) 

 

https://crinacle.com/graphs/headphones/graphtool/

 

graph.png

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 27.03.2020 o 00:00, Tytus1988 napisał:

@Pioj zgadzam się, tym bardziej, że słyszalny spadek jest od 50hz do 20hz, wynoszący około 3db. D8k subbas delikatnie podbijają o około 2 db względem focala. Dla mnie bas u FU jest przede wszystkim bardzo spójny z resztą pasma, a także posiada świetną rozdzielczość i czytelność. Przypomina mi ten z L5000, ale u AT technicznie był jeszcze lepszy :) 

 

https://crinacle.com/graphs/headphones/graphtool/

 

graph.png

Pomiary na tej stronie są strasznie dziwne. To nie może być pomiar zgodny z referencyjnymi branżowymi standardami. EDIT: i rzeczywiście nie jest. Symulacją głowy człowieka jest... miniDSP EARS. Zestawik udający uszy za $200. Wyniki to oczywiście bujda. Prawdziwa głowa dająca referencyjne wyniki odzwierciedlające rzeczywistość kosztuje kilkanaście tysięcy euro. Sama linia docelowa też wygląda paskudnie. Wyczytałem na tej stronie, że HD800s mają GŁOŚNIEJSZE 10kHz o 6-7dB od HD600... No nie wiedziałem?! To tylko błąd o 12-16dB w tym zakresie :)  I nie, STAX SR-009 nie mają równego basu. One mają spadek o 11dB lub jeszcze większy na 20Hz.

Edytowane przez Pioj
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czy można na forum wydzielić osobny dział do dyskutowania o wykresach? Jak już właśnie zostało ustalone - wykresy zrobione przez kogoś są mało wartościowe, dodany komentarz jeszcze mniej, a komentarz takiego komentarza ani trochę. Mnie do zapoznania się z SR-009 wystarczył długi odsłuch z możliwością zmian konfiguracji sprzętu, i z żadnego statycznego wykresu nie wiedziałbym tego, co usłyszałem. Od czasów GoldenEars nic się w necie bardziej wartościowego nie pojawiło, bo tam przynajmniej dają  CSD i mam wyobrażenie o wytłumieniu muszli, odbiciach, rezonansach. Podkreślam - wyobrażenie, które może być błędne. Jednymi z najlepszych w tej materii były kiedyś T90. Mam je szósty rok, oczywiście zmodowane, bo chciałoby się jeszcze poprawić to i owo, co od razu było widoczne. Spodobały mi się po odsłuchu. Zlały wówczas Q701 i DT990 32 omy, bo tacy konkurenci byli pod ręką. Jeszcze mam DT880 600 omów, które wypadają imponująco zarówno pod względem FR jak i THD, ale je też znałem z odsłuchów zanim kupiłem.

Tak więc proszę - nie podniecajmy się FR bez odniesienia do innych istotnych danych jak poziom zniekształceń i skumulowane wygasanie spektrum, bo to jest tyle wiedzy, co nic, a tych ostatnich nie próbują komentować nawet Ci, co te parametry porządnie pomierzyli. FR można rozgryźć w czasie poniżej minuty zakładając słuchawki na głowę.

 

  • Like 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Przy dobrze zaprojektowanych słuchawkach dynamicznych wykresy THD są bardzo podobne. Czas narastania sygnału w CSD również. Najtrudniejsze do uzyskania jest odpowiednie pasmo przenoszenia i to ono ostatecznie wyznacza jak brzmią słuchawki. To o nie walczą elektroakustycy, nie o żadne zniekształcenia czy czas narastania sygnału. Świetnym przykładem jest to, że HD580 z 1994r. są szybsze na CSD od HE1000v2 i mają sumarycznie podobne zniekształcenia, a nawet niższe prawie na całym paśmie, niż HE1000v2, choć rzeczywiście większe na basie. Prawda jest taka, że doświadczony elektroakustyk potrafi wskazać realistyczne słuchawki po wykresie :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 minuty temu, Pioj napisał:

Przy dobrze zaprojektowanych słuchawkach dynamicznych wykresy THD są bardzo podobne. Czas narastania sygnału w CSD również. Najtrudniejsze do uzyskania jest odpowiednie pasmo przenoszenia i to ono ostatecznie wyznacza jak brzmią słuchawki. To o nie walczą elektroakustycy, nie o żadne zniekształcenia czy czas narastania sygnału. Świetnym przykładem jest to, że HD580 z 1994r. są szybsze na CSD od HE1000v2 i mają sumarycznie podobne zniekształcenia, a nawet niższe prawie na całym paśmie, niż HE1000v2, choć rzeczywiście większe na basie. Prawda jest taka, że doświadczony elektroakustyk potrafi wskazać realistyczne słuchawki po wykresie :)

To które Ci pokazał? Oni siedzą najczęściej w DT990 Pro albo K240. Jeszcze miewają HD600 albo HD650. Znajdź cechy wspólne. :D Ja już mam jedną - żadnych z nich nie posiadam. T90 są jednymi z lepszych na wykresach. Poza tym takie porady gościa, którego nie znam, to jakbym sąsiada spytał - jaki kupić samochód. Miliony posiadaczy passata B5 nie mogą się mylić.

Edytowane przez majkel
  • Haha 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 minuty temu, majkel napisał:

To które Ci pokazał? Oni siedzą najczęściej w DT990 Pro albo K240. Jeszcze miewają HD600 albo HD650. Znajdź cechy wspólne. :D Ja już mam jedną - żadnych z nich nie posiadam. T90 są jednymi z lepszych na wykresach. Poza tym takie porady gościa, którego nie znam, to jakbym sąsiada spytał - jaki kupić samochód. Miliony posiadaczy passata B5 nie mogą się mylić.

Nie rozumiem o czym mówisz. Co mi pokazał - wykres którego sens podważyłem? Osobiście uważam wszystkie trzy pary słuchawek z tego wykresu za będące daleko od doskonałości w kwestii realistyki dźwięku otrzymywanego na głowie. Co nie zmienia oczywiście faktu, że są atrakcyjne sonicznie dla wielu audiofili. A tak z czystej ciekawości: na podstawie jakich konkretnie wykresów uważasz, że T90 są "jednymi z lepszych na wykresach"? Nie widziałem jeszcze wiarygodnych wykresów tych słuchawek. Jeśli chodzi o te porady, to było w ogóle do mnie? Ja nic tutaj nikomu nie radziłem :) 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

25 minut temu, Pioj napisał:

Nie rozumiem o czym mówisz. Co mi pokazał - wykres którego sens podważyłem? Osobiście uważam wszystkie trzy pary słuchawek z tego wykresu za będące daleko od doskonałości w kwestii realistyki dźwięku otrzymywanego na głowie. Co nie zmienia oczywiście faktu, że są atrakcyjne sonicznie dla wielu audiofili. A tak z czystej ciekawości: na podstawie jakich konkretnie wykresów uważasz, że T90 są "jednymi z lepszych na wykresach"? Nie widziałem jeszcze wiarygodnych wykresów tych słuchawek. Jeśli chodzi o te porady, to było w ogóle do mnie? Ja nic tutaj nikomu nie radziłem :) 

Czekaj, bo się pogubiłem. Cytujemy wykresy i je komentujemy, bo wiarygodnych nie ma, a przynajmniej dla niektórych słuchawek nie ma? Headphone.com - compensated FR. Tam przynajmniej nie użyto wygładzania, ale to i tak nie załatwia wszystkiego, bo każdy frequency sweep potrzebny do zrobienia pomiaru to de facto interpolacja między dyskretnymi punktami częstotliwościowymi.

Jest na necie taki długi wykład bodajże pana Wattsa, dlaczego FR systemów głośnikowych to lipa i podobne krzywe w praktyce opisują zupełnie inny dźwięk. Jednym z powodów jest właśnie rozdzielczość tego pomiaru na osi x. Gdyby to robić gęściej, to nawet płaski wykres będzie wyglądał bardziej jak las iglasty na tle nieba. To jest jedno. Drugie, to jak masz rezonans o dużej dobroci, a sweep w niego nie trafi, to nie zobaczysz szpili w górę  czy w dół, która może mieć nawet pod 10dB, tylko jakiś pagórek nieduży wynikający z interpolacji. Przykładowo, HD650 mają taką wyrwę w okolicach 10kHz, ale na "normalnych" wykresach się tego nie zobaczy.

Kolejna sprawa - te same słuchawki na innej głowie, to jak te same kolumny w innym pokoju. Inny rozmiar ucha, jego kształt, a ucho wchodzi w interakcję z przetwornikiem, czy się to komuś podoba czy nie. Podobno też sztuczna głowa Neumanna jest zrobiona z materiału, który nie odzwierciedla dobrze tłumienia, jakie daje tkanka ludzka, więc wykresy z niej są warte cokolwiek do pojedynczych kHz. I na tym odcinku T90 wyglądają pięknie. :) Wiarygodność wykresu mnie nie martwi, bo - jak pisałem. Nie są dla mnie one kryterium decydującym, ani nośnikiem sensownej ilości informacji. Tam sobie można popatrzeć najwyżej, co John Grado uzyskał zamieniając kubek plastikowy na drewniany, albo co wyszło Sennheiserowi, gdy odcisnął "robaczki" na membranie przetwornika HD600 i napisał na słuchawkach  HD650.

Jeszcze taka sprawa - sztuczna głowa, obojętne za jaką kwotę, nie ustawi sobie sama optymalnej pozycji słuchawek na sobie. To jest wszystko mniej lub bardziej na chybił trafił.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, majkel napisał:

Czekaj, bo się pogubiłem. Cytujemy wykresy i je komentujemy, bo wiarygodnych nie ma, a przynajmniej dla niektórych słuchawek nie ma? Headphone.com - compensated FR. Tam przynajmniej nie użyto wygładzania, ale to i tak nie załatwia wszystkiego, bo każdy frequency sweep potrzebny do zrobienia pomiaru to de facto interpolacja między dyskretnymi punktami częstotliwościowymi.

Jest na necie taki długi wykład bodajże pana Wattsa, dlaczego FR systemów głośnikowych to lipa i podobne krzywe w praktyce opisują zupełnie inny dźwięk. Jednym z powodów jest właśnie rozdzielczość tego pomiaru na osi x. Gdyby to robić gęściej, to nawet płaski wykres będzie wyglądał bardziej jak las iglasty na tle nieba. To jest jedno. Drugie, to jak masz rezonans o dużej dobroci, a sweep w niego nie trafi, to nie zobaczysz szpili w górę  czy w dół, która może mieć nawet pod 10dB, tylko jakiś pagórek nieduży wynikający z interpolacji. Przykładowo, HD650 mają taką wyrwę w okolicach 10kHz, ale na "normalnych" wykresach się tego nie zobaczy.

Kolejna sprawa - te same słuchawki na innej głowie, to jak te same kolumny w innym pokoju. Inny rozmiar ucha, jego kształt, a ucho wchodzi w interakcję z przetwornikiem, czy się to komuś podoba czy nie. Podobno też sztuczna głowa Neumanna jest zrobiona z materiału, który nie odzwierciedla dobrze tłumienia, jakie daje tkanka ludzka, więc wykresy z niej są warte cokolwiek do pojedynczych kHz. I na tym odcinku T90 wyglądają pięknie. :) Wiarygodność wykresu mnie nie martwi, bo - jak pisałem. Nie są dla mnie one kryterium decydującym, ani nośnikiem sensownej ilości informacji. Tam sobie można popatrzeć najwyżej, co John Grado uzyskał zamieniając kubek plastikowy na drewniany, albo co wyszło Sennheiserowi, gdy odcisnął "robaczki" na membranie przetwornika HD600 i napisał na słuchawkach  HD650.

Jeszcze taka sprawa - sztuczna głowa, obojętne za jaką kwotę, nie ustawi sobie sama optymalnej pozycji słuchawek na sobie. To jest wszystko mniej lub bardziej na chybił trafił.

Na stronie Headphone.com nie znalazłem wykresów T90. Poza tym na pierwszy rzut oka na pomiary susvary, ponownie, wątpię w jakość tych pomiarów i nawet nie chce mi się już sprawdzać, jakiego sprzętu użyli, tak z doświadczenia widać... Nie interesują mnie głośniki pełnowymiarowe, ale tam problemy z pasmem są kompletnie inne niż w słuchawkach i interepolacja nie jest problemem w profesjonalnie przeprowadzonych pomiarach słuchawek. Tutaj takie "peaki" i "dipy" co kilkadziesiąt Hz po prostu nie występują. I tak, wiem wszystko o problemach ze sztucznymi głowami. Nie wiem o czym piszesz w 10kHz na "normalnych wykresach" HD650. Moje źródła są zgodne, że 10kHz w HD650 jest na równym poziomie, choć może to lekko zależeć od użytego ucha. Zrób sobie eksperyment i ścisz zakres 20-40Hz w okolicy 10kHz o 100dB - gwarantuję, że nawet nie usłyszysz, że coś jest nie tak. Ostatnio testowałem to wczoraj, choć na szerszym zakresie pasma :) W głośnikach dźwięk także ma kontakt z małżowiną i kanałem słuchowym :) Słuchawki dobrze zaprojektowane, jakbyś ich nie założył, brzmią tak samo. Nie zagłębiałem się w proces tworzenia sztucznej głowy, ale na tym opiera się cała elektroakustyka na świecie i na tym opierają się też projektanci słuchawek najwyższej klasy. Innego odnośnika nie ma. EDIT: Dobra, jednak sprawdziłem. Na Headphones.com także używają zabaweczki miniDSP EARS. A wiarygodnych testów T90 jak nie było tak nie ma.

Edytowane przez Pioj
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Zarejestruj się aby mieć większy dostęp do zasobów forum. Przeczytaj regulamin Warunki użytkowania i warunki prywatności związane z plikami cookie Polityka prywatności