shakur1996 Opublikowano 5 Kwietnia 2013 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 5 Kwietnia 2013 Gdzieś mi w którymś wątku śmignęła informacja że foobar2000 jest gorszy do ripowania płyt CD np. na FLAC, że niby EAC lepszy. Mógłby to ktoś rozwinąć? Rozumiem że chodzi tylko o ripowanie, zaś potem do przerabiania z FLACa na OGG to już nie ma różnicy tylko gra rolę użyty codec. Tak? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Lord Rayden Opublikowano 5 Kwietnia 2013 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 5 Kwietnia 2013 (edytowane) Do EAC trzeba wpisać ścieżkę dostępu do programu FLAC.exe. Posługuje się zewnętrznym kodekiem. Generalnie EAC jest zalecanym ripperem i to na dodatek darmowym. Jest to program w zasadzie tylko do ripowania i przerabiania na FLAC i inne formaty (oczywiście także taguje wynikowe pliki, szuka okładek, tekstów utworów). Może też wypalać płyty CDR-Audio ale akurat znawcy nie zalecają tego. Ma mnóstwo opcji, posługuje się odpowiednimi ustawieniami dla konkretnego sprzętu (nagrywarki CD/DVD) aby stworzyć jak najwierniejszą kopię płyty CD-Audio Foobar2000 jest generalnie odtwarzaczem z opcją kopiowania, ripowania, tagowania... Pewnie większości słuchaczy nie robi różnicy czy kopia jest z Foobara czy EAC, nie mniej ja wolę korzystać z EAC. Używając EAC, lepiej poczytać dostępne w Sieci instrukcje, sprawdzić czy ma się płyty z jego bazy daych do ustawienia parametrów nagrywarki w programie (LeadIn , Lead Off i inne). Można i bez tego ale wtedy jest mniej dokładnie. "Audiofile" oczywiście zalecają płatne programy . JRiver Media Center . Edytowane 5 Kwietnia 2013 przez Lord Rayden Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
lostson Opublikowano 5 Kwietnia 2013 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 5 Kwietnia 2013 EAC realizuje software'owo algorytmy korekcji odczytu aby uzyskać kopię idealną. Ale przy obecnych sprzętowych algorytmach korekcji odczytu w dzisiejszych napędach traci to trochę sens. Nie ważne jak uzyskasz kopię idealną, wszystko jedno czy to będzie foobar, EAC, WMP itd. Współczesne napędy i tak sprzętowo robią to co EAC. Inna sprawa jak masz tak zniszczoną płytę, że każdy z tych programów się wyłoży - ale to już inny temat. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
shakur1996 Opublikowano 5 Kwietnia 2013 Autor Zgłoś Udostępnij Opublikowano 5 Kwietnia 2013 (edytowane) czyli jeżeli mam płytę w dobrym stanie i chcę z tego zrobić np OGG to śmiało mogę jechać bezpośrednio z CD przez foobar do OGG? Edytowane 5 Kwietnia 2013 przez Krismarzyk Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
lostson Opublikowano 5 Kwietnia 2013 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 5 Kwietnia 2013 Jasne że tak. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Lord Rayden Opublikowano 5 Kwietnia 2013 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 5 Kwietnia 2013 A ja myślałem,że współczesne napędy są bardziej g... niż kiedyś . W końcu padają o wiele szybciej. Gdzie te czasy kiedy Plextor czy Teac chodziły latami... I nie były to OEMY LiteOna. Ja tam wolę EAC. A każdy robi jak chce... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
shakur1996 Opublikowano 5 Kwietnia 2013 Autor Zgłoś Udostępnij Opublikowano 5 Kwietnia 2013 Lord Rayden, ja rozumiem że chodzi Ci o jakość zripowanego pliku i dla Ciebie z EAC jest jakoś tam lepsza? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Lord Rayden Opublikowano 5 Kwietnia 2013 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 5 Kwietnia 2013 EAC używam od lat. I nie narzekam. Nie porównywałem z Foobarem (w sensie skąd pliki są lepsze). Natomiast używam w nim też technologii Accurate Rip (poczytaj o tym). Dla mnie EAC jest do zgrywania a Foobar do grania. A płyty dawno temu paliłem Feurio - to był też niezły ripper. Chyba już nie rozwijany. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
lostson Opublikowano 5 Kwietnia 2013 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 5 Kwietnia 2013 Jeśli zgrywa się idealną kopię AudioCD różnymi programami (zakładamy że nie problemów z odczytem etc.) to jak można porównać jakość? Nie można - bo bit po bicie będzie to to samo.... AccurateRip jest właśnie bazą sum kontrolnych zgranych AudioCD. Jeżeli suma kontrolna różni się od tej w bazie, to coś poszło nie tak. Ważne to jest także przy ustaleniu korekty odczytu różnych napędów (read offset). Nawiasem Lordzie, foobar od dawna z powodzeniem korzysta z AccurateRip fyi klik Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
xxxmiloszxxx Opublikowano 5 Września 2017 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 5 Września 2017 Powiedzcie Panowie - Bracia w Audio [zgryzocie ], jak to się dzieje, że płyty zgrane Foobarem i EAC mają nieidentyczne sumy kontrolne (MD5)? * cel: archiwizacja. * oryginalne płyty CD w stanie idealnym (np. Jacek Telus - Po co piosenka). *zgrywałem na trzech napędach (laptop1, laptop2, PC) *każdorazowo (w Foobar i EAC) użyłem trybu "paranoid" (4-krotna weryfikacja), offsety napędów zostały ustawione prawidłowo, wł ograniczenie szybkości odczytu napędów. *otrzymałem pliki w formacie Wav. *wszystkie kopie uzyskane Foobarem (na trzech różnych napędach) miały identyczne sumy kontrolne, jak i wszystkie kopie uzyskane EAC (również na trzech różnych napędach) także miały identyczne sumy kontrolne. Przykład: CD1 Jacek Telus - Po co piosenka, utwór 1 - EAC - MD5: 40056512E9C45B57FEDDCD0AA9DC51CA - i tak za każdym razem. CD1 Jacek Telus - Po co piosenka, utwór 1 - FOOBAR - MD5: 84A22F6C2870D83675389E1D000D6C41 - również za każdym razem. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
hibi Opublikowano 6 Września 2017 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 6 Września 2017 użyj trzeciego programu który prawdę powie Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
BamboszeK Opublikowano 6 Września 2017 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 6 Września 2017 Z bazą AccurateRip sprawdzałeś? Może foobar dodaje jakieś metadata i stąd ta różnica w MD5. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
xxxmiloszxxx Opublikowano 14 Września 2017 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 14 Września 2017 Sprawdzałem. Pierwsza płyta - 2 ludzi w bazie Drugiej nie ma w bazie. "Może foobar dodaje jakieś metadata i stąd ta różnica w MD5." Jak to sprawdzić? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
xxxmiloszxxx Opublikowano 14 Września 2017 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 14 Września 2017 Sprawdzałem. Pierwsza płyta - 2 ludzi w bazie Drugiej nie ma w bazie. "Może foobar dodaje jakieś metadata i stąd ta różnica w MD5." Jak to sprawdzić? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Kerebron Opublikowano 2 Listopada 2017 Zgłoś Udostępnij Opublikowano 2 Listopada 2017 Pierwsze, co mi przychodzi do głowy, to jest, że na początku lub na końcu utworu jest chwila ciszy i jeden z programów ją wycina a drugi nie. Czy pliki mają takie same rozmiary - co do bajta? Inne możliwości: filtr sub- lub ultrasoniczny, dithering, up- lub downsampling, różne mechanizmy korekcji błędów (jeżeli występują przy odczycie powtórki), no i wspomniane nadmiarowe dane (choć wątpię). Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.