Esej Wzmacniacz Objective 2 by Nwavguy – wyższy poziom rozważań.

[MrBrainwash]

Pierwszy blad, to wiara wlasnie w to, ze Nwavguy zrobil cos, czego inni nie zrobili, a jest to zwykly generic o ktorym Mikolaj juz wspominal. To, ze on uwaza sie za niewiadomo kogo, to juz swoja droga.

 

To co pokazales, to jedynie zwykly wykres, ktory nie zaprzecza mojemu stwierdzeniu, ze ten wzmacniacz ma niepotrzebnie ciete pasmo. Te kondesatory same w sobie wplywaja na dzwiek.

 

1) Proponuje osobę Konstruktora zostawić z boku, a zająć się głównie sprzętem.

2) Co jest złego "w zwykłym" teście generic? Co on przekłamuje i w jaki sposób? Czemu komercyjni twórcy wzmacniaczy nie udostępniają tych pomiarów? Skoro je robią, to wystarczy przecież prrintscreen-paste

3) Skoro "twoje ucho" wykrywa to, że pasmo jest cięte to, chciałbym zobaczyć pomiar który potwierdzi to co mówi twoje ucho. Nie powinno być z tym żadnych problemów, skoro to takie oczywiste.

4) Rozumiem, że kondensator wpływa na prąd i jego zachowanie, wpływa na układ. Lecz po za tym czy twierdzisz, że każdy pojedynczy kondensator sam tworzy lub w jakiś algorytmiczny sposób przetwarza częstotliwości, które są w sposób słyszalny rozpoznawalne przez nasze uszy?

 

 

 

Wzmacniacz szumi tak jak kazda inna podobna konstrukcja, znow zaznaczam, ze w tym wzmacniaczu nie ma niczego odkrywczego. Druga sprawa, ze szumy to nie wszystko.

 

Nie chodzi o to, że jest to coś odkrywczego. Chodzi o to, że pojawił się argument, że szumy o2 psują jego brzmienie w sposób dostrzegalny. Pojawiło się twierdzenie, że wywołuje to efekt szarości. A ja się pytam jak to możliwe, skoro o2 ma ekstremalnie niski poziom szumów, zmierzony prze urządzenie za $10000k i porównany do innych powszechnie uznanych wzmacniaczy, które wymienionego efektu w opinii publicznej nie posiadają? Moja wypowiedź była sprostowaniem. Czy coś pominąłem?

 

 

 

A ja nie rozumiem dlaczego ludzie kompletnie nie ufaja temu co slysza. Mowisz, ze uklad kompletnie nie do wykrycia przez ludzkie ucho? Kolejny mit rozpowrzechniany przez Nwavguy'a oraz jego wiernych czytelnikow. Przynajmniej konstruktorowi sie nie dziwie, skoro posiada wybitnie niemonitorowe sluchawki. Widzisz, problemem jest to, ze z gory stwierdzasz, ze to co slyszysz jest spowodowane "przezroczystoscia" tego wzmacniacza.

 

1) Na jakiej podstawie twierdzisz, że nie ufam temu co słyszę? Prawda jest taka, że bardzo sceptycznie podchodziłem do twierdzeń Nwavguya i o czym już napisałem, wykresy mnie nie przekonywały, jedynie potwierdziły to co sam zdołałem zauważyć używając swoich uszu.

2) Oczywiście, że są sytuacje, że usłyszymy zmianę dokonaną przez o2. To jest właśnie cel wprowadzenia wzmacniacza. Nwavguy wyraźnie napisał na swoim blogu o tym w kilku artykułach, że dodawanie wzmacniacza o2, jest czasem bez sensu. A czasem jest to słyszalny sens, bo po to powstał. Jednak stwierdzenie, że jest nie do wykrycia przez ludzkie ucho mówi o czymś innym co opiszę za chwilę.

3) Chcesz powiedzieć, że zmiany, czy brak zmian są dostrzegalne TYLKO na słuchawkach monitorowych. A na HD650 się tego nie usłyszy? Zatem wszystkich posiadaczom tych senków radzę wyrzucić je do kosza. Drugą sprawą jest to, że większość osób, nie słucha na słuchawkach monitorowych, jeśli na słuchawkach tej klasy "kłamanie" o2 jest nie dostrzegalne to na jakich będzie - tylko monitorach? Po za tym zostały postawione ścisłe kryteria które mówią o tym jakie cechy musi spełniać sprzęt aby przekazywać dźwięk przezroczyście. O2 je wszystkie spełnia.

 

 

 

A wytlumiacz mi dlaczego dla Ciebie LC nie jest przezroczysty? Co powoduje, ze O2 jest dla Ciebie przezroczyste, a LC juz nie.

 

Myślałem, że wytłumaczyłem już tą kwestię. Jest kilka przesłanek które mogą o tym świadczyć.

 

# spełnienie warunków technicznych przez o2

# potwierdzenie w doświadczalnych odsłuchach. Czytałeś opisy Maciuxa i moje. Po podłączeniu do E07k gra dokładnie tak jak e07k. Na moich sprzętach się to potwierdziło, na niektórych było słychać "drobne" zmiany jednak przewidziane wcześniej na podstawie praw które rządzą sprzętem audio, takich jak np. impedancja wyjściowa, lub wydajność prądowa.

# LC wyraźnie-słyszalnie zmienia dźwięk, zmienia jego proporcje i charakter. Nie ma wątpliwości, że jest to sprzęt wysokiej klasy, ale mówienie, że gra przezroczyście jest minięciem się z jej definicją.

 

 

PS- Gdybysmy patrzyli na same proste wykresy ktore zrobil Nwavguy, to takie Denony D5000 bylyby nawet ciekawsze od Grado PS-1000 przez bardziej plaska charakterystyke. Tak niestety nie jest, Grado kompletnie deklasuja Denony jezeli chodzi o wszelkie aspekty w oddawaniu naturalnosci dzwiekow.

 

 

 

Modele wykresów dźwięku słuchawek są zbyt prymitywne i proste, aby przekazać złożoność wydawanego przez nie dźwięku. Dochodzi element akustyki, który jest dość skomplikowanym zjawiskiem (a jednak badanym). Jednak wykresy słuchawek są czymś zupełnie innym niż wykresy elektronicznego sprzętu Audio. Ktoś podawał już argument o tym, czemu kartom graficznym można mierzyć parametry i definitywnie wyciągać wnioski na bazie informacji z nich płynących, a pomiary sprzętu audio są albo przemilczane, albo kwestionowane?

Edytowane 7 Marca 2013 przez MrBrainwash

[mikolaj612]

Haha, Patryk widzę też próbujesz

 

Problem pojawia się w tym, że:

A) wierzymy twórcy czego to nie zrobił, a ten projekt jest genericiem i nawet jest odtwórczy.

kondy w torze audio potrafią wszystko zepsuć, kondy ceramiczne trzeba z rozwagą używać, szczególnie, że nikt nie pokusił się tam o NB0/C0G czy X7R, choćby nawet monolityczne

C) szumy stabilizatorów wpływają na noise floor, wtedy gdy one powstawały to były szczytem technologii do vinyla więcej nie było trzeba, dzisiaj takie wartości są śmieszne, stabilizator jest zasadniczo najważniejszą częścią zasilania.

D) wszystko za Opkiem w LC to filtr LPF składający się z 2x rezystor 10K oraz 2x kondensator 100pF, przy takim ustawieniu filtr ma 160hz jak pamiętam, obniżenie rezystorów do 8.25K sprawa, że automatycznie mamy 200hz itd.

E) w O2 są kondy w torze audio co też samo z siebie nie jest dobre, kolejna sprawa, że, a może przede wszystkim nie ma co porównywać urządzenia z diamond buffer w klasie A a prostego generica z kilku OPAMP, mimo, że obie konstrukcje są proste, to O2 powinien być sprzedawany jako KIT do podstaw budowy wzmacniaczy np: w sklepie AVT

F) Senki HD650 i im podobne mogą być dobrymi słuchawkami, ale wychwytywanie w nich niuansów to nie jest to, do czego one są stworzone, od tego są monitory, a sam konstruktor ich nie ma, więc te jego opisy są ****o warte.

G) wykresy ? Wykresy to chyba on robił, ja nie przypominam sobie bym inne widział.

H) co do cięcia góry to powszechne jest to, że im wyższe pasmo tym kondensator sobie gorzej radzi i ma niższą pojemność niż deklarowana + dodać do tego problemy stabilizatorów, które niestety szumią znacznie, jest później jak jest,

I) jakie warunki spełnia O2 a jakich nie spełnia LC ? Bo tego nie potrafię zrozumieć niestety, oświeć mnie o guru,

J) sprawa najważniejsza LC żeby pokazał klasę potrzebuje dobrego dac-a a nie kolejnego generica vide FiiO czy HLLY, gdzie każdy jeden element jest tam, gdzie sobie wymyślił projektant (datasheet), a to, że Twój HLLY ma tranzystory z LC nic nie znaczy, tryb pull-push to nie diammond buffer, tam masz najwyżej klasę AB.

 

Po prostu Piotr za cienki jesteś w te klocki, żeby móc z Patrykiem na tematy czysto techniczne czy nawet odsłuchowe dyskutować, im dalej tym gorzej będzie dla Ciebie.

[MrBrainwash]

Dobrze, masz swoje zdanie, szanuje to

 

A teraz chciałbym aby ktoś bezpośrednio odniósł się do mojej wypowiedzi i moich pytań (po za Mateuszem).

 

Odniosę się jednak do samych sennheiserów. Bo to dla mnie dość zabawny temat.

Zadziwiające jest to jak to te same osoby twierdzą, jakie to olbrzymie zmiany wprowadza zmiana kabla w graniu słuchawek HD650, potem negują możliwość wychwytywania zmian czy braku zmian przy użyciu wzmacniacza.

Edytowane 7 Marca 2013 przez MrBrainwash

[mikolaj612]

Bo Senki to słuchawki do słuchania a nie badania dźwięku i rozkładania go na czynniki pierwsze, podobnie ma się sprawa z Denkami, Twoimi X1 i wieloma im podobnych.

[MrBrainwash]

Badanie dźwięku to jedno. A stwierdzenie zmian czy braku zmian to drugie.

 

Nie powiedziałbym, że wszystkie monitory są obiektywniejsze. Monitory jak na mój gust różnią się tym, że w jakiś sposób ułatwiają realizatorowi dźwięku w tworzeniu lub śledzeniu dźwięku. Głównie chodzi o charakter i właściwości akustyczne. Nie mówi nam to nic o dynamice i szczegółowości słuchawek niemonitorowych, tym bardziej nie mówi nic o tym, że zmian na innych słuchawkach nie można śledzić. Nie jest to po prostu tak praktyczne i wygodne, dla osoby które chce zrobić mix czy prześledzić ścieżkę.

 

Np. X1 są bardzo wrażliwe na realizacje utworu. Jak kawałek jest skopany to to bardzo wychodzi i zniechęca do odsłuchu, za to wszystkie efekty w dobrze zrealizowanym nagraniu są widoczne jak na dłoni (i wręcz czarują ) Jeśli można na nich ocenić realizacje to równie dobrze można oceniać działanie wzmacniacza.

 

X1 nie nadają się na monitory, bo dźwięk jest szybki, a górne pasma są lekko wycofane, akustycznie brakuje im konturowości dźwięku która jednak się przydaje w tworzeniu utworu. Jeśli chodzi o szczeółowość,czy dynamikę, albo stereofonie, to są na równi albo lepsze od DT-150, DT-990pro, Superluxów, 7509HD, M50, HM5, DT770 80om z tych które słyszałem.

[woytl]

lm317/337 nie nadaje się do O2 ze względu na zasilane bateryjne powodowało by upływ i rozładowanie baterii przez rezystory, 220 pF warto wymienić na styrofleksy potwierdzam to nausznie i tyle w temacie, opamp wstępny też możn lepszy do o2 wstaić, jak się zmotywuję to poskładam na płytce uniwersalnej LC na bardzo dobrych komponentach bo zrobiłem zakupki, dam znać oczywiście.

ps w o2 oprócz stabilizatorów jest też bramka na tranzystorach o opampem sterującym na zasilaniu żeby nie było.

Edytowane 7 Marca 2013 przez woytl

[MrBrainwash]

warto wymienić na styrofleksy potwierdzam to nausznie

 

Mógłbym wiedzieć jakie to zmiany wprowadziło i jak to ma się do dźwięku prosto ze źródła?

 

opamp wstępny też można lepszy

 

który opamp i na jaki?

Co w ten sposób uzyskamy?

 

 

jak się zmotywuję to poskładam na płytce uniwersalnej LC na bardzo dobrych komponentach bo zrobiłem zakupki, dam znać oczywiście.

 

Świetnie. W sumie miałem do Ciebie pisać i porozmawiać na ten temat. Myślę, że dźwiękiem LC warto się bawić i zrobić go jeszcze "fajniejszym". LC to bardzo dobry wzmacniacz nigdy nie twierdziłem inaczej. Na pewno jest bardzo przejrzysty, z bardzo otwartym dźwiękiem. Ale to co innego niż przezroczystość

Edytowane 7 Marca 2013 przez MrBrainwash

[woytl]

sporo czasu nie zaglądałem na forum a tu tak batalia, trochę pracy za dużo.

mam w swoim o2 styroflksy 2% 630V , brzmienie jest gładsze spójniejsze, barwa cieplejsza, przestrzeń szersza, na wejściu i wyjściu inne rezystory, przede wszystkim na wyjściu polecam węglowe kompozyty, dźwięk się robi jak by to nazwać bardziej organiczny, a opamp to moje ulubione ne5532 z produkcji signeticsa, w zasadzie to 1 opamp najbardziej wpływa na barwę można się tu pobawić.

opampy wyjściowe są nie do zastąpienia ma 60mA, to 2X więcej od każdego innego, inne lepsze można poszukać tylko jrc 4556DD to chyba najlepsze robione specjalnie dla denona.

Edytowane 7 Marca 2013 przez woytl

[Perul]

...Świetnie. W sumie miałem do Ciebie pisać i porozmawiać na ten temat. Myślę, że dźwiękiem LC warto się bawić i zrobić go jeszcze "fajniejszym". LC to bardzo dobry wzmacniacz nigdy nie twierdziłem inaczej. Na pewno jest bardzo przejrzysty, z bardzo otwartym dźwiękiem. Ale to co innego niż przezroczystość

Oj warto! Po zmianach zasugerowanych przez kolegę @woytl (wielkie dzięki za wszelkie sugestie) poprawa jakości w LC jest bardziej zauważalna niż przeskok z E9i na LC. Dodam tylko, że przed zmianami to już był poprawiony LC.

[mikolaj612]

Ciekawe jakby mój w batalii z O2 wypadł

[patrykvel]

MrBrainwash- moze zrobimy tak, ze ja Ci dokladnie powiem co mozna zrobic w LC, by poprawic jego mozliwosci odtworcze, a Ty sobie to pozniej porownasz z O2. Naklaniam Cie do tworzenia wnioskow na podstawie wlasnych odsluchow, a nie tego co autor napisal na stronie, bo na chwile obecna nie wazne jak wzmacniacz O2 zagra, i tak powiesz, ze jest przezroczysty. O2 nie bedzie przezroczyste nawet przez zastosowanie tych opampow ktore tam sa, co ciekawe opamp wyjsciowy nie potrzebuje stopnia wejsciowego do pracy, ktory jedynie wprowadza wlasne znieksztalcenia.

 

PS- Jak ktos chce przezroczysty wzmacniacz, ktory nie kastruje muzyki na swoj sposob to sie kupuje BP od Majkela. Sam tor to 1/3 elementow wzgledem O2, oraz kompletny brak jakichkolwiek kondesatorow jako filtrow LPF.

 

PS2- Jak sam napisales w pierwszym, nie zgadzasz sie z Nvavguy'em na temat tego, ze wszystkie klocki graja tak samo, ale jednoczesnie ufasz mu, ze O2 jest przeczysty jak cholera? Troche to hipokryzja zalatuje. Ten gosc nie ma kompletnie zadnego doswiadczenia w audio, jak bys sobie poczytal jego "recenzje" sprzetow, to zauwazysz, ze w zadnym przypadku nie slyszy roznicy pomiedzy swoim wlasnym sprzetem.

Edytowane 7 Marca 2013 przez patrykvel

[mikolaj612]

Patryk ile kosztuje Perła a ile O2, tak czy srak ludzie będą się woleli oszukiwać, że O2 jest ekstra bo kosztował kilka stów itd

[Inszy]

Ba ma same przeźroczyste sprzęty

 

Ciekawi mnie jednak czy z tej całej dyskusji wyjdzie coś pożytecznego, czyli nowe projekty tanich prostych wzmacniaczy o ciekawych parametrach.

[mikolaj612]

A wyjdzie Szwagiero ze mną rozmawiał na ten temat i mam zamiar coś pokminić w weekend albo tuż po nim.

 

Poproszę Patryka to coś ew. doradzi by to miało ręce i nogi

[patrykvel]

Ba ma same przeźroczyste sprzęty

 

Ciekawi mnie jednak czy z tej całej dyskusji wyjdzie coś pożytecznego, czyli nowe projekty tanich prostych wzmacniaczy o ciekawych parametrach.

 

Tylko, ze wiekszosc takiego przezroczystego wzmacniacza nie bedzie chciala, bo w wiekszosci przypadkow ukaze tylko ulomnosci tego co jest przed nim. Dodatkowo widac ile wystarczy, by dwa opampy o wlasnym dzwieku plus nie do konca madra aplikacja, byly uwazane przez wielu za jeden z najbardziej przezroczystych wzmacniaczy jaki kiedykolwiek powstal. Sam dzwiek stal sie juz mniej wazny, liczy sie co sam konstruktor napisal, oraz pare prostych wykresow.

Edytowane 7 Marca 2013 przez patrykvel

[woytl]

Aplikacja jak aplikacja, to nie pies że ma być mądra, wzmacniacz na lm4556 nie on wymyślił, przypisujecie mu nie wiadomo jaki geniusz trochę rozsądku panowie, bufor wejściowy też jest tam nie bez przyczyny, bez niego przy małym sygnale wejściowym będą problemy. Jak dla mnie to nie jest dzieło skończone i dopracowane pod względem brzmienia jest tam możliwość poprawienia paru rzeczy, więc jak ktoś myśli że kupi poskłada na małpę i dozna nirwany to się może przejechać, to prawda że wzmacniacz nie musi być 100% przezroczysty bo nikt takiego nie będzie chciał słuchać, ale jest pewien poziom przejrzystości który gwarantuje że wzmacniacz zagra z dobrego źródła a z kiepskiego nie pokaleczy uszu a nawet spowoduje że usłyszymy jego najlepsze cechy.

[oblivion]

Myślałem, że się tutaj wypowiadać nie będę, ale co nieco muszę dodać

Podziwiam tą dyskusję, bez żartów brawa za nią dla wszystkich, bo się wiele ciekawych informacji pojawiło, ale jednak dyskusja powinna przebiegać z wzajemnym szacunkiem, a tu chwilami o tym totalnie zapomnianio, że az groza bierze, że na forum, które służy do wymiany informacji idzie się w kierunku przekrzykiwania się kto ma rację za wszelkę cenę.

Jednak dla jakiekolwiek obiektywności opisy dźwięku by się przydały LC vs o2, bo samo stwierdzenie jednej
i drugiej strony, że LC jest lepsze lub o2 jest neutralne na pewno nie przekona wszytkich czytających.


o2 warto było by przetestować na większej ilości słuchawek, że słabości jeśli są to wyszły na światło dzienne, tak jak to jest robione w testach na niektórych portalach, np. na "szklistych"
słuchawkach np. T70 dźwięk z o2 jest niesłuchalny wg headfonii, więc wzmacniacz wg ich opinii nie jest uniwersalny, bo ma wychudzoną średnicę oraz słabe uderzenie, impakt basu. Ale nawet tam nie zaprzeczali, że wzmak jest skierowany na neutralnośc, ale nie jest w pełni neutralny.


Powiem szczerze, że w dyskusjach mnie drażni jak ktoś pisze, że coś jest przeciętne jak nawet tego nie słuchał (tj była mowa o X1) -
tj. to, że ktoś mówi, że D1100 są słabe to wynika z preferencji, a nie, że tak jest, bo skoro 99% recenzetów daje dobre opinie to znaczy, że mają rację,
a pozostałe 1% niestety ma braki w ocenianiu sprzętu, bo kieruje się gustem tylko. Jakość audio to suma muzykalności i techniczności, a nie tylko tego drugiego, więc do niektórych gatunków te słuchawki są lepsze od 668b.

Równie dobrze mogę sobie napisać, że T50RP to totalny "syf", mimo, że nie słuchałem, a czytałem o nich. Ale to tylko drażniłoby innych słuchawkowców, więc po co miałbym to pisać. Rozumiem, że w dziale "Co kupić" i na wszelkie tematy "doradźcie" można nieco polecić sprzęty na podstawie recenzji/opinii, bo zazwyczaj mało osób wypowiada, więc ktoś musi, ale na forum powinny być porównania co jak brzmi, własne opinie.

W tej chwili ta dyskusja poszła w kierunku nauki, poparcie dla konstrukcji o2 za pomocą pomiarów twórcy kontra pomiary danych elementów - według mnie dlatego pomiary są mniej obiektywniejsze niż odsłuch, bo erystyką sobie wszystko można przedstawić. Ale to jednak pomiary o2 są bardziej przekonywujące (no chyba, że są sfałszowane), bo mówią jak brzmi cały schemat, a nie poszczególne elementy, a one przecież w danych aplikacjach mogą dobrze się spisywać.

Dlatego uważam, że należy wrócić do odsłuchów bo pomiarami i parametrami można się bić ciągle w nieskończoność i nic i tak nie udwodnić.

Więc wg mnie lepsze byłyby opisy dźwięku o2 vs LC, ale mimo, że z tego co czytałem na temat o2 nie jestem jego zwolennikiem, to nie widziałem zbyt wielu argumentów, jak różni się LC brzmieniem na plus - a przecież to chyba takie trudne napisać nie jest. Po prostu tranzystor idący w kierunku neutralności to nie dla mnie – uważam, że wzmak powinien barwić dźwiek nieco dla większej muzykalności – łagodzić przede wszystkim, inaczej przyjemność ze słuchania jest niższa, nawet jeśli miało by to być kosztem pewnego odejścia od prawdy --- chociaż jak ktoś ma ciepłe barwne źródło i słuchwki to neutralny wzmak w takim wypadku mógłby być lepszym wyborem, więc wszystko zależy od toru – i również uważam, że nic nie gra osobno tylko wszystko razem.


MrB nie rozumiem tego, że mówisz, że o2 gra dokładnie tak jak E07k po podłączeniu do niego. Przecież E07k ma swój wzmak, więc dla mnie prędzej to świadczy o tym, że o2 jest wzmakiem na poziomie E07k. Sensowne to byłoby sprawdzić na hifimediy – tam wzmaka żadnego nie ma, a jedynie regulacja głośności.

Hahaha jeszcze na koniec można przytoczyć, że HD650 są neutralne (wg różnych testów), więc negowanie twórcy o2 za to też nie jest trafne. Ale prawda jest taka, że powinien mieć szerszą gamę słuchawek, bo inaczej wychodzi wzmak dla konkretnych słuchawek, a nie uniwersalny do każdej pary.

Przypominają mi się relacje z odsłuchów holdegrona vs black pearl na jednym z portali audio. Jednak tam to trochę śmieszne to też było, że wszelkie oceny i pewność każdy miał po słuchaniu na zaledwie jednym meecie tego, a to za mało na obiektywne oceny.

Właśnie myślę, że warto zainteresować się polskimi wzmakami i porównać, choćby te 2 powyższe do o2. Holdegron drogi nie jest, więc dla o2 jest konkurencją i to może nawet lepszą. Przydałoby się to sprawdzić.

[Inszy]

Powiem szczerze, że w dyskusjach mnie drażni jak ktoś pisze, że coś jest przeciętne jak nawet tego nie słuchał (tj była mowa o X1) -

tj. to, że ktoś mówi, że D1100 są słabe to wynika z preferencji, a nie, że tak jest, bo skoro 99% recenzetów daje dobre opinie to znaczy, że mają rację,

a pozostałe 1% niestety ma braki w ocenianiu sprzętu, bo kieruje się gustem tylko.

A od kiedy większość ma rację?

[szwagiero]

MrB nie rozumiem tego, że mówisz, że o2 gra dokładnie tak jak E07k po podłączeniu do niego. Przecież E07k ma swój wzmak, więc dla mnie prędzej to świadczy o tym, że o2 jest wzmakiem na poziomie E07k. Sensowne to byłoby sprawdzić na hifimediy – tam wzmaka żadnego nie ma, a jedynie regulacja głośności.

 

Sprawdzę ową przeźroczystość na dniach z qnktc, sam dac spięty na krótko (kabelek rca - gniazdo słuchawkowe) i porównam, czy o2 wnosi od siebie czy też nie, mowa oczywiście o tym, czy usłyszę tę różnicę na słuchawkach pokroju eph-100 yamahy.

 

Jak dla mnie dyskusja jest bardzo ciekawa, fajnie byłoby, gdyby znalazło się tutaj swego rodzaju kompendium wiedzy co warto zrobić w takim LC i co warto zrobić w o2 jawnie w ramach pomocy, bo przecież są to swego rodzaju projektu "dla dłubaczy" i "od dłubaczy".

[Perul]

Powiem szczerze, że w dyskusjach mnie drażni jak ktoś pisze, że coś jest przeciętne jak nawet tego nie słuchał (tj była mowa o X1) -

tj. to, że ktoś mówi, że D1100 są słabe to wynika z preferencji, a nie, że tak jest, bo skoro 99% recenzetów daje dobre opinie to znaczy, że mają rację,

a pozostałe 1% niestety ma braki w ocenianiu sprzętu, bo kieruje się gustem tylko.

A od kiedy większość ma rację?

Pewnie od starożytnej Grecji, kiedy wymyślono demokrację

 

... fajnie byłoby, gdyby znalazło się tutaj swego rodzaju kompendium wiedzy co warto zrobić w takim LC i co warto zrobić w o2 jawnie w ramach pomocy, bo przecież są to swego rodzaju projektu "dla dłubaczy" i "od dłubaczy".

to raczej w dziale "DIY wzmacniacze" powinien się znaleźć taki temat.

[Inszy]

Powiem szczerze, że w dyskusjach mnie drażni jak ktoś pisze, że coś jest przeciętne jak nawet tego nie słuchał (tj była mowa o X1) -

tj. to, że ktoś mówi, że D1100 są słabe to wynika z preferencji, a nie, że tak jest, bo skoro 99% recenzetów daje dobre opinie to znaczy, że mają rację,

a pozostałe 1% niestety ma braki w ocenianiu sprzętu, bo kieruje się gustem tylko.

A od kiedy większość ma rację?

Pewnie od starożytnej Grecji, kiedy wymyślono demokrację

To że większość ma władzę, wcale nie znaczy, że ma rację

[mikolaj612]

Senki HD650 nie są i nigdy nie będą naturalne, są przyjemne, ale nie jest to w żaden sposób naturalne granie, im bardzo blisko do takich Audio Technic, które stawiają na przyjemność kosztem naturalności.

 

Co można zrobić w LC ? Usunąć LPF, który składa się z dwóch rezystorów 10K oraz dwóch kondów 100pF.

 

Można usunąć filtrowanie z RCA a także można rozbudować, kwestia co kto preferuje.

 

Można poprawić odsprzęganie OPA, zamiast foliowców wstawić cokolwiek (kwestia gustu) Orange Drop, Mundorf M-CAP, Olejaki itd.

 

Można pomieć elektrolity przy OPAMP, bardzo dużo daje ich zmiana, one jak pamiętam tworzą filtr RC razem z rezystorami obok, ich zmiana daje słyszalny efekt, dla tych, którzy chcą to sprawdzić polecam dać Elnę Silmic II a później Elnę Cerafine Nie musi być to być 470uF, może być 100uF, na osobiście preferuję tam bipolarne.

 

Można poprawić odsprzęganie opa dodając bipolar pomiędzy dwa kondy, które tam są.

 

Można sobie wstawić J-Fety BF245 w źródła prądowe końcówki mocy, czyli zamiast rezystorów 1k5.

 

Często w LC s a tranzystory BC546 oraz BC556, można dać mocniejsze BC550 oraz BC560

 

Zmiana diód prostowniczych na soft recovery, standardowo są zwykłe, niezbyt szybkie diody, a w LC chyba są BYV27.

 

Ogólnie zmiana kondów czy rezystorów w LC sporo od siebie daje i też warto się pobawić, to też jest powód dla którego wszystkie klony przerabiam bo daje to bardzo dobre efekty.

 

A dla hardcore można BD139/140 zmienić na inne tranzystory bo to też na swój sposób zmienia brzmienie, a tych jest pełno, choć nie zawsze mają taki sam pinout.

 

W FiiO E07K siedzi mniejszy brat TPA6120A, reszta konstrukcji jest taka sama jak w FiiO E10, czyli generic zrobiony zgodnie z datasheet (Wolfson + Tenor), dlatego E07K brzmi lepiej, bo nie ma drugiego opka na wylocie tylko wyspecjalizowany układzik.

[oblivion]

Powiem szczerze, że w dyskusjach mnie drażni jak ktoś pisze, że coś jest przeciętne jak nawet tego nie słuchał (tj była mowa o X1) -

tj. to, że ktoś mówi, że D1100 są słabe to wynika z preferencji, a nie, że tak jest, bo skoro 99% recenzetów daje dobre opinie to znaczy, że mają rację,

a pozostałe 1% niestety ma braki w ocenianiu sprzętu, bo kieruje się gustem tylko.

A od kiedy większość ma rację?

 

Mówię o eskpertach, jeśli większość ma rację to jest to obiektywnie i często to się przekłada na zdanie konsumentów. Ale zawsze się znajdą tacy co będą woleć słuchawki ocenione słabo niż lepsze, ale zazwyczaj wynika to z nieosłuchania itp.

Np. ktoś ostatnio wpadał na forum i mówił beatsy są super i jeszcze to argumentował, że dzięki specjalnych technologiom ulepszają dźwięk...

Oczywiście może mieć rację, ale tylko dla samego siebie... Kto chce to wszystko udowodni sobie, co nie znaczy, że reszta musi się z tym zgadzać.

Słuchawki to zresztą nie sprzęt mierzalny pomiarami w sensie które lepsze, co innego który samochód jest szybszy można sprawdzić. Więc na siłę można pozostawac przy swoim na przekór wszystkim.

 

Co do HD650 to według różnych źródeł są one neutralne w miarę, realistyczniej odtwarzające głosy itp. od konkurencji w podobnych cenach. Oczywiście na forach audio często są batalie i niektórzy argumentują, że precyzjniejsze, o większej kontroli są beyery czy K701 - ale druga strona argumentuje często, że realniejsze są HD650, bo dźwięk jest bardziej zbliżony do tego jaki można na koncertach usłyszeć.

Edytowane 7 Marca 2013 przez oblivion

[patrykvel]

HD650 maja kilka glownych problemow. Ogolne spowolnienie dzwieku, przez co nie potrafia oddawac odpowiedniej agresywnosci. Bas jest zbyt pluszowaty, a gora pasma jest, a raczej jej prawie nie ma. Sluchawki dobre do umilania przy sluchaniu kolysanek, ale nie odzwierciedlaja nagran. Lepiej pod tym wzgledem wypadaja HD600, a jeszcze lepiej HD565 z nowym kablem i wypruciem gabek z obu stron przetwornika.

[Inszy]

Mówię o eskpertach, jeśli większość ma rację to jest to obiektywnie i często to się przekłada na zdanie konsumentów. Ale zawsze się znajdą tacy co będą woleć słuchawki ocenione słabo niż lepsze, ale zazwyczaj wynika to z nieosłuchania itp.

Tyle że podałeś marny przykład z tymi D1100. Swoją drogą eksperci też bywają różni. Rozpisywanie się w stylu audio voodoo czy wychodzenie z założeniem, że to ich gust jest wyznacznikiem czegokolwiek są jednak dość powszechne.

Ale to w sumie chyba nieco OT