CrankenThePlanck

Błąd. 0 będzie zawsze 0, a 1 będzie zawsze 1. Dane w locie nie ulegną uszkodzeniu, jeśli z przewodnikiem jest wszystko w porządku i na odpowiednią przepustowość. Ewentualne szumy mogą co najwyżej spowodować pojawienie się dodatkowych, niechcianych zer i jedynek. A to zasadnicza różnica. Ja sobie też wymieniłem teraz kabel w moim świeżym nabytku, czyli HUD-DX1 v2. Kupiłem sobie wireworld ultraviolet 8. I ja z tego kabla jestem bardzo zadowolony, czuję poprawę. Ale nie będę pisał, że nagle pojawił mi się subbas, albo że dźwięk jest nagle lepszy. Nie. A to dlatego, że nie zależy mi na gadaniu głupot i nie jestem podatny na placebo. Różnice jakie odczułem to takie, że kabel jest dłuższy, ładniejszy i bardziej trwały. No i przede wszystkim - ma porządne ekranowanie, dzięki któremu np. jak położę telefon na DACu, a on mi zadzwoni to nie dostaję zawału serca. Lepsze kable są lepsze i nikt tego nie neguje, ja zawsze polecam dopłacić do lepszych, bo po coś one są. Ale nie po to, żeby magicznie samoczynnie modyfikować dźwięk, jak to niektórzy sugerują.

Ale nie ma czegoś takiego, jak jakieś wyimaginowane szumy. Inaczej, są, ale one nie mają wpływu na jakość audio. Jedyne co zmieniają to to, że w sygnale jest więcej... Szumu. Ale szum to DODATEK do sygnału jak już, a nie coś co go modyfikuje. Plus, jak nie trzymacie DACa przy jakimś źródle potencjalnych zakłóceń to i tak nie ma opcji żeby nawet najtańszy kabel to łapał.

Placebo.

Nie wiem, czy ktoś zwrócił uwagę, ale iFi musiało coś zmienić w ostatnim czasie w procesie produkcji Zen DACów. Widziałem wczoraj w sklepie świeży wypust wersji v2 i różni się on dość wyraźnie od v1 i pierwszych v2. Między innymi diodami przy przyciskach, które słabiej świecą i na mniejszym obszarze, sam DAC jest także ciemniejszy, a napisy są dużo lepiej widoczne i bardziej kontrastowe. Do tego na przednim panelu pojawiła się naklejka Hi-Res audio. Porty audio z przodu są też mocniej obudowane, a plastiki tak samo jak reszta urządzenia - ciemniejsze. Zastanawiam się, czy różnic czasem nie ma więcej. Sam DAC sprawia ogolnie wrażenie wykonanego lepiej i dokładniej. To tylko tak na szybko co wyłapałem. Jestem ciekaw kiedy ifi wprowadziło te zmiany i z czego one wynikają.

Ano DAC ma to do tego, że z niego wychodzi sygnał. Żeby tor był zbalansowany, sygnał na oba kanały musi być od siebie zupełnie niezależny i w żaden sposób ze sobą nie powiązany. Jeśli nie ma dwóch DACów, to ten wymóg nie jest spełniony. A to dlatego, że czego byś nie zrobił, sygnał wtedy będzie wychodził z jednego miejsca i oba kanały zawsze w jakimś zakresie będą na siebie nachodzić.

Tylko zauważ pewną rzecz - gdy masz w komputerze 4 procesory 1 rdzeniowe to masz łącznie 4 procesory, 4 rdzenie. Wszystkie w pełni niezależne od siebie. Gdy masz 1 procesor 4 rdzeniowy to masz łącznie 1 procesie, 4 rdzenie. I te rdzenie najczęściej nie są całkowicie niezależne, m.in dlatego, że mają wspólny cache itp. Tak samo wygląda to w przypadku balansu. Nie ma dwóch niezależnych układów - nie ma balansu. Tak jak bez dwóch procesorów nie ma układu wieloprocesorowego, a co najwyżej wielordzeniowy.

To co pisze ifi to niech sobie piszą. Ale fakty są takie, że Zen DAC ma pojedyńczy układ DAC. Żeby tor był symetryczny musiałyby być conajmniej dwa. Nie ma dwóch układów = tor nie jest symetryczny.

Zen DAC nie ma złącz symetrycznych, wszystkie w nim są niesymetryczne. Po prostu dali złącza 4.4mm, ale one w dalszym ciągu są niesymetryczne.

Miał ktoś opcję bezpośredniego porównania Zen CAN z Zen CAN Signature? Zastanawiam się, czy różnią się one czymś w środku, czy jest jakaś różnica techniczna i w jakości dźwięku tych urządzeń. Bo szczerze powiedziawszy, brakuje mi trochę mocy w moim toppingu dx3, więc przy okazji wojny zenstack vs topping postanowiłem, że dokonam pewnej herezji, i korzystając z tego, że zen can jest mocniejszy od wzmacniacza z toppinga, po prostu połączę je ze sobą i użyje toppinga jako DACa i Zen CANa jako wzmacniacz. Efekty jakie będą nie wiem, ale najpierw przede wszystkim muszę ustalić czy lepiej brać zwykłego CANa, czy dopłacić do Signature.

No i ostatecznie kupiłem DT770 Pro 250ohm, im dłużej szukałem testów i porównań, im więcej czytałem opinii, tym bardziej utwierdzałem się w przekonaniu, że mimo ceny DT770 są słuchawkami lepszymi od DT700 Pro X, oczywiście tak długo, jak mówimy o kategorii Sound Quality, nie licząc wyglądu, wykonania czy wygody. Co mnie trochę mimo wszystko zaskakuje, bo jednak spodziewałbym się, że drozsze=lepsze. A tu taki zonk. Mam nadzieję, że DT770 Pro 250ohm okażą się być dobrym strzałem. Tak jeszcze ciągnąc wątek zamkniętych beyerów - nie wiem czemu, ale im dłużej i im więcej zagłębiam się w produktologię Beyerdynamica, tym bardziej odnoszę wrażenie, nie wiem czy słusznie, że nie potrafią oni w słuchawki zamknięte. Owszem, mają świetne i przez wszystkich wielbione DT770 oraz T5p, które w swoich klasach cenowych są słuchawkami absolutnie kozackimi, ale pozostałe modele... O DT700 Pro X wspominałem, seria Custom One też nie ma wśród społeczności audiofilskiej pochlebnych opinii, a i nawet DT1770, które zdawałoby się, że będą dobre, bo są następcami DT770 okazują się jednak nie takie dobre? Tak w ramach ciekawostki, jak te słuchawki się sprawują? Bo generalnie według recenzji ludzie generalnie mówią, że są to słuchawki ok, ale narzekają przy tym, że te słuchawki są dość ciemne, brakuje im charakterystycznej beyerdynamicowej góry, a i scena jest mała i ciasna, mniejsza jak w DT770. A wersja DT177x Go jeszcze tylko ten efekt wzmacnia. Prawda to, może się odnieść tu ktoś kto używał tych słuchawek? Jestem ciekaw czy faktycznie tak jest w rzeczywistości.

Nie, akurat wygląd tu wiele do rzeczy nie ma, w zasadzie rzekłbym, że nawet nic. Liczy się czysta jakość dźwięku, no wiadomo, że też wygoda ale mimo wszystko głównie jakość dźwięku. I pod tym kątem właśnie szukałem porównań między DT770 i DT700 Pro X.

Nie no, ta osoba akurat że tak powiem, może nie jest wtajemniczona jakoś w świat audio ale kojarzy takie firmy jak akg czy beyerdynamic i nie przepada za produktami normickimi typu apple, bose, beats itp. Generalnie - jeszcze słuchawek nie zamówiłem, ale zastanawiam się nad ewentualnym wyborem DT700 Pro X. Tyle tylko, że opinie na internecie raczej wskazują, że nie są to zbytnio lepsze słuchawki od DT770, a wręcz gorsze, lub w najlepszym wypadku na podobnym poziomie ale inaczej brzmiące. Ludzie powiadają, że DT 700 Pro X mają mocniejszy, niżej schodzący, lepiej kontrolowany i bardziej rozdzielczy bas, za to tony wysokie są mniej szczegółowe, detaliczne, nie są tak czyste i odseparowane. Scena też jest niby mniejsza, bardziej klaustrofobiczna i pozycjonowanie jest gorsze. Lud mówi, że jak już dopłacać to dopiero do DT1770. Czy jest ktoś kto miał DT700 Pro X i może te opinie potwierdzić lub obalić? Byłbym wdzięczny.

Toppinga już mam, generalnie mogę powiedzieć, że jestem zadowolony. Gra on odczuwalnie lepiej niż k3s czy Zen DAC v1. Jestem z niego zadowolony. Z Audinstem niestety porównać go jeszcze nie mogę, bo ten przyjdzie mi dopiero w połowie stycznia. Abstrahując też od tematu trochę, bo nie chcę zakładać kolejnego - kupuję obecnie słuchawki na prezent (trochę spóźniony co prawda ale zawsze). Po wszelakich analizach padło na model DT770. Generalnie już jest postanowione, że będą to te słuchawki, pozostała tylko kwestia którą wersję wybrać. Zastanawiam się, czy z DT770 jest tak samo jak z DT990, czyli wersja z największą ilością ohm gra najlepiej. Czy może w tym wypadku jest inaczej. Źródłem tutaj będzie karta dźwiękowa Supreme FX, nowa iteracja oparta o Realteka ALC4082 z jakimś tam wzmacniaczem. Generalnie mocy to ma, także poradzi sobie z napędzeniem 250ohmowej wersji tych słuchawek. Kwestia tylko taka, czy ta wersja gra najlepiej. Nie chciałbym kupić tych słuchawek tylko po to, żeby potem się okazało, że jednak wersja 80ohm czy 32 pod kątem jakości dźwięku jest lepsza. Pytam, bo nie mam możliwości odsłuchania po kolei każdej z tych wersji, ani czasu. A spotkałem się już z różnymi komentarzami, w tym nawet skrajnymi od ludzi (na reddicie np) którzy uznali, że wersja DT770 80ohm gra gorzej od Cloudów II?! Więc wolę się upewnić przed zakupem jak jest faktycznie.

Nie spodziewałem się tak negatywnego odzewu co do zakupu cobalta :P. Audiofanatyk i whathifi polecają go bardzo, więc myślałem, że będzie dobry. W zasadzie jeśli K3s nie jest gorszy od cobalta (o ile nie jest), to mógłbym go w zasadzie nawet zostawić jako awaryjne quasi mobilne rozwiązanie, bo jest wystarczająco mały i lekki, musiałbym tylko dokupić do niego jakiś krótszy i solidniejszy kabel USB-C, bo ten w zestawie nie wygląda aby się nadawal do czegokolwiek innego niż w pełni stacjonarny użytek przy kompie.

Zamówiłem HUD-DX1 v2 i Toppinga DX3, zobaczymy, który mi bardziej podejdzie i który wyjdzie zwycięsko z tego starcia. Lepszego zostawię, gorszego odeślę, tak samo jak w przypadku słuchawek. Gdyby jednak został topping a nie audinst, to dobiorę do niego Dragonfly Cobalta, sądzę, że chyba dobry wybór i powinien być lepszy od New K3s. Zen DACa v2 sobie podarowałem. Zastanawia mnie tylko jakim cudem np w USA oni jeszcze nie dostali pozwu zbiorowego, bo patrząc na specyfikację to w jego przypadku idzie się złapać za głowę, tak samo, jak w przypadku wersji v1. Niby obsługuje dźwięk 32bit/384khz - ale jednak nie do końca, bo tylko układ USB to obsługuje, ale sam dac PCM1793 już nie. Niby obsługuje DSD256 - ale nie do końca, bo PCM1793 obsługuje maksymalnie DSD128. Niby posiada obsługę DXD - ale nie do końca bo j/w. Niby posiada zbalansowane złącza audio - ale nie są one zbalansowane bo Zen posiada tylko jeden układ DAC, a nie dwa. Wszystko tu wygląda na zasadzie - niby ma, niby działa ale tak w sumie jak się przyjrzeć to jednak nie, bo nawet nie ma jak. Żadnych czarów przecież nie zrobią, nie zmuszą danego układu do obsługi formatów których on nie obsługuje. Serio, że przez całą kadencję tego urządzenia na rynku jeszcze nikt się do tego nie przywalił, to jestem w nieziemskim szoku.