3dfx

OK, zrobiłem, wszystko działa Mam za to inny problem. Przez to "zgrubienie" obudowy między gniazdem słuchawkowym, a Line-In nie mogę wsadzić jacka od HD595, jest za szeroki (załączam fotki). Potrzebuję przejściówki na 3,5mm ale z "chudym" wtykiem, takim jak mają pchełki czy dokanałówki. Można gdzieś coś takiego dostać? Zależy mi żeby była porządna, żeby nie psuło tego co potrafią HD595. Z tego co widzę to nie idzie dostać przejściówki 3,5mm a la pchełki. Da się kupić sam taki wtyk (może być łamany)? Jeśli nie to da się zrobić coś takiego samemu z jakichś słuchawek?

Myślałem, że UMS oznacza jako pendrajw. Dzięki

Dzięki wielkie! Zdecydowałem się na 1.85 US tylko, że w nazwie ma "MSC version only" - co to znaczy? Jeśli ma to jakieś znaczenie to aktualnie mam 1.75 EU IMM

UE podobno ma jakieś ograniczenie głośności. Mogę prosić Cię o link do wersji KR? Będę wdzięczny EDIT: Nie prosiłbym o link gdyby nie niedziałające odnośniki w Twoim obszernym FAQ. Pozdrawiam

Khron nie chcę robić syfu w Twoim FAQ więc podbijam. Jaki i skąd firmware pobrać żeby iFP-790 brzmiał ładnie i głośno? Nie wiem, który jest najlepszy. Jeśli masz link to poproszę Dzięki, pozdrawiam. EDIT: O kurcze, ale antyka odświeżyłem

Regulamin znam i wiem, że go złamałem. Khron skasował mi linka, zagroził banem, a ja ładnie przeprosiłem. Nie zadałem żadnego pytania i nic nie sugerowałem, więc nie mogłeś odpowiedzieć "raczej to(...)", to błąd kategorialny.

Ok, ok sorry. Hehehe ban na święta, to się nazywa władza! ;]

Muszę zrobić JailBreak'a żeby zainstalować grę ściągnięta z internetu?

a możesz mi polecić jakąś aplikację? Czy jeśli np. mój kolega ma jakieś gierki na iPodzie to może ja zgrać na kompa (to jest jakaś instalka czy coś?) a ja od niego sobie? Czy to zawsze jest jakaś licencja do tego bla bla bla i nie da rady? EDIT: OK, już mam:P A jak jest z płatnymi gierkami? Da radę ściągnąć je z sieci? Czy na tym magia iTunes polega, że nijak nie idzie tego obejść? Pograłbym w Drivera ale 8 dolców... :D:D Znalazłem mnóstwo gierek, np mojego ukochanego Drivera [ciach... - KHRoN] Żeby go zainstalować muszę zrobić JailBreak?

Mam już to cudo, ale na razie bez słuchawek. Stocki są średnie, ale i tak zestaw brzmi dużo lepiej niż Nano 4G, nie ma porównania;] Mam też kilka problemów typowego nooba: 1. Wchodzę do AppStore, wybieram jakąś gierkę za free, ale każe mi się zarejestrować. Ok, wpisuję podstawowe dane ale na którejś tam stronie każą mi podać nr. karty kredytowej:/ Jak to obejść? Da się jakoś inaczej pobrać gierki, które i tak są za friko? 2. Gdzie jest zakładka z grami?;/ Nie ma żadnej typu "aplikacje", "pobrane" etc.

Mogłem kupić nowe HD600 za niecałe 900zł, a że to najładniejsze słuchawki jakie w życiu widziałem to się napaliłem:) Ale w takiej sytuacji wracam do poprzedniego typu - HD595. Do Toucha w sam raz:)

Jakie postulaty? Wiesz co znaczy postulować? Ja tutaj nie stawiam żadnej tezy. Pytam tylko czy jest jakieś urządzenie, które pomoże wysterować HD600, co w tym irracjonalnego? Wracając do tematu: MxM, Fiio E1 etc. poradzą coś w tej materii czy nici z HD600 i muszę zadowolić się HD595?

Kuźwa a tak się napaliłem A jest jakiś przenośny wzmacniacz do tego, który nie zeszpeci brzmienia? Jeśli jest taki...

Czyli Touch z HD600 bez wzmacniacza będzie grał gorzej niż z HD595 bez wzmacniacza?

300. Myślałem, że może słuchałeś. Fajnie jakby ktoś znał to połączenie i napisał tutaj czy dawało radę.

@Siekiera: A czy HD600 też pociągnie? Mam na myśli gołego Toucha, bez wzmocnień i dopalaczy.

Fakt, X1050 nie jest pierwszej świeżości, ale jakkolwiek, sprzęty tej klasy aktualne są sezonami, jak np. Touch, więc dalej uważam, że to porównanie może być kluczowe dla wielu przy wyborze zestawu, zwłaszcza, że mówimy o kwocie ponad 1000zł. Poza tym do tej pory jakoś nikt "wiarygodny" (jeśli w ogóle ktokolwiek) nie pokusił się o bezpośrednie porównanie tych zestawów. A więc dalej uważam, że to ważne. Coś wniosłem.

Chłopcze, zrobiłem to co chciałem czyli uzyskam od profesjonalisty porównanie Toucha+HD595 z X1050+SHR840. I więcej tym do tego tematu wniosłem niż Ty, bo to dopełni całości porównania i nada mu w pełni wiarygodny charakter. Bo nie ulega chyba wątpliwości, że Touch i HD595 to połączenie wybitne, a X1050 z SHR840 zapowiada się jeszcze lepszym, więc to może być przełom, a gdyby okazało się np., że na spokojnie Roland zmienił zdanie co do Toucha, wtedy zrobi się już w ogóle ciekawie. Nic nie chcę wnieść! To jest forum, wyrażam swoje poglądy i to Ty jako pierwszy mi coś tam nic nieznaczącego odburknąłeś, z resztą cały czas coś odpisywałeś. Nie chcę zmieniać świata, odpowiadam na pytania (i zarzuty), nie czytaj jak Ci się nie podoba.

@Roland: Ooo! Konkretnie. Dzięki, to było celem pierwszego posta, reszta tej wątpliwej jakości dysputy na 2 strony to skutek uboczny:P @Pierot: "Masz w gruncie rzeczy rację. Ale nie do końca. Quote Subiektywny - zależny od podmiotu poznającego ... a nie przedmiotu poznawanego! Dlatego dźwięk może być, i jest, subiektywny." Nie czaję. Skąd to wytrzasnąłeś? Bo widzisz, w tym Heglowskim paplaniu chodzi raczej o stosunek rzeczy do poznania, przedmiotu do podmiotu poznającego. Poza tym to raczej nie moje słowa, o ile dobrze pamiętam napisałem, że subiektywizm to ignorancja, a nie że jest zależny od podmiotu poznającego. I nie widzę sensu w przekonywaniu mnie, że subiektywizm jest czymś innym. Piszcie konkretnie o co Wam chodzi, a nie rzucacie cytatem wyrwanym z kontekstu w dodatku nie wiadomo skąd, bez jasno sprecyzowanego zarzutu. To masło maślane. Wyjaśnij o co Ci chodziło. Dobra Pierot sorry nie zczaiłem, ten drugi mi wyjaśnił pisząc "postrzegany tak jak postrzega go podmiot". A więc ok, subiektywny to właśnie znaczy, zgadza się. Rzecz w tym, że w konsekwencją subiektywizmu jest to, że rzecz ujęta przez podmiot jest taką, jaką on ją postrzega - czyli zmienną, bo dla każdego inną, z czym nie mogę się zgodzić. I nie chodzi tu o samo ucho. Ucho zmienia sposób postrzegania dźwięku, a nie sam dźwięk. Zmienia sposób postrzegania przedmiotu przez podmiot, ale nie przedmiot - czaicie? I dlatego subiektywizm to złe określenie. Lepszym jest perspektywizm i traktowanie tych zmieniających poznanie kształtów ucha jako kontekst, perspektywę w której ta rzecz czyli, dźwięk, występuje. Jaśniej się już nie da:P EDIT: ja tu dopisałem ze dwa zdania dla wyjaśnienia, ale ale nie wyświetla jako nowy post tylko się dodaje do tego samego. Proszę to doczytać zanim coś głupiego mi ktoś znowu zarzuci (z resztą cały czas to samo). @Pierot: O ile dzięki piotrusiowi-g zczaiłem Twoją definicję subiektywizmu, o tyle dalej nie rozumiem zarzutu, że "...a nie przedmiotu poznawanego!" - to dalej musisz rozjaśnić. @ Radical: Mówisz o Touchu czy Touchu + HD595? Nikt tu o samym nie mówi...

@Piotrus-g: Socjologiem jestem. I dobrze wiem, że wielu słuchawek nie warto dotykać, sam dałem przykład HD201. Ty też nie czytałeś uważnie albo nie rozumiesz. Pocąc tamte zdania chciałem tylko zobrazować, że "subiektywny" i "obiektywny" to błędne określenia, w dodatku nie pasujące do tych niekonsekwentnych postaw, które opisałem (czyt. skrajnych). Jednak to bez znaczenia bo Twoje wyjaśnienie: "Pisząc subiektywny (przez autora recenzji) na forum utarło się że chodzi o nie ponoszenie ewentualnych konsekwencji w związku z niezadowoleniem osoby, która taki sprzęt kupi, sugerując się recenzją". Jest genialne i na upartego załatwia sprawę A tak na poważnie to nie, odbiór dźwięku nie jest subiektywny. Nie może być bo nie uznaję obu tych kategorii. Używam określenia perspektywiczny. Dźwięk jest zawsze stały, ma zawsze taką samą wartość. A różnice w odbiorze biorą się z kontekstu w jakim ten dźwięk występuje czyli np. to że mamy uszy różnego kształtu. Subiektywizm siłą rzeczy przypisuje wartością zmienność czy nawet nieuchwytność, a tak nie jest według mnie. Możesz powiedzieć, że to to samo (bo w pewnym sensie to połączenie obu) i zarzucić demagogię i zabawy semantyką, ale tak naprawdę sprowadza się to tylko do nazewnictwa. Takie uroki filozofii. Nie od wczoraj się w to bawię i wiem co mówię, a to czy ktoś się ze mną zgadza (i w ogóle rozumie!) czy nazywa pozerem - uroki posiadania odmiennego zdania. @Art-s: Jaki sens tego gadania? Nie wiem, napisałem co jest nie tak w recenzji Rolanda, ktoś tam się ze mną zgodził ale wyraził jakąś wątpliwość, odpisałem mu, myślę, że bardzo dobrze rozwiewając jego wątpliwości i później to Ty mi odpisałeś, a więc mógłbym zapytać Cię o to samo. Ja już chyba w drugim poście napisałem, że nie zamierzam przedstawiać swoich poglądów ani nikogo przekonywać no ale tak jakoś wyszło, że każdy próbował przekonać mnie. Ja po prostu konsekwentnie nie godzę się na używanie kategorii subiektywizm-obiektywizm. HD650 nie słyszałem, ale rozbieżność między opiniami nazwę najzwyklej w świecie tym samym co powoduje, że 'HD201 potrafią być najlepszymi słuchawkami na świecie i na pewno nie ma lepszych', czyli kwestią gustu, podchodzącą już za pewne pod ignorancję którejś ze stron. Z różnych względów ludzie nie są zdolni do neutralnego osądu: jedni słuchają za pewne na sprzęcie za 10x tyle nie silą się za pewne ani krzty na neutralność. Oni mają fajne reszta gniot. Inni siedzieli z PX100 i od samego napisu już im się spodobały. Jak mówię, nie znam tych słuchawek ale jeśli Roland i jemu podobni mówią o nich dobrze (a nie wiem jak mówią) to kupiłbym je w ciemno. Jeśli jest coś lepszego w tej klasie - wziąłbym tamto coś. Gusta są. Nie neguje tego, ale usilnie proszę zauważcie, że są zmienne, podatne i zależne - na pewno wyczytałbym u Rolanda coś takiego o słuchawkach, które mi się nie podobały co przekonałoby mnie do tego, że są ok. I nie mówię o efekcie placebo, tylko o zwykłym przekonaniu się do racji kogoś kto na pewno ją ma. Ludzie często sami nie wiedzą czego chcą. Albo wiedzą ale widzą/słyszą to nie tam gdzie jest. Połowa ludzi na tym forum zmieniłaby upodobania muzyczne gdyby ktoś nauczył ich analizować dźwięk i rozumieć jego opis tak jak pisze o tym np. właśnie Roland, daje sobie uciąć rękę. @Art-s: "A idac forma oceny subiektywnej to sa osoby ktore sa zachwycone ich sposobem grania. Ale sa osoby ktore neguja ich przekolorowany sposob ukazywania muzyki. A Ty okreslasz je jako dobre czy jako zle?" Dobrze rozumiem: pytasz czy nazywam subiektywnym to, że się komuś podobają, a nie-subiektywnym gdy ktoś nazywa je przekolorowanymi?

Nie. Czytaj uważnie. Po prostu śmieszy mnie (a może nawet przeraża) określanie "subiektywnym" wszystkiego do czego ludzie nie umieją przekonać kogoś innego. Właśnie ten skrajny model wskazuje na to, że oba te pojęcia są błędne, ale to pisałem już wcześniej.

Chłopaki nie czaicie albo prowokujecie. "dla Ciebie śmieszne, dla mnie bardzo pomocne, bo nie trzeba samemu odsiewać tych ton smieci, a można skupić się na potencjalnie najlepszych i wybrać te, które nam najbardziej przypadną do gustu". Skupić się na tym, które nam najbardziej przypadną do gustu? Na czym chcesz się skupić? Najprawdopodobniej właśnie ktoś za Ciebie wyeliminował te potencjalnie najbardziej odpowiadające Twoim gustom! Może w tych śmieciach było jakieś cudo, które akurat pasowało tym Twoim gustom, kształtom uszu i innym takim? A jeśli wyplewił tony śmieci i wskazał te, które są ok (co uważam za stosowniejsze, dlatego za Rolandem wybrałem HD595) to czemu zaniechać tej obiektywistycznej metody i nagle zaczynać wybierać "te, które nam najbardziej przypadną do gustu"? Ta subiektywna metoda, którą stosujesz, do któregoś momentu była bardzo obiektywna, zwykła hipokryzja. @ Radical: Mówisz o Touchu czy Touchu + HD595? Nikt tu o samym nie mówi...

Nadużywacie pojęcia subiektywizm. Nikt mi nie wmówi, że HD201 są najlepsze, i że to czyjeś "subiektywne zdanie". To jest błąd wynikający z niewiedzy, a nie subiektywizm. Poza tym co to za subiektywizm gdy ktoś na forum pyta: "jakie są najlepsze słuchawki do XYZ?", 10 osób zgodnie odpowiada mu, że X, Y i Z są najlepsze, on pyta "no ale, które z tych 3 są najlepsze?", i odpowiada mu się najczęściej "musisz sam sprawdzić, bo to subiektywne odczucia". Najpierw obiektywnie wybiera się 3 spośród dziesiątek jak nie setek, później mówi, sam odsłuchaj. Śmieszne:) Jeśli ma sam szukać to niech słucha wszystkich od podstaw, nie tylko pośród tych 3 modeli, równie dobrze wśród takich shitów jak HD201 czy jeszcze gorzej, bo jakie były w takim razie kryteria ich wyboru? Natomiast jeśli się wskazuje na jakieś 3 modele to równie dobrze można wskazać najlepszy z nich, naprawdę. Jeśli chodziłoby tylko o kształt uszu itp. jak mówisz to ok, bo typujący nie są w stanie tego określić, ale nie wydaje mi się, że to jest naprawdę kluczowe kryterium bo wielu liczących się producentów ze swoimi flagowymi modelami, w których takie szczegóły "podobno" mają znaczenie, jak np. Sennheiser z HD800 - robiłoby je w kilku rozmiarach. I wiem, że narażę się teraz wielu audiofilom, którzy stawiają swoje sprzęty na półeczkach ze specjalnych odmian drewna bo to podobno ociepla dźwięk:) Co do pozerstwa to spieszę z wyjaśnieniem bo faktycznie zabrzmiało to niefortunnie (swoją drogą dobry tekst kolego ). "Fajne" nie w sensie potocznym, jak np. iPody Nano są fajne, cool i mega spoczko, nie, nie. Fajne w sensie dobre, właściwe, odpowiednie. Chodziło mi po prostu o odróżnienie tego co autorytet, który naprawdę umie ocenić coś obiektywnie wskaże jako "dobre" od tego co ignorant potrafi nazwać "najlepszym". Innymi słowy: obiektywizm i subiektywizm jako sposób ogarnięcia rzeczywistości są ****o warte. Obiektywizm to dogmatyzm, a subiektywizm to ignorancja.

No więc jaki to jest ten 3 zestaw? Może są 4, albo nawet 5? Zapewniam Cię, że podoba mi się to co jest dobre, a nie dobre jest to co mi się podoba. Jakie mam kryteria? Teraz moim kryterium jest Roland, dlatego zależy mi na tym, żeby dopracował porównanie. Nie będę się jego wynikiem sugerował, bo wybrałem już wcześniej, z resztą nie byłoby mnie stać na Soniacza, po prostu jestem ciekaw różnic w tych wszystkich 'przekłamanych cyferkach i pięknych metaforach, które nie mają najmniejszego znaczenia przy ocenie czegoś tak subiektywnego jak dźwięk' Ale nie bawmy się w ustalanie tego czy "o gustach się nie dyskutuje" czy wręcz przeciwnie "całe nasze życie to waśń o gusta i smaki". Nie w tym rzecz. Ja mam swoje stanowisko, ale nie ono jest tutaj istotne, nie będę nikogo na siłę przekonywał. Jeśli Roland wykaże, który z tych zestawów jest najlepszy, a w między czasie doda 5 innych, i spośród nich też będzie próbował wskazać najlepszy - to wtedy tak samo możesz powiedzieć, że "to jest subiektywne zdanie Rolanda i innym może się taki zestaw nie podobać", ale mi nie o to chodzi. Gdybym się miał godzić na taki skrajny subiektywizm to ani minuty nie traciłbym na to forum, a latał po sklepach i sam odsłuchiwał. EDIT: "Z pewnoscia znajada sie tez inne sluchawki dobrze pasujace i do Toucha i do X.Tylko moze to byc trudne bo raczej dostep do wszystkich mozliwych sluchawek jakie sa na rynku jest niemozliwy. Szukanie wiec idealnych zestawien jest w jakis sposob subiektywne." - to akurat jest nielogiczne. Może i są jakieś lepsze - nie wiemy, nie znamy. Może moglibyśmy poznać - ale dostęp do wszystkich nie jest możliwy. Gdzie z tego wynika subiektywizm? To jest dość ograniczony, wybrakowany ale jednak obiektywizm. Subiektywizm zaczyna się tam gdzie wkraczają Twoje własne odczucia (choćbyś nawet mógł przesłuchać wszystko). No i jak niby miałbym zdobyć słuchawki, których nie mógł zdobyć nawet Roland? Zapewniam Cię, że nie ma to nic do dostępności. Z resztą jesteś za pewne świadom, że dla Rolanda i jemu podobnych dostęp nie jest raczej przeszkodą. Myślę, że mieli oni możliwość testowania wielu egzotycznych sprzętów. A jednak wybrano HD595:) Poza tym popatrz na tabelkę porównawczą Rolanda. Miał 3 plajery więc i dobry punkt odniesienia (pomijając, że nie testował ich pod kątem synergii co uważam za karygodne, ale i tak był obiektywny). Wyabstrahował tam kilka cech dźwięku i ocenił je bardzo obiektywnie. Np. "szerokość sceny": wskazanie, że tu jest taka, tu owaka, a tu jeszcze inna - to obiektywizm, to wskazanie na suche, obiektywne fakty. Tu nie ma miejsca na własną interpretację, a dopiero tam zaczyna się subiektywizm ("moim zdaniem...", "podoba mi się..."itp). W tabelce możesz go co najwyżej poprawić traktując jego ocenę jako błędną, ale nie subiektywną. A to, że mu się podoba jest dla mnie akurat bez znaczenia. Można przecież wskazać coś co jest kiepskie i nam się podoba, i coś co jest fajne, a nam się nie podoba. Ja szukam tego co jest fajne;] Aaa i najważniejsze: co do ideału. Ja nie mówię, żeby szukać połączenia idealnego, bo moglibyśmy faktycznie szukać w nieskończoność. Ale z tego co mamy wybierzmy najlepiej jak się da:)

To nie do końca byłoby konsekwencją z 2 powodów. Znaczy się nie z 2, ale nie za bardzo rozumiem Twoje obawy: jeśli chodzi Ci o to, że w sytuacji Sony vs Ipod trzeba by testować je z wszystkimi słuchawkami to ad.1, a jeśli "ogólnie" to ad.2:P 1. Wybieramy następcę odtwarzacza multimedialnego już okrzykniętego (przez Rolanda) najlepiej brzmiącym, którego najlepszym dźwiękowo czynią konkretne słuchawki (może z Touchem coś lepiej zagra niż HD595, jednak sam Roland mówi(ł), że HD595 to "najlepsze połączenie jakie słyszał") i sam Roland wytypował X1050 + Shure. Porównywanie na nowo Toucha ze wszystkimi możliwymi słuchawkami i X1050 też ze wszystkimi nie ma bezpośredniego znaczenia dla tego testu. To już osobna kwestia dla każdego z tych odtwarzaczy - jeśli się znajdzie coś lepszego dla Toucha, i coś lepszego dla X1050 to wtedy "odświeżymy" test. Uważam, to za o tyle proste, na ile traktuję zdanie Rolanda jako miarodajne: tzn. przyjmuje jako punkt wyjścia, że nic nie gra lepiej z Touchem od HD595, a z X1050 od Shure. 2. Dysponujemy narzędziami, które pozwalają nam jakoś zawęzić grupę docelową. Zgodzisz się, że nie można poddać w wątpliwość tezy: "HD595 są najlepsze do Toucha", bo przecież nie sprawdziliśmy jakichś tam kioskowych wyrobów słuchawkopodobnych z tekturową membraną. W tym przypadku takim narzędziem są półki cenowe, pasma przenoszenia czy jakieś inne cechy sprzętu, które są nam w stanie zawęzić pulę (każde z osobna, a nawet w połączeniu może być złudne, ale najczęściej nie jest). Rolandowi ze względu na osłuchanie i fachowość możemy zawierzyć, przynajmniej na tyle, że umie dobrać odpowiednie elementy do porównań - strzelam, że wybierając HD595 jako najlepsze do Toucha niejedne słuchawki z nim przesłuchał. Tak to już jest, że badacz sam wybiera obiekty do porównania. Nie da się wziąć pod uwagę wszystkiego, to prawda. Ale nie znaczy to, że wyniki są niemiarodajne. Testy leków, które mają leczyć miliony wykonuje się na grupach po kilka czy kilkanaście tysięcy ludzi. Zdarzają się wyjątki, na które trzeba brać poprawkę, ale ogólnie da się wyciągnąć wnioski od szczegółu do ogółu. Ale, że najważniejsze dla mnie jest nie ustalenie jakichś ram porównawczych i znalezienie super metody, tylko wynik porównania Toucha z Soniaczem to powtarzam: Roland dokonując tego porównania popełnił podstawowy błąd - wyciągnął może i dobry wniosek, ale ze złych przesłanek. Jeśli Soniacz jest skrajnie przeciętny z czymś co Shurem nie jest, to tak samo można bronić Toucha. Wynik wiarygodny będzie tylko gdy porówna się synergię najlepszych zestawów. To chyba widać, ale tak na wszelki wypadek gdyby jakiś debil się przyczepił: nie jestem jakimś rewizjonistą, który na siłę poddaje w wątpliwość całą recenzje, tylko dlatego, że autor podniecał się sprzętem, który testował. Wręcz przeciwnie. Zgadzam się z większością postów, że to tylko świadczy o jakości sprzętu. X1050 + Shure może jest naprawdę świetnym zestawem, ale czy Touch + HD595 naprawdę wypada przy nim tak blado? Żeby zobrazować jak bardzo ufam opinii Rolanda i jak bardzo traktuję jego osąd jako obiektywny, dodam, że jakieś 10min przed przeczytaniem tej recenzji zakupiłem Toucha, a na święta zamierzam nabyć dla dopełnienia HD595. Tylko nie zarzucajcie mi teraz dysonansu podecyzyjnego:P Jeśli Roland porówna synergie obu zestawów i faktycznie okaże się, że Sony niszczy Toucha, to nie będę walczył. Z resztą i tak nie kupiłbym tego drugiego zestawu.