Skocz do zawartości
WIOSENNA PROMOCJA AUDIO 11.03-04.04.2024 Zapraszamy ×

Wpływ kompresji dzwięku na długść pracy odtwarzacza.


MadGyver

Rekomendowane odpowiedzi

Witam!

To mój pierwszy post. Posiadam sansę clip zip i czytałem o problemach z baterią, sam chyba go doświadczam. Otóż odtwarzacz pracuje mi mniej więcej 6-7h i pada. Uzywam słuchawem Philips She9000 , 32gigowej micro karty i słucham plików flac na oryginalnym sofcie. Czy format pliku może mieć tak ogromny wpływ na długość trzymania tej baterii? Dodam ,że po wyjęciu karty mp3 pracuje tyle samo przy odtwarzaniu plików z pamięci wbudowanej. Słucham zazwyczaj losow wybieranych utworów.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Co więcej jak masz same FLACi to nawet stopień kompresji utworu (jako pliku FLAC) wpływa na czas pracy baterii - im większa kompresja tym więcej pracy wykonuje procesor i tym samym wpiernicza więcej baterii.

Edytowane przez Szalone Mango
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Właśnie wykonuję mały teścik. Zapętliłem utwór 128kbps na playerku z pamięci zintegrowanej. Player działa już ponad 12h (stockowe słuchawki) i wskaz baterii to 44 procent. Potwierdza to jak flaki są prądożerne. Napiszę tylko ,że wcześniej po wykonaniu drogi na uczelnię i z powrotem do mojego rodzinnego miasta stan baterii spadał do 50% ( po 3h). Różnica więc jest naprawdę ogromna. O wyniku końcowym testu powiadomię jak player padnie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@Mango, im mniejsza (a nie większa) kompresja tym więcej baterii żre ;-)

Jeśli praktycznie nie ma różnicy na sprzęcie pomiędzy Flac'em a 320ką, to chyba nie ma sensu nadwyrężać procka w portable i mieć zapas prądu.

 

A nie jest tak, że im większy stopień kompresji tym ciężej ma procek ? Przykładowo, że bardziej żre baterię FLAC skompresowany 8x niż FLAC skompresowany 2x ?

 

Byłoby to trochę nielogiczne, ale mogłem się pomylić ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tutaj można sprawdzić jaki wpływ ma stopień kompresji na szybkość dekodowania (czyli pośrednio na prądożerność): http://www.rockbox.org/wiki/CodecPerformanceComparison

 

Czyli np. pierwszy z brzegu - SCF5249 i FLAC: flac 5 dekodowany jest szybciej niż flac 8. Dla flaca5 wystarczy 12.85 MHz z prędkości zegara procesora, dla flaca8 13.33 MHz. Wniosek: flac5 jest mniej prądożerny niż flac8 etc. Czyli w przypadku flaca Mango ma rację :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 4 tygodnie później...

Pragnę przypomnieć, że oprócz dekodowania pliku, potrzeba go jeszcze odczytać, co też zżera trochę prądu, a tutaj im większy plik (mniejsza kompresja) tym więcej trzeba odczytać. :)

Ale i tak odtwarzacze mają różne procesory, różne dekodery, różne pamięci i żeby zobaczyć co u kogo jak długo chodzi, trzeba przeprowadzić test na konkretnym sprzęcie.

I wracając do tematu, MadGyver, przeprowadź test ABX i sprawdź, bo może wystarczy Ci ustawienie -V0 albo nawet niżej niż stałe 320kbps w LAME.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Zarejestruj się aby mieć większy dostęp do zasobów forum. Przeczytaj regulamin Warunki użytkowania i warunki prywatności związane z plikami cookie Polityka prywatności