Pochwal sie swoim zdjęciem

[flash608]

Widzę nie ja jedyny posiadam starocie Mam taki sam, a zdjęcie całkiem ok, jak na w miarę trudny obiekt.

[Dex-ter]

Spożo fota Andy . Fajny przedmiocik, tło i niezłe światełko - jest klimacik.

[Andy_]

Obiekt faktycznie trudny. W zasadzie nie ma sensu tego pudła fotografować na wprost, bo nie idzie ustawić idealnie aparatu (raz mi się udało), a poza takie ustawienie lepiej wygląda.

 

A sam Amator 2 spisuje się nieźle (byłem zaskoczony, bo to nawet nie jest hifi), używam na co dzień. Gra mi z ZG15C lepiej niż wszystkie komputerowe pierdziawki i tanie wieże. No i dostałem go za darmo

 

Z tej samej sesji mam jeszcze takie zdjęcia, ale tak jak napisałem wyżej - ustawienie na wprost jest do niczego, więc te ujęcia już niestety wyszły gorzej:

[Azahiel]

Ja mam wrażenie że wb jest trochę zły, ale to pewnie tak tylko wygląda a takto bardzo fajne zdjątka.

[Andy_]

WB na pewno nie jest idealny, ale kolory nie są sfałszowane.

[Azahiel]

Nie wiesz, sądziłem że to światło jest po prostu bardziej białe. Ale to może mi tak sie tylko wydaje

[NuBreed]

[Azahiel]

zamaluj to odbicie światła pędzlem

[NuBreed]

Wiedziałem że się odezwiesz, ale tym razem pobiłeś wszelkie rekordy czasu reakcji .

[douglaz]

jak dla mnie jakieś za ciemne te zdjęcia

[Azahiel]

no to też

[Andy_]

Kiepsko kompozycyjnie. Nie przyciągają uwagi.

[Andy_]

Przepraszam za podwójny post.

 

Tym razem dam coś od siebie

 

[Dex-ter]

Przepraszam za podwójny post.

 

Tym razem dam coś od siebie

 

Podoba mi się. Próbowałbym uniknąć tych białych plam ( zapewne przepalenia ) w tle, ale mimo tego, jest ok.

[Andy_]

Inaczej się tego rozwiązać nie dało. Przynajmniej nie z tym sprzętem...

[Dex-ter]

Inaczej się tego rozwiązać nie dało. Przynajmniej nie z tym sprzętem...

Wywoływałeś z RAWa? Można było światła ograniczyć, albo w postpr. pokombinować i jakoś 'zamulić' . Albo po prostu przed pstryknięciem, czymś zasłonić okno ( domyślam się, że to św. zastane ) - np. papierem śniadaniowym, kartką papieru A4, by osłabić promienie słońca.

[Andy_]

Nie mam formatu RAW w aparacie.

 

To co tam z tyłu prześwituje to nie jest światło zastane, tylko sztuczne. Ja to specjalnie podświetliłem od tyłu, żeby trochę bardziej "bajerancko" było

[piotrus-g]

Przepraszam za podwójny post.

 

Tym razem dam coś od siebie

 

Ależ solidna fota grejt dżob maj frend!

[NuBreed]

Z mojej pierwszej małej sesji "pro" z nikonem D50.

+ trochę fotoszopu

 

dla wścibskich: dane z exifa odnośnie daty są źle ustawione.

 

[douglaz]

niech zgadnę... tym razem siostra? ;p

 

 

fajne zdjecie, ale broda twojej siostry jest rozmyta, chyba przesadziłeś z odszumianiem.

[piotrus-g]

niech zgadnę... tym razem siostra? ;p

ale broda twojej siostry jest rozmyta, chyba przesadziłeś z odszumianiem.

Nie... to po prostu bardzo źle zrobiony brush...

 

I NuBreed większego zdjęcia nie miałeś?!

[Azahiel]

jak dla mnie to w ogóle wygląda jakby nie było foto, tylko obraz zrenderowany ;p za duzo photoshopa ;p

[Andy_]

No z Photoshopem odwaliłeś totalną fuszerkę.

 

Poza tym zdjęcie nawet ciekawe, ale raczej z gatunku tych, o których za wiele powiedzieć nie można... ani złego, ani dobrego. Po prostu jest poprawne.

 

I następnym razem daj jakiś ludzki rozmiar. Nie każdy ma monitor rozmiaru ściany.

 

Aha, jeszcze odnośnie fotografowania kobiet. Sam się w tym nie lubuję, ale jeśli już miałbym to robić to raczej sprzeciwiłbym się dzisiejszej modzie na plastikowe panienki, które nie przypominają w ogóle ludzi, a skupił się bardziej na tym co w człowieku (a tym bardziej w kobiecie) jest piękne. Poszukaj sobie archiwalnych zdjęć np. z Playboya (te akurat są powszechnie dostępne), porównaj jak to robi się dzisiaj, a jak robiło np. 30 lat temu. Wtedy dziewczyny nie wyglądały tak idealnie (chociaż to pojęcie względne, a dla mnie abstrakcyjne), ale chociaż realnie. I nie chodzi mi tu o makijaż i takie sprawy, tylko właśnie o obróbkę komputerową, z którą dzisiejsi graficy po prostu oszaleli. Dlatego, jeśli zamierzasz fotografować dziewczyny, to moim zdaniem fajnie by było, gdybyś skupił się na naturalności. Na pewno wiele osób to doceni

[NuBreed]

Przepraszam za rozmiar zdjęcia. Zapomniałem zmniejszyć. Fakt, dużo tu fotoszopa. Nawet bardzo dużo. Oryginału jednak nie zamieszczę, gdyż nie jest wysokich lotów . Piersi zostały bezczelnie powiększone. Uważny zobaczy o czym mówię. Wieczorem zamieszczę jeszcze kilka, jeżeli obiekt zdjęć się na to zgodzi. A z Nią może być ciężko. Nie chcę mieć wojny w domu na święta

 

Pozdrawiam.

[Dex-ter]

Nie mam formatu RAW w aparacie.

 

To co tam z tyłu prześwituje to nie jest światło zastane, tylko sztuczne. Ja to specjalnie podświetliłem od tyłu, żeby trochę bardziej "bajerancko" było

A, w takim razie pardon .

 

Aha, jeszcze odnośnie fotografowania kobiet. Sam się w tym nie lubuję, ale jeśli już miałbym to robić to raczej sprzeciwiłbym się dzisiejszej modzie na plastikowe panienki, które nie przypominają w ogóle ludzi, a skupił się bardziej na tym co w człowieku (a tym bardziej w kobiecie) jest piękne. Poszukaj sobie archiwalnych zdjęć np. z Playboya (te akurat są powszechnie dostępne), porównaj jak to robi się dzisiaj, a jak robiło np. 30 lat temu. Wtedy dziewczyny nie wyglądały tak idealnie (chociaż to pojęcie względne, a dla mnie abstrakcyjne), ale chociaż realnie. I nie chodzi mi tu o makijaż i takie sprawy, tylko właśnie o obróbkę komputerową, z którą dzisiejsi graficy po prostu oszaleli. Dlatego, jeśli zamierzasz fotografować dziewczyny, to moim zdaniem fajnie by było, gdybyś skupił się na naturalności. Na pewno wiele osób to doceni

Znowu muszę się z Tobą zgodzić.

 

Nu, jak już masz "pr0" Nikona, to teraz odpalaj flickr i oglądaj, oglądaj, raz jeszcze oglądaj. Najlepiej zacznij od starszego stażem kolegi Dex-ter'a -> KLIK.

Co do retuszu - w necie jest od groma poradników, poczytaj sobie. W każdym razie - jeżeli już chcesz niwelować niedoskonałości cery, pieprzyki, jakieś tam duperele, to najgorszy do Tego jest miękki brush. Masz smudge tool, masz stempel - gwarantuję, że daje to lepsze, praktycznie niewidoczne efekty ingerencji, ale i upragniony retusz.

 

P.S. Czy to nie miał być wątek "Pochwal się swoim zdjęciem" ale "sprzętowym" w domyśle?