Skocz do zawartości
WIOSENNA PROMOCJA AUDIO 11.03-04.04.2024 Zapraszamy ×

DIY planar open source


killwasi

Rekomendowane odpowiedzi

1.thumb.png.8a50a86540802c6dd8c7fad98a61fbc7.png

nie chodzi o tyle co przecinające się linie przewodnika o ile ukazanie idei rozkładu sił - przepraszam za niehlujne wykonanie ale nie jestem wprawiony w tym

idea chodzi o rozkład i rozpad samych wibracji i napięć na większą ilość mniejszych centrów co trochę ustatkuje same wibracje , zwiększy być może dokładność i zmniejszy rezonanse przez rozbicie sił an takie które nie wzmacniają siebie nawzajem w momencie w którym nie są idealnie tłumione jednocześnie ułatwiając napięcie samej membrany przez zwiększenie jej sztywności

jeżeli byłaby opcja nadruku dwustronnego od producenta byłoby to również ciekawa opcja

Edytowane przez whero
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 minuty temu, killwasi napisał:

 

Łoooo panieee, wiesz jak by to poszatkowało pole? :P Widzę tu tylko znoszące się niepotrzebnie pola ;)

ale z tegop co rozumiem nie o tyle cechą przewodnika jest wytwarzać własne pole o ile oddziaływać z jednolitym polem magnetycznym

Oppo_PM1_Photo_DriverInside.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

34 minuty temu, whero napisał:

co może powodować zwiększony rezonans

Jeśli chcemy rozmawiać na tematy techniczne to wnioskuję o zachowanie pewnej formy typu: "Twierdzę, że [A] na podstawie tego, że [C] / znanego zjawiska " czy też "nie jestem pewien, ale wydaje mi się, że [A], ponieważ [C]" - pozwoli to odsiać gdybania od sensownie popartych argumentów ;)

Nie szkaluję tego komentarza czy coś, a jedynie wziąłem za przykład, więc no-offense ;)

Edytowane przez killwasi
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

lub chyba można sportować driver żeby pola się nie znosiły (co też mogłoby być ciekawe)   - ale chyba nie zmieniałoby wystarczająco dużo żeby było warte zachodu przy produkcji i składaniu

3 minuty temu, killwasi napisał:

Jeśli chcemy rozmawiać na tematy techniczne to wnioskuję o zachowanie pewnej formy typu: "Twierdzę, że [A] na podstawie tego, że lub na podstawie znanego zjawiska " czy też "nie jestem pewien, ale wydaje mi się, że [A], ponieważ " - pozwoli to odsiać gdybania od sensownie popartych argumentów ;)

Nie szkaluję tego komentarza czy coś, a jedynie wziąłem za przykład, więc no-offense ;)

jasne oczywiście - wszystko co do teraz napisałem miało jedynie charakter pytania i można uważać że "nie jestem pewien, ale wydaje mi się, że [A], ponieważ sądzę że może jest to częściowo dla mnie logiczne aktualnie" ale nie jestem idealny i nie uważam że jestem tutaj osobą o największej wiedzy dlatego się pytam a nie 
próbuję "krytykować" / "kłócić się"

Edytowane przez whero
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 minuty temu, whero napisał:

ale z tegop co rozumiem nie o tyle cechą przewodnika jest wytwarzać własne pole o ile oddziaływać z jednolitym polem magnetycznym

 

PM3? :D Ale przewodnik porusza się tylko dlatego, że sam wytwarza pole EM. Ten driver jest trochę bardziej przemyślany, ale nie analizowałem go dokładnie ;) Moim zdaniem robienie przecinających się jest mega niebezpieczne. Do tego trzeba już symulacji.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

pm1

5 minut temu, killwasi napisał:

 Moim zdaniem robienie przecinających się jest mega niebezpieczne

po obu stronach membrany - trochę niebezpieczne ponieważ można ją tym rozerwać (ale tylko w momencie zbytniej mocy podanej)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 minut temu, whero napisał:

pm1

po obu stronach membrany - trochę niebezpieczne ponieważ można ją tym rozerwać (ale tylko w momencie zbytniej mocy podanej)

 

Mi chodzi o niebezpieczeństwo znoszenia się pól samej cewki. Fajna konstrukcja, ale trzeba w niej wziąć pod uwagę więcej czynników. To co zaprojektowałem do tej pory jest mega proste i miałem praktycznie pewność, że zadziała dobrze ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 minut temu, killwasi napisał:

 

 Ale przewodnik porusza się tylko dlatego, że sam wytwarza pole EM.

powiedzenie że "porusza się jest nie do końca bezpieczne według mnie powiedzieć że "porusza się" - ponieważ w moim zrozumieniu przemieszcza on się w stosunku do sąsiadujących z nim przewodników ale "nie w stosunku do obudowy" - (teoretycznie co druga "wiązka" niego "wychyla" się w jedną stronę a druga połowa w drugą stronę ) - ponownie zaznaczę że w "moim zrozumieniu" więc jakby co poproszę o poprawę mojej wiedzy

dodatkowo w mojej opini i części osób z wiedzą większą od mojej których pytałem) nie trzeba korzystać z serii magnesów o ile pojedyńczy (pokrywający całość powierzchni driver'a) poradziłby sobie z zadaniem wytworzenia jednorodnego pola magnetycznego w odpowiednim stopniu

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Właśnie wróciłem od użytkownika killwasi z testów. 
Niewiele wypowiem się technicznie, ale mam nadzieję wpaść tam jeszcze raz i pogrupować swoje wrażenia sensowniej. W każdym razie jeśli chodzi o prototyp:
- Są lekkie.
- Całkiem spore jak się założy na głowę, ale wygodne. Naprawdę. Z tymi DIY padami słuchało się bardzo wygodnie. Nie wiem jak one funkcjonują w dłuższych odsłuchach.
- Grają ciepło/neutralnie. V-kowo na ten moment*
- Góra jest na pewno dobra. Smyczki grały jak powinny.
- Średnicę akurat ciężko mi ocenić słowami, ale była lekko polepiona. Lepsza separacja by się przydała.
- Bas jest również dobry, ale najniższego mogłoby być trochę więcej. Przy takich padach jednak jest to normalne.
Całościowo miałem jakieś skojarzenie na początku z NightOwlami potem już trochę mniej. Generalnie uważam, że to półka brzmieniowa słuchawek za około 2k.
Sam konstruktor bardzo gościnny, miły i skromny. Z iskrą w oku.
Finansowo trochę stoję teraz, a nie wytrzymałbym kupienia samych cewek i patrzenia się na nich, więc jak tylko się odkuję to przyjeżdżam na kolejne odsłuchy z gotówką w ręku.
*Uważam, że pady zmieniają wiele jak i również komora, pianki i wszelkiego rodzaju wygłuszenie, więc będzie pewnie tylko lepiej.

  • Like 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

21 minut temu, whero napisał:

powiedzenie że "porusza się jest nie do końca bezpieczne według mnie powiedzieć że "porusza się" - ponieważ w moim zrozumieniu przemieszcza on się w stosunku do sąsiadujących z nim przewodników ale "nie w stosunku do obudowy" - (teoretycznie co druga "wiązka" niego "wychyla" się w jedną stronę a druga połowa w drugą stronę ) - ponownie zaznaczę że w "moim zrozumieniu" więc jakby co poproszę o poprawę mojej wiedzy

dodatkowo w mojej opini i części osób z wiedzą większą od mojej których pytałem) nie trzeba korzystać z serii magnesów o ile pojedyńczy (pokrywający całość powierzchni driver'a) poradziłby sobie z zadaniem wytworzenia jednorodnego pola magnetycznego w odpowiednim stopniu

 

Jeżeli chcemy wytworzyć jednorodne pole to ok, ale ja układam magnesy naprzemiennie. Jak chcesz tu tutaj są bardzo fajne wykresy: http://build-its-inprogress.blogspot.com/2017/08/planar-magnetic-headphones-part-1.html

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Teraz, killwasi napisał:

 

A to serio jest rozróżnienie takie? :D Myślałem, że mamy tylko planar-magnetic, co w skrócie daje "planar" :P

z tego co kojarzę to tak (ale jak piszę wszstko to biorę ze swojej wiedzy o której wiem że nie jest idealna i w większości często wynika z własnej wiedzy i  dedukcji)

Edytowane przez whero
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Teraz, whero napisał:

z tego co kojarzę to tak

 

A nie na planar i orto? https://www.innerfidelity.com/content/how-planar-magnetic-headphones-work

 

Ja zupełnie nie siedzę w tej terminologii, więc jak ktoś doświadczony i obeznany to niech nas poprawi :D

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

dobra - mój błąd - trzeba było zapytać anglików o to za co oni to uważają - w końcu wszystkie te określenia wywodzą się z angielskiego - "planar magnetic" nie jest rozszerzeniem "określenia" "planar" - to "planar" jest skrótem - tak samo jak orthodynamic

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, whero napisał:

dobra - mój błąd - trzeba było zapytać anglików o to za co oni to uważają - w końcu wszystkie te określenia wywodzą się z angielskiego - "planar magnetic" nie jest rozszerzeniem "określenia" "planar" - to "planar" jest skrótem - tak samo jak orthodynamic

 

Ja też używam zamiennie orto i planar bez zastanowienia :D Obstawiam, że przedrostek "orto" wziął się właśnie z generowania fali poprzecznej tak jak to opisałeś ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, Rafacio napisał:

Jak tańsze jak planary wychodzą ci po 5 dolarów o ile dobrze przeczytałem. Sam widzisz, że byle fabryka w Chinach to nadrukuje. 

Nie wiem do czego/kogo się odnosisz, więc jakbyś mógł uściślić/zacytować to byłoby super ;-) Mam też wrażenie, że brakuje interpunkcji i możliwe, że coś tu miało być pytaniem, ale niestety nie rozumiem :-P

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

33 minuty temu, miki_w1 napisał:

Koledze chodzi o to że dynamiki nie są tańsze skoro cewki wyszły 5 dolców sztuka. Ale dynamiki potrafią być jeszcze tańsze.

Faktycznie, teraz czaję, dzięki ;-)

 

3 godziny temu, Rafacio napisał:

Jak tańsze jak planary wychodzą ci po 5 dolarów o ile dobrze przeczytałem. Sam widzisz, że byle fabryka w Chinach to nadrukuje. 

No więc tak. $5 to koszt samej cewki, ale żeby móc to nazwać driverem to musi mieć magnesy i coś co je przytrzyma, a to już kilkukrotnie zwiększa koszt drivera. Mówię tu tylko o samych kosztach wytworzenia, bez zysku dla procenta. Jak masz taki przykładowy driver dynamiczny kosztujący 200 zł, to ta kwota nie jest czystym kosztem produkcji :-P Do tego dochodzi cena za ogrom pracy włożony w jego zaprojektowanie. Sama produkcja jest trudniejsza niż planara, ale tańsza przy dużych ilościach ;-)

 

A i jeszcze kwestia tego, że nie byle fabryka, bo mało która robi laminaty giętkie, a tylko mały ułamek z nich oferuje tak cienkie ;-)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Myślę, że na przykład takie HD600 już daaawno spłaciły swoje koszty projektowania i od wielu lat, pomimo niemal tej samej ceny, zbierają czysty zysk dla Senheisera i jego partnerów przy zachowaniu minimalnych kosztów produkcji. Czemu? Bo czemu nie.:) Podobnej jakości, a nawet lepsze przetworniki dynamiczne pojawiają się już w słuchawkach z pułapu 300zł. Niestety te słuchawki nie grają tak dobrze, ale to nie przez przetworniki. Myślę, że koszty głośniczków nie są tak istotne w ostatecznej cenie sprzętu, jak mogłoby się wydawać. Czy mam wspomnieć Beatsy? :D

Amatorzy faktycznie mają na razie wybór tylko pomiędzy planarami, elektrostatami i AMT, ale to nie znaczy, że klasyczne dynamiki są jakieś lepsze lub bardzo trudne do zaprojektowania przez amatora. Przeszkodą jest kształt membrany i magnesów. Nie ma takiej dowolności, jak w planarach. W nich masz płaską membranę i standardowe magnesy. Każdy wariant takiej membrany można zrobić za pomocą tych samych narzędzi. Nie trzeba niczego specjalnie formować.

Gdyby zrobić przetwornik planarny podobnej wielkości do dużego, klasycznego dynamika, to koszty produkcji masowej byłyby pewnie podobne. Nie różniłyby się tak, jak różnią się między sobą słuchawki różnych "klas". W każdym razie nie w materiałach. Efekty również, biorąc pod uwagę, że dynamiki z mylaru mają inherentny problem z niskim basem, a membranę planarną można pofałdować. Nie wypowiem się na temat nietypowych patentów jak Focal. Nic o nich nie wiem.
Więc dlaczego planarne robi się większe? Bo można. Powiększ dynamika powyżej 4, 5 cm i masz ogromne problemy z wysokimi ze środka membrany. Sennheiser w związku z tym najpierw robił otwory w kopułce a potem wyciął ją całkowicie. O ile dobrze rozumiem język prawniczy, ten design jest opatentowany i nie można go wykorzystać.

Dobre dynamiczne słuchawki z tego, co widzę na h-f też można w podobnej cenie złożyć, tylko nie zamówi się własnych przetworników w małej ilosci, bo potrzeba zrobić osobne narzędzia dla każdego kształtu membrany, nie mówiąc już o magnesach. To jest praktycznie jedyny problem, bo to nie jest tak, że dynamiki trzeba projektować od razu ze szczególnym uwzględnieniem ostatecznych efektów. W prawie każdych słuchawkach widzisz możliwość dostrojenia przetwornika do swoich potrzeb. Ba amatorzy bardzo często robią to  lepiej od "niehighendowych" producentów, vide Superlux, Fostex.

Edytowane przez rhalf
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 godziny temu, rhalf napisał:

Myślę, że na przykład takie HD600 już daaawno spłaciły swoje koszty projektowania i od wielu lat, pomimo niemal tej samej ceny, zbierają czysty zysk dla Senheisera i jego partnerów przy zachowaniu minimalnych kosztów produkcji. Czemu? Bo czemu nie.:) Podobnej jakości, a nawet lepsze przetworniki dynamiczne pojawiają się już w słuchawkach z pułapu 300zł.
 

 

Pokaż mi taki :) serio ...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Zarejestruj się aby mieć większy dostęp do zasobów forum. Przeczytaj regulamin Warunki użytkowania i warunki prywatności związane z plikami cookie Polityka prywatności