Referencyjność Słuchawek

[wdwdr]

Witam, moglibyście mi wytłumaczyć co oznacza, że słuchawki są referencyjne?

[soulreaver]

To takie hasło reklamowe producentów słuchawek... W założeniu miało to oznaczać że brzmienie takich słuchawek jest najbliższe temu co jest zarejestrowane na nagraniu, jednocześnie stanowi punkt odniesienia dla innych słuchawek . Tak naprawdę to pusty slogan... Weźmy np. AKG. Mamy K550 i Q701... Obie pary według producenta są referencyjne a brzmią jednak inaczej... Jak to rozumieć? Jeśli jeszcze do tego posłuchasz sobie referencji według firmy Denon to będziesz wiedział że słówko "Reference" nie znaczy niestety zupełnie nic...

Edytowane 9 Października 2014 przez soulreaver

[Undertaker]

Oj tam, D7100 czy D600 mogą się podobać A referencja to jak apud (mam Cię, cenzuro!), każdy ma swoją.

[soulreaver]

Oj tam, D7100 czy D600 mogą się podobać A referencja to jak apud (mam Cię, cenzuro!), każdy ma swoją.

Jak najbardziej zgadzam się z tym.

[xul666]

referencyjny

1. «ustalony z góry, stanowiący punkt odniesienia»

2. «wynikający z podziału na poszczególne kategorie»

3. jęz. «odwołujący się do rzeczywistości pozajęzykowej»

Teoretycznie więc powinny to być słuchawki w miarę najbardziej neutralne, głównie do monitorowania. W praktyce jak już wyżej wspomniano, różnie z tym bywa

 

[Undertaker]

http://muzostajnia.wordpress.com/2014/08/24/fatsowe-rozwazania-o-referencji/

[Suszec]

Ostatnio coraz częściej słowo "referencyjny" jest używane jako zamiennik wyrażenia "wyższej klasy" albo "hi-end", mimo że dany sprzęt nie ma z referencją nic wspólnego.

 

A co do "stanowienia punktu odniesienia" to owszem, słuchawki referencyjne często są referencyjne, ale tylko w obrębie oferty jednego producenta, chociaż nieraz tak jak u AKG powstają pewne nielogiczności

[retter]

Dwie cechy

* uzyskany wysoki poziom SQ (wysoki nie szczytowe osiągnięcie tzw hi-end nie mylcie pojęć) na tyle dobry by można było podać to za wzór do, naśladowania tego poziomu

 

* uznany poziom grania tak jak to zrobiły k240 znajdując swoje miejsce w wielu studiach, ot wiele ludzi uzgodniło że to jest wzór.

[Thomm]

Temat wałkowany wielokrotnie, zresztą sam podobny założyłem.

 

Nie istnieje coś takiego jak ogólna referencja. Gdyby istniała to wszyscy korzystalibyśmy z jednego toru/słuchawek. Referencja to coś indywidualnego. Kiedy przerzucisz już kilka DAC'ów/ampów/słuchawek to w końcu trafisz na coś, co mniej lub bardziej idealnie wpasuje się w Twój gust odnośnie jakości dźwięku który słyszysz (którego słuchanie sprawia Ci przyjemność). I to się stanie Twoją referencją. I do niej w przyszłości będziesz porównywał/odnosił np. inne modele słuchawek, które będziesz miał możliwość odsłuchiwać.

[Fatso]

Temat wałkowany wielokrotnie, zresztą sam podobny założyłem.

 

Nie istnieje coś takiego jak ogólna referencja. Gdyby istniała to wszyscy korzystalibyśmy z jednego toru/słuchawek. Referencja to coś indywidualnego. Kiedy przerzucisz już kilka DAC'ów/ampów/słuchawek to w końcu trafisz na coś, co mniej lub bardziej idealnie wpasuje się w Twój gust odnośnie jakości dźwięku który słyszysz (którego słuchanie sprawia Ci przyjemność). I to się stanie Twoją referencją. I do niej w przyszłości będziesz porównywał/odnosił np. inne modele słuchawek, które będziesz miał możliwość odsłuchiwać.

Rzadko sie zgadzamy. Ale w tym wypadku 100%

[wdwdr]

Dzięki wielke za wszystkie odpowiedzi!

Pozdrawiam.

[retter]

Thomm wtedy to określenie nie miało by sensu, bo ile by było Referencji ? na tym forum co najmniej 1000 różnych. Producenci robią referencji pod czyjeś uszy ?

Upodobania każdy może mieć swoje, ale wzór możemy mieć powiedzmy jeden (w każdej kategorii), wzór do którego każdy może się odnieść jak jednostka miar. A że każdy ma inną stopę, inny wzrost, wymiary nie ma jednego referencyjnego ubrania tak by pasowało na każdego.

Natomiast wybieramy to co nam pasuje co nam leży ale nie nazywajmy tego referencją. Bo wiele osób w referencyjny garnitur się nie wciśnie bez szwanku ....

 

Ale czy upodobania muszą być zgodne ze wzorem ? Nie bo muzyka była by nudna świat szary jak paleta barw papieru z makulatury obok tronu posła. Branoc ....

[Fatso]

@retter, a nie możesz przyjąć, że każdy ma własną referencję?

[Thomm]

Thomm wtedy to określenie nie miało by sensu, bo ile by było Referencji ? na tym forum co najmniej 1000 różnych. Producenci robią referencji pod czyjeś uszy ?

Upodobania każdy może mieć swoje, ale wzór możemy mieć powiedzmy jeden (w każdej kategorii), wzór do którego każdy może się odnieść jak jednostka miar. A że każdy ma inną stopę, inny wzrost, wymiary nie ma jednego referencyjnego ubrania tak by pasowało na każdego.

Natomiast wybieramy to co nam pasuje co nam leży ale nie nazywajmy tego referencją. Bo wiele osób w referencyjny garnitur się nie wciśnie bez szwanku ....

 

Ale czy upodobania muszą być zgodne ze wzorem ? Nie bo muzyka była by nudna świat szary jak paleta barw papieru z makulatury obok tronu posła. Branoc ....

 

 

Umówmy się, że idealna referencja to idealnie płaski wykres słuchawek/toru. Coś, co jak wiemy nie istnieje, bo tak jak nie ma słuchawek, które grają idealnie płasko, tak podpięte (gdyby takowe rzecz jasna istniały) pod danego DAC'a/ampa nie zagrają idealnie płasko, bo pozostałe elementy toru dadzą swój (większy lub mniejszy) narzut na efekt końcowy, na to, co usłyszymy.

 

Większość poważnych graczy na rynku audio tworzy swoje "referencje" (cudzysłów celowy). Tylko co to oznacza? Nic. Podam Ci przykład: nie dalej jak miesiąc temu Manu przysłał mi Senki HD600 - słuchawki produkowane od blisko dwudziestu lat. Słuchawki, które w dalszym ciągu wiele osób uważa za tą referencję (pomimo tego, że po nich pojawiły się HD650/700). Czy dla mnie sześćsetki nią są? Nie, nie są. Nie są, bo preferuję trochę inną szkołę grania. Ale szanuję zdanie kogoś, kto za takowe je uważa. Kwestia indywidualnych preferencji i tyle. Na dzień dzisiejszy moją referencją (jeśli chodzi o dynamiki) są Q701 i to do nich porównuję inne modele, których odsłuchu mam możliwość. I jeśli trafi się taki, który bardziej wpasuje się w mój gust to zastąpi siedemsetjedynki na tronie, to on stanie się moją referencją.

 

 

@Fatso

 

Owszem, rzadko się zgadzamy, ale widzę, że teraz mówimy jednym głosem, bo jednakowo pojmujemy referencję.

 

Zabawa w audio jest o tyle fajna, że jest niewymierzalna. To nie gry komputerowe gdzie na danym konfigu kompa można zmierzyć ilość FPS w danej grze i reprezentatywnie ocenić który jest lepszy.

Edytowane 9 Października 2014 przez Thomm

[MrBrainwash]

Witam, moglibyście mi wytłumaczyć co oznacza, że słuchawki są referencyjne?

Nie zadawaj takich trudnych pytań bo zawiesisz matrixa

[Thomm]

 

Witam, moglibyście mi wytłumaczyć co oznacza, że słuchawki są referencyjne?

Nie zadawaj takich trudnych pytań bo zawiesisz matrixa

 

 

 

 

Follow the White Rabbit...

[Suszec]

Thomm idealnie płaski wykres również nie byłby referencją, ponieważ każdy człowiek ma inną krzywą słyszenia. Do tego dochodzi różna wrażliwość na natężenie dźwięku w zależności od częstotliwości.

 

Idealnie płaskie słuchawki musiałyby mieć wykres idealnie maskujący słabości danego ucha tak, że po wyliczeniu średniej z wykresów słuchawek i słyszenia powstałaby linia równoległa do osi poziomej. A i tak taka referencja "działałaby" nie dość, że dla jednej osoby to również tylko przy jednym określonym poziomie głośności

[Thomm]

@Suszec

 

I owszem. Dlatego właśnie obstaję przy swoim, że referencja jest czymś absolutnie indywidualnym, bo wpływ na nią mają po równi używany przez nas sprzęt jak i fizjologia naszego ciała. Do tego dochodzi multum innych czynników (np. zmęczenie, które powoduje mniejsze lub większe zaburzenia w odbieraniu tego, co słyszymy).

 

[retter]

Jak dla mnie nadal mylicie spełnienie osobistych upodobań z referyncyjnością podawaną przez producentów o której jest temat.

Żaden producent chyba jeszcze nie tworzy głośników, driverów czy zwrotnic pod daną jedną osobę bo to bym nazwał referencji osobistą.

 

A tak mamy tylko dopasowanie mniej lub bardziej masowego produktu do osobistych upodobań wytycznych które są tak różne jak różni są ludzie, tylko wiele oddychań pomijamy nie zwracając na to uwagi.

 

Ale to takie skróty myślowe żeby mniej pisać niż opisać dokładnie.

Osobista referencja istnieje ale powinna mieć inna nazwę tak by nie podczepiać się pod referencje lini produktu x producenta.

[Thomm]

@retter

 

AKG modele K550 jak i K701 określa jako "reference" (już to zresztą było pisane). Obydwa grają podobnie ale jednak inaczej (i nie są to drobne różnice, jakieś tam niuansiki, duperelki).

 

To który z tych modeli jest tym referencyjnym? Chyba, że producent cierpi na schizofrenię i ma rozdwojenie/roztrojenie/rozczworzenie jaźni? Bo na kilku modelach produkowanych w tym samym czasie u wiodących producentów słuchawek można znaleźć napis "reference".

 

?

[micbud]

@Thomm: czyli wg Ciebie referencyjny=najbardziej odpowiadajacy moim wymaganiom (jesli idzie o sluchawki)??? Pytam bez ironii, po prostu jestem laikiem w kwestiach dzwiekowych.

[retter]

@Thomm to co producent myśli i pisze to jedno, wiesz od kiedy HK ma w tym swój wkład marketing AKG się jednak zmienił.

 

Ale zauważ ze k550 i k701 to dwie zupełnie inne konstrukcje chyba bym musiał upaść na głowę i dostać żelazkiem aby oczekiwać od k550 grania k701 i na odwrót. Tu błędem jest brak podania kategorii, bo oba modele mogą być referens dla producenta ale w rożnych kategoriach a nie w jednej.

 

Sen ma tyle modeli referens ovation etc ze AKG się chowa i co to mówi ? To że producenci nadużywają określeń, dla mnie to tylko taka wskazówka że dany model ma dobre SQ i jest przez wielu swoje brzmienie. Bo czym innym jest referens producenta który nie zna naszych upodobań a czym innym jest nasz referens (najlepszy możliwy dla danej osoby) a w zasadzie upodobania co jak ma grać.

 

Po prostu sami sobie jako społeczność robimy krzywdę wypaczając dane pojęcia na własną korzyść a nie jako wskazówka dla wielu ludzi. Jeden pojęcie a tyle rozbieżności ....

[paratykus]

Głupki od marketingu i reklamy zupełnie zdewaluowali znaczenie tego słowa choć jak dla mnie - jeśli referencja to pierwowzór czy punkt odniesienia - to gdzie znajduje się ten słynny słuchawkowy wzór "miar i wag", bo chyba nie w Sevres pod Paryżem ;-).

 

Jeśli ktoś wie gdzie to chętnie się tam przejadę.

 

Jak wyżej już było - każdy ma swoją referencję i do niej się odnosi porównując.

 

I dobrze.Inaczej świat byłby szary, nijaki i nudny.

 

Zmysł dźwięku ma podobnie jak zmysł smaku.

Każdy wie co to słone, kwaśne i słodkie. Dla każdego będą jednak występować niuanse niedostępne dla innych ze względu na różną wrażliwość kupek (sorry) smakowych.

 

Najlepszy sprzęt audio, najlepszy tor, najlepsze słuchawki ?

 

To takie ustrojstwa, które najlepiej dla mnie ( was ) brzmią i dają nam najwięcej ( na dany moment ) frajdy.

Wszystkie te analizy, wykresy, naukowe dysputy to, za przeproszeniem o kant d... potrzaskać.

Lepiej spożytkować czas na słuchanie muzyki.

 

[Thomm]

@Thomm: czyli wg Ciebie referencyjny=najbardziej odpowiadajacy moim wymaganiom (jesli idzie o sluchawki)??? Pytam bez ironii, po prostu jestem laikiem w kwestiach dzwiekowych.

 

 

Owszem, dokładnie to mam na myśli pisząc "referencyjny".

 

@Thomm to co producent myśli i pisze to jedno, wiesz od kiedy HK ma w tym swój wkład marketing AKG się jednak zmienił.

 

Ale zauważ ze k550 i k701 to dwie zupełnie inne konstrukcje chyba bym musiał upaść na głowę i dostać żelazkiem aby oczekiwać od k550 grania k701 i na odwrót. Tu błędem jest brak podania kategorii, bo oba modele mogą być referens dla producenta ale w rożnych kategoriach a nie w jednej.

 

Sen ma tyle modeli referens ovation etc ze AKG się chowa i co to mówi ? To że producenci nadużywają określeń, dla mnie to tylko taka wskazówka że dany model ma dobre SQ i jest przez wielu swoje brzmienie. Bo czym innym jest referens producenta który nie zna naszych upodobań a czym innym jest nasz referens (najlepszy możliwy dla danej osoby) a w zasadzie upodobania co jak ma grać.

 

Po prostu sami sobie jako społeczność robimy krzywdę wypaczając dane pojęcia na własną korzyść a nie jako wskazówka dla wielu ludzi. Jeden pojęcie a tyle rozbieżności ....

 

 

Tak, K550 i K701 to pod względem budowy dwie różne konstrukcje, dźwięk, który nam serwują jest podobny lecz nie taki sam.

 

Zgadza się, że producenci sprzętu nadużywają terminu "reference". Bo takowy (przynajmniej dla mnie) nie istnieje. Nie w sensie ogólnym.

 

 

Najlepszy sprzęt audio, najlepszy tor, najlepsze słuchawki ?

 

To takie ustrojstwa, które najlepiej dla mnie ( was ) brzmią i dają nam najwięcej ( na dany moment ) frajdy.

Wszystkie te analizy, wykresy, naukowe dysputy to, za przeproszeniem o kant d... potrzaskać.

Lepiej spożytkować czas na słuchanie muzyki.

 

 

 

Otóż to, otóż to...

 

Aż pozwoliłem sobie wyboldować

 

edit: dla mnie słuchawkową referencją (na dzień dzisiejszy i jeśli chodzi o dynamiki) są Q701. Co mam teraz na uszach pisząc ten post? MOE. Bo akurat to w danej chwili daje mi największą frajdę. I wcale nie zmienia to faktu, że siedemsetjedynki tą referencją już nie są. Po prostu lubię sobie zrobić od czasu do czasu skok w bok

Edytowane 10 Października 2014 przez Thomm

[MrBrainwash]

Ale skąd przekonanie że wzorem miałyby być słuchawki grające płasko? I płasko względem czego (ilość parametrów dźwięku jest większa niż tylko FR)?

 

Dopasowanie FR do krzywej słyszenia ucha na pewno by dało pozytywne wrażenia dźwiękowe (bo wszystko dałoby się usłyszeć dobrze), ale przecież z krzywą słyszenia naturalnych dźwięków też nie słyszymy jednakowo...