Test odtwarzacza iBasso DX90

[maciux]

Oto on

 

DX90 to najnowszy odtwarzacz od iBasso, model pomiędzy DX50 a DX100, wyceniony na około 429 dolarów. Czy powtórzy sukces “pięćdziesiątki”?

O DX50 było głośno z dwóch powodów: przez bardzo dobry stosunek jakości do ceny oraz niedopracowany system tj. błędy, częste aktualizacje i zmiany kodeków dźwięku w każdym sofcie. Aktualnie to już stabilne urządzenie, a jego testy właściwie wymagają aktualizacji, gdyż sporo się zmieniło. Zresztą mimo że premiera “pięćdziesiątki” miała miejsce prawie rok temu, to jego użytkownicy wciąż oczekują na aktualizację mającą wprowadzić funkcję DAC-a USB, której premiera nieustannie się przesuwa. W międzyczasie na rynku pojawiła się “dziewięćdziesiątka”.

Nowy odtwarzacz w dużym stopniu czerpie z DX50 – to ta sama konstrukcja oraz podobne oprogramowanie. “Dziewięćdziesiątka” została zapowiedziana w grudniu 2013 roku, a kilka miesięcy później trafiła do sprzedaży. Tym razem iBasso poszło na całość – DX90 ma podwójnego DAC-a produkcji Sabre oraz podwójny układ wzmacniacza, zatem można go traktować jako tańszego konkurenta Astell&Kern AK120 oraz odtwarzacz nieco droższy niż FiiO X5.

DX90 trafił do sprzedaży z oprogramowaniem w wersji 2.0.0, które zapowiadało się stabilne, ale niedawno premierę miał soft 2.0.5 oraz sterownik USB DAC, a już za kilka tygodni ma pojawić się następny soft… Czyżby powtórka z rozrywki?

 

Test: http://zakupek.pl/test/odtwarzacze/recenzja-ibasso-dx90/

 

Edytowane 22 Maja 2014 przez maciux

[nismovsky]

Fajna recka! Może to czas zbierania na DX90 jako jedynego i słusznego DAPa? Ciekawe tylko co z RockBoxem zrobią - oby był szybko

[WojtekC]

Komu przeszkadza ta powtórka z rozrywki z softami? zawsze można cofnąć do poprzedniego i masz wybór pasuje lub nie Chyba lepsze to niż w innych firmach player z masa błędów i zero poprawek.

[maciux]

Odpowiadając z innego wątku:

 

Po teście Maciuxa :
- rozumiem, że zakup baterii jest konieczny. Bez niego mamy kolejnego "Hifimana 601".
- z wrażeń audio odczytałem, że przezbrojenie się z Tygrysa II (Panzerkampfwagen VIB) czyli AK120 na Panterę (Panzerkampfwagen V) czyli DX90 nie jest konieczne. Przy czym analogia do tych czołgów wydaje mi się właściwa. Pantera była tańsza ale bardziej zawodna (zmiany firmware w DX90). AK100 to Tiger I, AK240 to superciężki Maus zaś DX50 to Panzer IV.
Jednym słowem 90 nie da Ci wiele więcej niż 120 skoro już masz 120.
- jak jest wĺaściwie z Q701, K612, K550/551 ? Posiadacz DX90 może zapomnieć o klonach, Raptorach i innych stacjonarkach ?

 

Zabrakło w teście opisu poszczególnych konfiguracji, bo wyszedł i tak duży objętościowo.

 

DX90 radzi sobie z tymi słuchawkami - dla mnie jednak lepiej na 2.0.0, ale to zależy. Pierwszy soft faworyzuje głębię, więc w Q701, K612 Pro i K550 nie ma efektu oddalenia w stereo - nie ma tego oderwania od głowy, a raczej zanurzenie w brzmieniu i mocne zróżnicowanie pozycjonowania.

 

Q701 są dobrze wypełnione, nie tną wyższą średnicą, nie mają ostrej góry - nie są ani przesadnie szkicowe, ani podkoloryzowane. K551 nie brakuje basu, są gładkie i równe - brzmią uniwersalnie i bardziej bezpośrednio. K612 Pro brzmią bardzo dobrze, ale są jednak bardziej wymagające niż pozostałe AKG. Z softem 2.0.5 wszystko jest cieplejsze i bardziej przymglone, ale scena szersza i bardziej typowa.

 

Mnie DX90 z powyższymi satysfakcjonuje, ale... jak się podłączy go pod stacjonarnego wzmaka, to jest oczywiście lepiej Sygnał z LO jest równiejszy i bardziej płaski (surowy) - scena szersza.

 

 

Edit: Nismo - dzięki. Zapowiada się jeszcze sporo zabawy z FW i RB - ciekawe co z tego wyniknie

 

WojtekC: Prawda. Tylko tym razem cofać trzeba używając RKbatchtool - to prosta operacja, ale wymaga wgrania sterów i odpowiedniej sekwencji uruchamiania DX90. Zwykłe wrzucenie poprzedniego softu do pamięci nie działa - DX90 nie widzi starszego softu.

Edytowane 22 Maja 2014 przez maciux

[shakur1996]

Oczywiście zmiany brzmienia przez softy jeżeli można wrócić do poprzedniej wersji nie są jakieś masakryczne. Ale to w teorii. W praktyce, z perspektywy PR i biznesowej, jest to kompletna kupa i brak profesjonalizmu ze strony firmy.

Edytowane 22 Maja 2014 przez shakur1996

[maciux]

Oczywiście zmiany brzmienia przez softy jeżeli można wrócić do poprzedniej wersji nie są jakieś masakryczne. Ale to w teorii. W praktyce, z perspektywy PR i biznesowej, jest to kompletna kupa i brak profesjonalizmu ze strony firmy.

 

Również prawda. iBasso napisało komuś na Head Fi, że jest to jakby od nich niezależne, że po prostu aktualizują biblioteki dźwięku. Rockboxowcy zarzucają iBasso, że korzystają z wersji rozwojowych - co by się zgadzało, skoro są zmiany. Z drugiej strony, iBasso odpowiedziało mi (napisałem z małą skargą odnośnie 2.0.5), że nowy soft będzie bliżej 2.0.0 - co sugerowałoby, że jednak mają na to wpływ.

Edytowane 22 Maja 2014 przez maciux

[nismovsky]

Odnośnie softu: mogliby zrobić jakąś apkę na PC do aktualizacji osobno softu i bibliotek żeby można było samemu robić mixy jak w DX50 dzięki temu Ruskowi.

PS. Znacie kogoś, kto by zrobił z tego ciemnego aluminium jasne? Kurde, chciałbym takiego DX90 z obudową w kolorze stalowym z AK100 DX prezentowałby się zacnie w takim odcieniu, nieprawdaż?

[Reyn]

Kurcze to już kolejny wątek o DX-ie. Czy możemy się skoncentrować na dyskusji w jednym miejscu - będzie łatwiej śledzić.

[WojtekC]

Oczywiście zmiany brzmienia przez softy jeżeli można wrócić do poprzedniej wersji nie są jakieś masakryczne. Ale to w teorii. W praktyce, z perspektywy PR i biznesowej, jest to kompletna kupa i brak profesjonalizmu ze strony firmy.

 

Profesjonalne jest olanie klientów i nie reagowanie na ich postulaty? To jakiś kurcze nowy rodzaj profesjonalizmu. Kupujcie mój towar, zrobiłem go i dalej mam was w duszy.

[Reyn]

Ale to chyba się nie wyklucza? Tzn. można sobie wyobrazić wypuszczenie w pełni funkcjonalnego playera,z działającymi wszystkimi funkcjami (DAC etc.) i aktualizacjami oprogramowania, które poprawiają błędy, nie zmieniając jednak jego brzmienia?

[maciux]

Odnośnie softu: mogliby zrobić jakąś apkę na PC do aktualizacji osobno softu i bibliotek żeby można było samemu robić mixy jak w DX50 dzięki temu Ruskowi.

 

PS. Znacie kogoś, kto by zrobił z tego ciemnego aluminium jasne? Kurde, chciałbym takiego DX90 z obudową w kolorze stalowym z AK100 DX prezentowałby się zacnie w takim odcieniu, nieprawdaż?

 

To by była jeszcze większa fragmentaryzacja - to w sumie typowe dla Androida. Już RB i miksy, a teraz jeszcze taki soft DX90 na DX50 trochę utrudniają sprawę - trzy DAPy, a sporo brzmień. Z tego co piszą na HF to DX100 również miał zmiany brzmienia z softu na soft.

 

Szkoda, że nie zrobili DX90 właśnie w sreberku

 

Kurcze to już kolejny wątek o DX-ie. Czy możemy się skoncentrować na dyskusji w jednym miejscu - będzie łatwiej śledzić.

 

Niedługo DX90 - "przedsprzedaż" odpadnie, więc będzie jeden ogólny i testowe.

[shakur1996]

Wojtek, poprawiamy błędy softu ale nie zmieniajmy brzmienia playera, bo przecież konsument kupuje danego playera bo brzmi on tak a nie inaczej, potem konsument widzi że jest nowy soft i producent pisze, że naprawił to i owo, że UI będzie śmigało teraz sprawniej, konsument wgrywa soft i ****, bo ma teraz inaczej brzmiącego playera.

 

A propos dx90, Ja chcę mieć sprawny soft patrz nie chcę mieć ucinania ostatnich 2 sekund piosenek na sofcie 2.0.0, ale nie chcę mieć ocieplonego, gęstego brzmienia z 2.0.5.

Edytowane 22 Maja 2014 przez shakur1996

[maciux]

Wojtek, poprawiamy błędy softu ale nie zmieniajmy brzmienia playera, bo przecież konsument kupuje danego playera bo brzmi on tak a nie inaczej, potem konsument widzi że jest nowy soft i producent pisze, że naprawił to i owo, że UI będzie śmigało teraz sprawniej, konsument wgrywa soft i ****, bo ma teraz inaczej brzmiącego playera.

 

A propos dx90, Ja chcę mieć sprawny soft patrz nie chcę mieć ucinania ostatnich 2 sekund piosenek na sofcie 2.0.0, ale nie chcę mieć ocieplonego, gęstego brzmienia z 2.0.5.

 

W sumie filtr sharp sprawę poprawia.

 

iBasso twierdzą, że to małe zmiany i nie powinny mieć takiego znaczenia. Racja - małe dla niewymagającego melomana z niezbyt czułymi na sprzęt słuchawkami, ale to jednak sprzęt za grubszą kasę, kierowany dla tych, którym często chodzi właśnie o te detale. Stąd ich tłumaczenie trochę nie odpowiada rynkowi.

 

Z tym ucinaniem jest dziwnie - pomaga przeinstalowanie softu, czasami kilka razy. U mnie było ok.

[misiekkb]

Maciek a jak to jest z downgradem softu dla innych systemów niż windows, bo niektórzy już dawno nie wiedzą jak wygląda windows i tak samo z tym daciem? Czy może coś Ci wiadomo w tej sprawie? Bo jakoś tak na Head-fi nie znalazłem info, fakt że nie sprawdzam na bieżąco wątku o dx90.

Edytowane 22 Maja 2014 przez misiekkb

[Lord Rayden]

Zmiany softu...hm... ja widziałbym raczej to co kiedyś postulowałem. Presety pod konkretne, najbardziej rozpowszechnione słuchawki. Czy to Q701, 550 czy Beyery 770, 990, T70 i inne. Coś jak ten preset EQ w AK120.

[maciux]

Maciek a jak to jest z downgradem softu dla innych systemów niż windows, bo niektórzy już dawno nie wiedzą jak wygląda windows i tak samo z tym daciem? Czy może coś Ci wiadomo w tej sprawie?

 

O tym nie pomyślałem... Good point.

 

iBasso dostarcza RKbatchtool ze sterami pod DX50/DX90, ale w paczce są tylko Windowsowskie (pod 32/64 bit). DAC chwilowo jest tylko pod 32 bitowe Windowsy, niedługo ma być 64 bit. Nie wiem jak z OSX - iBasso chyba nie będzie wspierać tego systemu.

 

Jest jeszcze jedna opcja downgrade'u - za jakiś czas sprawdzę. Można obraz wrzucić na kartę pamięci i wtedy odpowiednią konfiguracją wywołać instalację z microSD. Może wtedy system odczyta starszy soft.

 

Lordzie: Dla mnie ten PRO EQ działał tak samo na każdych słuchawkach - robił z AK120 neutralnego playera, nie słyszałem i wątpię, że on się w jakikolwiek sposób dopasowuje pod słuchawki. Pewnie coś w stylu filtra cyfrowego w DX90.

Edytowane 22 Maja 2014 przez maciux

[misiekkb]

OSX czy Linux może rozpoznawać DX90 jako DAC natywnie, bez żadnych sterowników, jak jest naogół z dacami. Tylko z tym downgradem się boję, co będzie jak kupię, gdyż przymierzam się do DX90, a dostanę z softem 2.0.5, będę się musiał prosić kogoś o wgranie firmwaru, LOL.

I jeszcze jedna rzecz, jak jest z dynamiką w nim, tak jak w DX50 za na gain LO gra anemicznie, a na HIGH zanika anemiczność ale podbija bardzo bas?

Edytowane 22 Maja 2014 przez misiekkb

[maciux]

OSX czy Linux może rozpoznawać DX90 jako DAC natywnie, bez żadnych sterowników, jak jest naogół z dacami. Tylko z tym downgradem się boję, co będzie jak kupię, gdyż przymierzam się do DX90, a dostanę z softem 2.0.5, będę się musiał prosić kogoś o wgranie firmwaru, LOL.

 

I jeszcze jedna rzecz, jak jest z dynamiką w nim, tak jak w DX50 za na gain LO gra anemicznie, a na HIGH zanika anemiczność ale podbija bardzo bas?

 

Na HF właśnie wspominali, że USB Audio 2.0 jest natywnie w kernelu OSX, ale chyba nikt się jeszcze współpracą nie chwalił.

 

Spodziewałem się tego pytania od Ciebie Ja w ogóle zastanawiam się czy to player zmienia charakterystykę, czy raczej słuchawki reagują na wyższe napięcie. Jestem za tym drugim - w niektórych połączeniach słychać różnicę, w innych nie, ale jest kapkę większy kop przy średnim-wysokim wzmocnieniu. Ja używam głównie środkowego ustawienia - jak podłączam stacjonarne przeskakuję na high.

Edytowane 22 Maja 2014 przez maciux

[misiekkb]

ok, dzięki za odpowiedź. Spodziewałeś się tego pytania . No właśnie czy to player zmienia charakterystykę czy to słuchawki reagują na inne napięcie. Owszem to że słuchawki reagują na wyższe napięcie to wiadomo, ale naogół jest to tylko kwestia rozdzielczości, szczegółowości i scena, a nie podbicia zakresu, jak w DX50, który dostaje podbicie na wysokim basie, oraz traci jakościowo na basie, chociaż to że traci to może być wynikiem tego jak ja to odbieram. Gdyż attack czy decay zamiast się skrócić, zrobić się szybszy, to się robi wolniej na dx50 na high. Więc prawda pewnie jak zwykle leży pośrodku, ale tego nie wiem do końca.

Edytowane 22 Maja 2014 przez misiekkb

[WojtekC]

Zmiany softu...hm... ja widziałbym raczej to co kiedyś postulowałem. Presety pod konkretne, najbardziej rozpowszechnione słuchawki. Czy to Q701, 550 czy Beyery 770, 990, T70 i inne. Coś jak ten preset EQ w AK120.

 

Gotowe presety wg kogo ustawione?

[Lord Rayden]

Jak ktoś ustawił PreEQ w AK120 to ludxie chwalą prawda ?

[all999]

Jak ktoś ustawił PreEQ w AK120 to ludxie chwalą prawda ?

Mi nie pasował.

[WojtekC]

Mi tez nie - ogólnie jakieś działania w eq/korektorze to nie dla mnie. Więcej przynosi to szkody niż pożytku. Jedynie w H340 na rockoxie roiłem +1 na basie i to nie przy wszystkich.

[Lord Rayden]

A mi pasuje.

[miaziol]

Skrobnę coś od siebie, dx90 na sofcie 2.0 to przestrzeń i holografia przez duże P i H . Słuchając kocertówki akustycznej Ala Di Meoli zostałem dosłownie wyrwany z butów. Publika gdzieś z tyłu za głową daleko. Szczegóły słyszalne rewelacyjnie, uderzenia strun o podstrunnicę słychać jak przy mocnych uderzeniach struny E i A brzęczą no i taka nie ciekawa sprawa słychać delikatny brum aparatury nagrywającej. Słychać to lekko w tle między utworami barwa jest taka że wiadomo że to szum mikrofonu kosmos zupełnie. Akurat nałożyło się to u mnie z odebraniem nowych słuchaweczek. Nie wiem na ile ta szczegółowość to wpływ słuchawek czy playera ale wrażenia są przednie. Ja bym dx90 określił jako bardzo muzykalnego i do tego mega czystego. Genialny playerek.