CAL Creative Aurvana Live! - poszerzamy scenę

[safor]

To też zależy od sklepu. W marketach rtv/agd czasem płaci się 2krotność ceny za takie drobiazgi. Trzeba szukać.

[Hakuri]

Do mnie najbledziej przemawia używanie dobrych kabli odpowiedniej grubości ze względu na ich łatwe lutowanie bo przy niektórych śmieciowych nie dość że mała średnica to ta dzika izolacja, myślałem że zwariuję

[Lirick]

Poprawcie mnie jeśli gadam bzdury.

Wg mnie mała scena CAL jest w pewnym sensie zaletą, ponieważ używam ich głównie w drodze. Wiadomo jak jest w mieście, dużo hałasu - samochody, tramwaj czy autobus też głośny, do tego ludzie gadają. Co z tego że scena byłaby szeroka skoro te szczegóły które zostaną odkryte przez poszerzenie, będą zagłuszane przez otoczenie. W to że mod poprawia dźwięk mogę wam uwierzyć na słowo, ale w warunkach domowych. Ciekawy jestem bardziej czy sprawdzi się na ulicy.

Czy mod poprawia izolację od otoczenia na tyle że te szczegóły nie będą się gubić? Mam swoje CAL już długo i jestem zadowolony z tego jakie są, ale mocno mnie ciekawi ten mod. Chętnie bym go zastosował, ale boję się że pomimo obiektywnej poprawy jakości dźwięku, nie wpasują się w moje specyficzne "widzimisie". Używa ktoś takich zmodowanych na co dzień w głośnym otoczeniu i może rozwiać, albo potwierdzić moje obawy?

[safor]

Prawdopodobnie po części masz rację, a po części nie. W ulicznym hałasie część subtelniejszych dźwięków ginie wśród dźwięków ulicy, to prawda. Modyfikacja ta jednak poprawia sytuację, ponieważ dodaje dodatkowe tłumienie wnętrza muszli, przez co ograniczasz ilość owego niechcianego hałasu. Moim zdaniem scena poszerza się głównie właśnie dla tego(większa różnica między dźwiękiem muzyki a otoczeniem co poprawia klarowność przekazu).

Szerokość sceny sama w sobie nie zmienia ilości szczegółów, ale ulokowanie instrumentów w przestrzeni. Niestety w tym przypadku najprawdopodobniej nie zmienia się jedynie sama szerokość sceny, ale też każdy inny aspekt brzmienia, więc ciężko przewidzieć, czy akurat taka zmiana będzie miło przyjęta przez Twoje ucho. Słuchawki tak czy inaczej zagrają "w głowie" , czyli blisko. Zapewne trochę ciemniej i szybciej, z lepszą separacją, kontrolą i wyrazem, ale nadal w głowie.

[Lorden]

Zrobiłem jakiś czas temu tego moda w połączeniu z wygłuszeniem muszli matą butylową STP. Słuchawki zrobiły się zauważalnie cięższe przez maty, ale sposób oddawania basu to wynagradza - jest bardziej punktowy i schodzi zdecydowanie niżej. Sam mod zauważalnie poszerza scenę, tak jak to obiecuje @Perul. Brak jakiegokolwiek efektu placebo, różnice słychać od razu. Ogólnie, jeżeli ktoś ma CAL to nie zastanawiać się, tylko modzić.

Edytowane 21 Lutego 2015 przez Lorden

[shex]

Ogólnie, jeżeli ktoś ma CAL to nie zastanawiać się, tylko modzić.

 

Bez dwóch zdań.

[deton24]

Interesuje mnie w których słuchawkach jest szersza scena, a co za tym idzie które nadają się bardziej do gier:

Kossy UR40 vs CALe po modzie.

 

Tu ktoś napisał że CALe po Perul modzie mają przestrzeń praktycznie trójwymiarową, a UR40 też są znane z tego że przestrzeń jest u góry i na dole. Które mają lepszą scenę?

Zasadniczo CALe są zamknięte, i mialy wąską scenę, zmian rewolucyjnych jednak chyba raczej nie bedzie, chociaż...

http://forum.mp3store.pl/topic/101248-creative-aurvana-live-poszerzamy-scen/#entry925417

[Perul]

UR40 są otwarte, nie pamiętam czy mają szerszą scenę, ale na pewno mają coś takiego jak napowietrzenie, które w CAL zastąpione jest "czarnym tłem".

Jeśli nie potrzebujesz odcięcia od otoczenia (jest cicho), to bardziej prawdziwe sceniczne wrażenia dźwiękowe zaoferują UR40.

Co od samej lokalizacji źródeł dźwięku, to myślę, że będzie na zbliżonym poziomie w jednych i drugich, aczkolwiek nie porównywałem bezpośrednio.

Jeśli chodzi o "pełnię pasma" to CAL wypadają lepiej jeśli chodzi o niski bas.

[deton24]

Wielkie dzięki za szybką odpowiedź.
Osobny topić o tym samym leżał odłogiem dwa lata, aż wpadłem żeby napisać tutaj xD

 

I jeszcze jedna wypowiedź odnośnie pozycjonowania UR40 vs CAL!:

(ostatnio ktoś mi odpisał)

Miałem wersję [CAL!] z wymienionym kablem.

Ze sterownikami PAX-a słuchawki stały się bardziej dynamiczne i było dokładnie słychać wszystko 360° w grach. W porównaniu do UR40 Pozycjonowane może nie tyle co lepsze,a dokładniej słychać kroki.

 

Edytowane 19 Czerwca 2016 przez deton24

[Brain]

Jakich materiałów najelpiej użyć?Taśmę izolacyjną czy malarską lub inną? Watoline czy owate? oraz byle jaką czy szukać z naturalnych materiałów? I lepiej pianke czy matę bitumiczną/taśmę bitumiczną czy może matę butylową (mata bitumiczna z dodatkiem aluminium [aluminium wpłynie jakoś na przetwornik?]) i jaka grubość mat lepiej? (1mm, 2,5mm, 3mm) dodam że masa końcowa nie ma żadnego znaczenia, mogą być ciężkie

Edytowane 18 Września 2016 przez Brain

[Perul]

Wpływ materiałów na brzmienie nie jest bardzo duży.

Najistotniejsze jest zrobienie przegrody, żeby była w miarę płaska. Polecam wyciąć z tektury kształt na tylną ściankę z otworem (np od 2 zł) naprzeciw przetwornika.

Konieczny jest też "rozbijacz" fal akustycznych czyli watolina /owata.

Ciężka mata na przetworniku powinna zmniejszyć rezonans, czyli buczący bas.

Jak masz ochotę możesz poeksperymentować z różnymi materiałami i daj znać jaki mają wpływ na brzmienie.

[Brain]

Mata butylowa zamówiona (guma butylowa 1.4mm + aluminium 0.6mm) z dostawą za kawałek 34x25cm wyszło niecałe 10zł, watoline zaraz poszukam jest gdzieś w piwnicy. Na otwór obok przetwornika pójdzie gąbka (przykleje ją punktowo w 2 miejscach kropkami kleju zamiast taśmą). Użyje taśmy izolacyjnej gdyż ją mam pod ręką, pod nią zrobię usztywnienie na kształt wzoru taśmy z kartki technicznej, która jest w miarę sztywna a po przyklejeniu taśmy usztywni się myślę wystarczająco. Otwór w taśmie będzie wielkości przetwornika, odbije z monety która będzie wielkościowo najbardziej przypominała przetwornik.

 

Widziałem jak ludzie jeszcze wyklejają przednią ściankę wokół przetwornika, (zewnętrzna strona obudowy, przed siateczką z padów), jako że zostanie mi maty mogę to zrobić ale czy warto? nie wpłynie to negatywnie na komorę akustyczną tworzoną w środku pada?

 

Jakiego materiału użyć na ścianki boczne? Gąbkę tak jak Ty to zrobiłeś czy walnąć tam tą matę? albo jedno z drugim.

 

Tak poza tematem, nie wiesz może przypadkiem czy oznaczenie na przetworniku 8H91, FOSTER 399317 oznacza że słuchawki są starej serii czy może z tej nowszej gdzie trafiały się przypadki przetworników z błędami?

 

I jako że musiałem oddać testowane pady z fatality (w których brakowało mi średnicy, lecz basu było mniej co dla mnie na plus i góra bardziej rozciągnięta,wyraźna co też na plus) i wrócić do oryginalnych postanowiłem je zmienić, tzn są już bardzo wyeksploatowane (takie już kupiłem) i skóra odlatuje, jest cała popękana. A jako że lubię granie na welurowych padach to poprostu zeskrobałem całą skórę z padów, teraz wyglądają jak welury z akg. Zaraz będę je składał, bas raczej zostanie taki jak był, dlatego że w środku pada jest skóra gruba która jest osobno przyszyta, lecz mam małą nadzieję na minimalną poprawę góry, przez to że dźwięk będzie "przechodził" w głąb gąbki a nie będzie blokowany przez skórę. Zobaczymy

Edytowane 18 Września 2016 przez Brain

[Rabbit666]

Jakoś nie chcę mi się wierzyć we wpływ maty na odbieranie dźwięku. Maty świetnie się sprawdzają w CA, gdzie jest kawał cienkiej blachy do wygłuszenia. A w słuchawkach mały dekiel sztywnego plastiku. Tam chyba nawet nie ma co rezonować

 

Pozdrawiam

[Brain]

Poza watoliną taką z kurtki poliestrowej posiadam jeszcze maty filcowe akustyczne (wyglądają dokładnie jak materiał użyty w modzie), które lepiej?

[Perul]

Imo watolina będzie lepsza od filcu.

 

Co do rezonansów, to te w które wpada przetwornik można trochę zniwelować przez dołożenie masy matą butylową. Od ścianek to są nie tyle rezonanse, co odbicia.

[Brain]

ok zacząłem moda, mata ładnie przylega, po podgrzaniu (suszarką) robi się miękka i plastyczna przez co idealnie wypełnia denko muszli. Jeszcze zastanawiam się nad usunięciem grilla z membrany, próbował ktoś ? opłacalne? na razie będzie taśma izolacyjna na kartce technicznej a w listopadzie (na cały październik wyjeżdżam więc nie będzie jak się bawić) będzie próbowane więcej możliwości / więcej modów

 

EDIT:

Wpadłem na ciekawy pomysł który sprawdze w listopadzie jak wrócę. Dokładnie zamiast kartki technicznej + taśmy izolacyjnej spróbuje wyciąć taką samą ściankę z puszki aluminiowej, wyprostować i zastąpić nią taśmę izolacyjną, oczywiście będzie ona obklejona, poeksperymentuje co i jak ale pierwsza próba będzie miała od strony przetwornika taśmę malarską, a z tyłu aby blaszka nie wpadała w rezonans użyję jednej warstwy taśmy izolacyjnej (jeżeli będzie potrzeba to użyję dwóch) sądze że może to dodać lekkiej detaliczności ze względu na aluminium, od frontu myślę że lepiej taśmę malarską gdyż jest ona cieńsza i nie jest w 100% jednolita przez co odbicie nastąpi też w jakimś stopniu od metalu a gdybym użył taśmy izolacyjnej to użycie aluminium nie miałoby sensu. Oczywiście jest to cieńka blaszka dlatego od razu wolę ją na tylnej części zakleić taśmą izolacyjną gdyż będzie raczej wpadała w rezonans, po odsłuchu jeżeli stwierdzę że jeszcze coś jest nie tak to dorzucę jeszcze jedną warstwe izolacji.

Zastanawiam się również czy nie zrobić takiego "lustra" z jakiegoś cieniutkiego drewienka, jakiejś listewki drewnianej i ew na tylnej ściance izolacja dla usztywnienia i zmniejszenia rezonansu.

Edytowane 21 Września 2016 przez Brain

[xeophyte]

Witam, po wyczyszczeniu CALi całkowicie straciłem w nich bass, czy to możliwe, że to z powodu usunięcia (sparciałej) pianki wokół głośnika (chodzi o tą piankę między kratką a plastikiem)?

Czy może to być spowodowane raczej jakimś uszkodzeniem fizycznym?

Edytowane 19 Października 2017 przez xeophyte

[Perul]

 

2 godziny temu, xeophyte napisał:

Witam, po wyczyszczeniu CALi całkowicie straciłem w nich bass, czy to możliwe, że to z powodu usunięcia (sparciałej) pianki wokół głośnika (chodzi o tą piankę między kratką a plastikiem)?

Czy może to być spowodowane raczej jakimś uszkodzeniem fizycznym?

 

Dobrze się domyślasz, to przez to, że usunąłeś tą piankę. Przydałoby się czymś ją zastąpić, albo chociaż zakleić plastrem otwory, które zasłaniała.

[xeophyte]

1. Czy zakrycie tego ma wpływ tylko na bas?

2. Jaki rodzaj materiału będzie miał jaki wpływ na dźwięk?

[Perul]

Jak się dobrze przyjrzysz, to po bokach zagłębienia w którym była pianka są otwory, to własnie przez nie ucieka bas. Musisz znaleźć jakiś sposób zatkania ich. Ja używam np takiego plastra https://www.ceneo.pl/2359199 . Prawdopodobnie po zaklejeniu tym plastrem będziesz miał więcej basu niż w oryginale, bo mimo, że ten plaster trochę przepuszcza powietrze, to chyba jednak pianka bardziej. Można zrobić mały otwór szpilką w razie potrzeby.

[xeophyte]

Kilka subiektywnych uwag co do tego modu po własnych testach:

1. brak watoliny (zdj 9/10) wpływa lepiej na dźwięk - bas schodzi niżej

2. wydaje mi się, że otwór między taśmą izolacyjną (zdj 4 v2), jeśli ma służyć temu samemu co otwór w zdj 6/7 na tyle przetwornika (czyli "oddychaniu"), to powinien być przesunięty trochę wyżej ponieważ centrum przetwornika nie wypada dokładnie po środku muszli, a więc taśma jakby zasłania otwór magnesu.

3. zbyt wysoka pianka/gąbka na ściankach (zdj 5) w górnej części muszli może zakrywać szparę dookoła przetwornika (fabrycznie zaklejoną białą celulozą) oraz otwór w tej celulozie, co może powodować tłumienie dźwięku (chyba głównie sopranu).

4. praktycznie wszystkie elementy moda powodują przytłumienie dźwięku (cokolwiek to znaczy, po prostu oryginalny dźwięk jest "czystszy"). Praktycznie każdy element tłumił w jakiś sposób soprany/niektóre z częstotliwości od ok 1,5kHz wzwyż.

 

Nie zauważyłem żadnego poszerzenia sceny/dodatkowego wyciszenia, ale nie jestem audiofilem/testowałem w warunkach domowych i mogę się mylić. Możliwe, że takie efekty tylko u mnie ze względu na moje materiały - używałem trochę innej watoliny, pianki i gąbki niż tu. Ale testując różne materiały w różnych konfiguracjach - taśmę izolacyjną, rodzaj watoliny, syntetyczną watolinę, piankę tapicerską, gumopodobną matę tłumiącą, samoprzylepną gąbkę, itd itp otrzymywałem podobne efekty. Modyfikacje porównywałem na jedno ucho - na drugim oryginalna słuchawka.

Zużytą gąbkę ze zdj powyżej zastąpiłem dziurkowanym plastrem syntetycznym https://www.ceneo.pl/19832642, który daje taki sam dźwięk co https://www.ceneo.pl/2359199 a powinien być trwalszy.

Ogólnie jak dla mnie mod zbędny. W trakcie całej tej zabawy (a zaczęło się to od dokładnego czyszczenia wszystkiego) pękły mi bolce pałąków (górne) oraz te na których wiszą muszle, więc jeszcze to muszę jakoś naprawić. Planuję jeszcze wymienić/odrestaurować pady bo już dawno są całkowicie zniszczone.

Edytowane 25 Października 2017 przez xeophyte

[Perul]

Zasadniczym elementem modu, tym który poszerza scenę, jest taśma izolacyjna przyklejona do dekielka (podstawowy warunek, że musi być dobrze napięta, jak najmniej pofalowana). Ona powoduje, że inaczej rozchodzą się odbicia wewnątrz muszli, dźwięki są mniej zlane. Dodatkowo podbija trochę średnie tony (górny ich zakres).

Pianka na bokach i dekielku jest elementem, z którego zrezygnowałem w trzeciej wersji modu ze względu na czasochłonność i niezbyt duży efekt finalny. Tak jak napisałeś wytłumienia te redukują odbicia z wnętrza muszli przez co jest mniej wysokich tonów, za to są one precyzyjniejsze (lokalizacja źródeł dźwięku, separacja między nimi). Dzięki wytłumieniom znika wrażenie, że słuchawki grają w jakiejś przestrzeni (hali), a pojawia się, że dźwięki wydobywają się jakby z nicości.

[PaulMartin]

Witam,

 

mam prośbę o praktyczną radę. Dowiedziałem się iż, żeby planować recabling CALi, trzeba najpierw zadbać o nabycie na aukcji odpowiedniego egzemplarza. Odpowiedniego oznaczać ma w tym wypadku dostatecznie starego. Odpowiednio stare maja posiadać zatem koniecznie przetwornik Foster 443741, względnie Fostex T-7. Czy taka informacja znajduje się na samych słuchawkach lub w dokumentacji produktu lub gdzieś na pudełku ? Czy też pomocna może być w tym względzie wyłącznie data na dowodzie zakupu. A jeśli tylko data może być pomocną, to od jakiego momentu słuchawki zaczęły przedstawiać gorsza jakość przetwornika, niż tego na początku przejętego bezpośrednio z modelu Denon AH-D1000 ?

[xeophyte]

też jestem tego ciekaw

[Perul]

Stare egzemplarze były trochę równiejsze brzmieniowo od nowych, w sensie, że było mniejsze prawdopodobieństwo trafienia egzemplarza, który słabiej gra.

Nie wiem czy jest to spowodowane pogorszeniem kontroli jakości, czy tym, że przetworniki z biocelulozy potrafią się zmieniać z upływem czasu i ilości godzin które grały - wg mnie raczej ta druga opcja.

Co do Fostexów T-7 to niedawno rekablowałem i modowałem i mają zupełnie inny przetwornik niż CAL, nie biocelulozę, tylko mylar. To, że grają jak trochę poprawione CAL, to kwestia podobnego zestrojenia przetwornika a nie tego, że jest on taki sam.