Muniek1804

Wielkie dzięki . Jakbyś mógł przy okazji zwrócić uwagę przy połączeniu z kompem na poziom latencji np. podczas oglądania YouTube'a, to będę bardzo wdzięczny.

A dół jest bardziej zaakcentowany na subbasie czy midbasie? Testuję EarFun Air S i ogólnie są spoko, jak na swoją cenę (wyrwane w promce - 225 zł), ale subbas jest w nich zbyt dobitny. I zbytnio nie da się go utemperować w EQ w dedykowanej apce. Mają fajną średnicę, dobrą dynamikę, i sporą funkcjonalność, no ale ten subbas jest dość męczący, jak dla mnie. Zastanawia mnie też multipoint, bo różnie bywa z działaniem tego trybu. Sprawdzałeś może, czy w Sony Linkbuds S działa to dobrze w konfiguracji laptop (Windows) + telefon (Android)?

Używam z ISN H40, więc faktycznie szumienie może być problemem. Chyba rzeczywiście nie ma co kombinować, skoro nie ma dużej różnicy w SQ. Lekkie opóźnienie z racji braku aptX LL przeboleję .

Głównie interesuje mnie poziom dynamiki. ES100 ma dla mnie fajny pazur, nie jest to "grzeczne" granie, ale też nie popada w zbytnią ostrość. Zastanawiam się, czy iFi Go Blu oferuje podobny poziom funu i będzie upgradem dla ES100 pod względem SQ. Na pewno przewagą jest obecność kodeka aptX LL. Do tej pory miałem styczność tylko z jednym sprzętem od iFi - IDSD micro - i dla mnie było trochę zbyt ciepło, za gładko, no ale to Burr-Brown. Z kolei jeśli chodzi o DACi oparte na kościach Cirrusa (np. iBasso DC04), to też trochę brakowało pazura, więc mam wątpliwość czy Go Blu to dobry kierunek ;).

Panowie, czy ktoś miał sposobność bezpośrednio porównać iFi Go Blu z Radsone Earstudio ES100?

Czyli dwie takie przejściówki dadzą radę (nie wiem, czy podział na kanały nie będzie tu problemem)? Tak z ciekawości, czy przy zastosowaniu takiego kablowego rozwiązania można równocześnie słuchać obu par głośników, czy tylko jednej, a druga musi być wyłączona? W sumie to rozdziela się sam sygnał, więc chyba nie powinno być problemu z równoczesnym używaniem obu par .

Panowie, chciałbym połączyć jednego DACa z wyjściem 2xRCA z dwiema parami głośników aktywnych (biurko i telewizor). Czy da radę zrobić to za pomocą jakiegoś rozdzielacza kablowego, czy też jedynym wyjściem jest splitter z ręcznym przełącznikiem? Nie ukrywam, że najwygodniejszy byłby kabelek (wystarczy włączyć jedne głośniki, a nie za każdym razem przełączać na spliterze), ale nie mogę takiego nigdzie znaleźć. Z góry dzięki za pomoc .

Kupię IEMy Dunu dk2001 lub dk3001 w dobrej cenie. Oferty, nie inaczej, na PW .

W związku z pracą wysłałem prośbę o udzielenie odpowiedzi na kilka pytań do: audiofanatyk.pl, stereolife.pl, audio.com.pl, avtest.pl, hifizone.pl, hifiphilosophy.com, szymonfaber.pl, audiomuzofans.pl, audiolifestyle.pl, highfidelity.pl, kropka.audio, audiokrytyk.pl, audionervosa.pl. Czy znacie jakieś inne "publikatory" z recenzjami sprzętu audio, do których mógłbym wysłać zapytanie? Może jeszcze ktoś z forum, kto sobie lubi porecenzować, zechciałby skrobnąć kilka zdań odpowiedzi na w sumie 5 pytań?

Taka prezentacja dźwięku jest wierna twórcom brzmienia, a ta wierność, którą można nazwać "prawdą", bywa bolesna . Zastanawiam się nad terminami, które mają zastosowanie wyłącznie do opisywania wrażeń słuchowych, a nie pasują do opisywania doświadczeń płynących z innych zmysłów. Od razu nasuwa się "głośny - cichy", co dalej? .

Chyba najczęściej pojawiającym się określeniem w stosunku do brzmienia analogowego jest "słodkie". Ciekawe, bo to chyba jedyne określenie z tych należących do kanonu, które odnosi się do zmysłu smaku, i nie ma przeciwstawnego odpowiednika - raczej nie mówi się/pisze się, że dźwięk jest gorzki albo kwaśny . Mam go na liście .

Myślę, że akurat temat samego konceptualizowania dźwięku i przekładanie reprezentacji mentalnych ("obrazów w głowie") na słowa jest dość neutralny. Oczywiście, ze wszystkiego można zrobić wojenkę, ale mam nadzieje, że tutaj do niej nie dojdzie . Bardziej chodzi mi o Wasze osobiste doświadczenia, np. które aspekty brzmienia sprawiają Wam największą trudność w ich werbalizowaniu . Tak, zaznajomiłem się z recenzjami Piotra Ryki, mam też plan "wykorzystać go" do krótkiego wywiadu . Przewertowałem cały forumowy wątek z dyskusją na temat jego działalności. Z perspektywy lingwistycznej pojawia się w niej kilka ciekawych rzeczy - m.in. uwidacznia się różnica między metaforyzacją pojęciową (to ta, która towarzyszy nam ciągle, jest atrybutem poznawania i rozumienia świata - np. "spadł kurs złotego") a metaforyzacją poetycką (opisy Piotra Ryki). Chodzi przede wszystkim o nagromadzenie i odległość od siebie elementów przenośni, czyli tego, czemu nadajemy metaforyczne znaczenie i tego, co te metaforyczne znaczenie ze sobą niesie (im te elementy są od siebie bardziej oddalone, pochodzą z odleglejszych znaczeniowo "światów", tym metafora jest bardziej poetycka niż pojęciowa). Metaforyzacja pojęciowa ma walor praktyczności - pozwala nam sprawnie działać w świecie, z kolei metaforyzacja poetycka opiera się na wzbudzaniu uniesień, emocji estetycznych, które powstają wskutek jej rozszyfrowania, a to już zależy od wysiłku odbiorcy, jego kompetencji, wrażliwości. Szczególnie różnice we wrażliwości (nie tyle chodzi o to, czy ktoś jest bardziej wrażliwy, czy mniej, ile o miejsca, w których ta wrażliwość się "uruchamia"), które są wypadkową doświadczeń życiowych, wpływają na to, że przy dekodowaniu metafor poetyckich pojawiają się dużo dużo większe różnice w wyłapanym sensie, niż w przypadku metafor pojęciowych, budowanych na bardzo powszechnych doświadczeniach (np. że rozróżniamy "górę" i "dół", bo nasze ciało ma postawę pionową). Recenzja jako gatunek wypowiedzi programowo jest instrumentalna, "praktyczna" - ma dać pogląd na to, czy dany sprzęt spełni oczekiwania czytelnika, czy nie. Zatem znaczna przewaga metafor poetyckich zaburza tę intencję. Z kanonem konwencjonalnej terminologii też się zapoznałem, bo to jest punkt, do którego się odnoszę w eksperymencie przeprowadzanym na "laikach". Mam nadzieje, że nie popadłem w bełkot albo/i w tonację przemądrzałka .

Czołem, piszę pracę magisterską na temat komunikowania doświadczeń słuchowych (audialnych). Przede wszystkim interesują mnie różnice w tym, jak swoje doświadczenia audialne komunikują „osoby ze świata audio” / „audiofile”, a jak „laicy niezaznajomieni z konwencjami opisu”. Chciałbym Was z tego miejsca zapytać o to, co sprawia Wam największą trudność w ubieraniu brzmienia sprzętu audio w słowa? Jak podchodzicie do językowych konwencji opisu brzmienia? Zachęcam do dzielenia się przemyśleniami, doświadczeniami – będę bardzo wdzięczny .

Kupię DAPa HiBy R5 (zwykłą wersję, nie "Saber"). Oferty na PW .

Wracając do tematu kabla do ISN H40 - możecie polecić coś ciekawego, np. z Aliexpress, co będzie lepsze od stockowego (balans)?