Dariusz01

Zarejestrowany
  • Zawartość

    29
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Reputacja

7 Neutral

O Dariusz01

  • Tytuł
    początkujący

Ostatnie wizyty

102 wyświetleń profilu
  1. Astell&Kern KANN

    Ze smakoszami dźwięku jest trochę tak jak ze Smakoszami wina czy whisky. Kann to świetnie zrównoważony blend, powiedzmy mało ryzykownie taki Ballantine, a DX200 to single malt z małej (chińskiej) destylarni, coś początkowo w tym smaku irytuje a coś jednak pociąga. Jednak produkt musi być stabilny i tu Kann a i generalnie A&K to prostu pewna marka, czego zdecydowanie nie można powiedzieć o Ibasso. Miałem też przez długie 3 lata AK120 pierwszej generacji, same dobre wspomnienia. Wydaje mi się, że barierą techniczną jest jednak brak zdublowania przetwornika (po jednym na kanał) w Kann i to być może przesądza o niekoniecznie najlepszej separacji. Ale jest wiele innych zalet w granicach sensownie wymyślonego kompromisu. Nie obcowałem dłużej z AK380 (tylko okazjonalnie), ale jest dla mnie oczywiste, że to inna (wyższa) klasa produktu i wyniki porównania też są oczywiste.
  2. Astell&Kern KANN

    Jako koncepcja całościowa produktu- dla mnie Kann jest niemal idealny, taki dobry balans wszystkich cech. Co nie znaczy, że gra najlepiej na świecie. Owszem jest odrobinę przytłumiony, nie eksponuje niuansów ale też ich całkiem nie wycina. Brzmieniowo jednak prym wiedzie DX200, przynajmniej w tym budżecie.
  3. Astell&Kern KANN

    Mam teraz i DXa i Kanna. Chwilowo na własność, a może nie chwilowo, bo nic tak nie wyrabia opinii jak właścicielski spokojny test porównawczy. Daleki jestem w tej chwili od pewnych stwierdzeń w sprawie brzmienia, zwłaszcza, ze DX ma różne oblicza w zależności od FW i użytego playera. To są jednak dwie różne filozofie. DX to platforma rozwojowa, gdzie w zakresie oprogramowania nic nie jest jeszcze skończone a prace trwają, inspirowane m.in. ciągłą dyskusją na Head -Fi (9 wersji FW!). Kann to produkt skończony, Także w kwestii estetycznej i funkcjonalnej - jest spójny. Design moim zdaniem świetny, co jest zawsze jednak subiektywne. WiFi służy do połączeń w ramach ekosystemu AK a nie do instalowania nowych aplikacji. Także wszystko jest tu już wymyślone i takie jak ma być, a w DXie...wszystko jeszcze wydarzyć się może , także wraz z kolejnymi modułami wymiennymi wzmacniacza. . Potężnym atutem Kanna są możliwości w zakresie mocy i wydajność baterii. Oba DAPy uważam za najciekawsze w relacji cena-jakość i za jeszcze względnie akceptowalne pieniądze, ale są z zupełnie innych światów. Dźwiękowo dostrzegam oczywiste różnice, ale co jest lepsze... to przyniesie doświadczenie. Tak czy siak trzeba AK pochwalić za Kanna - power to the people.
  4. iBasso DX200

    Dziękuje za wskazówkę, tak też zrobiłem. I na razie działa, ale pozostałem przy 2.3.125. W najnowszym 2.4.135 pojawił się u mnie (i nie tylko u mnie) kolejny błąd .W Mango Android utwory odtwarzane są zawsze losowo, pomimo ustawionego trybu odtwarzania kolejnego. Ekranik mówi, że gra utwór 2/11 np., a w rzeczywistości odtwarza 9/11 Pure Mango nawet nie dotykam z obawy przed kolejną zawieszką. W poprzednim FW w Androidzie wszystko w porządku. Nieodgadnione są przygody z Ibasso.
  5. Dzień Dobry,

    Wycofałem sie z pre-orderu Kanna, zniechęcony przeciągającym sie terminem. Zastanawiam się czy mógłbym jeszcze wrócić jak ten Syn Marnotrawny, czy jużtylko ewentualnie standardowa oferta i czy jest dostępny ?

    1. Pokaż poprzednie komentarze  2 więcej
    2. Dariusz01

      Dariusz01

      Nigdy nie zrozumiem tego forum. Za stary jestem. Do Kogo ja to wysłałem ? Do wszystkich ?

      Już sprzedany.

    3. manuelvetro

      manuelvetro

      Do wszystkich

    4. Dariusz01

      Dariusz01

      Swoją drogą , świetne jest o 'uzdrawiam':)

  6. iBasso DX200

    Factory tool działa w ten sposób, że 'zaciąga' jakiś jeden plik ratunkowy o nazwie 'update.img' i ten wgrywa i jest to FW 1.30.60. W przypadku modu Lurkera też jes to jeden plik. Ale generalnie nowy FW to kompilacja wielu plików zestawiona w ZIP. Jak można tu użyć Factory tool,?
  7. iBasso DX200

    Owszem używałem factory tool, ale do wgrania jakiegoś pierwotnego FW, a update robiłem za pomocą urządzenia, które czyta FW z karty. Czy soft Lurkera można wgrać bezpośrednio, czy trzeba go 'nałożyć' na istniejacą już wersję FW? Czekam cierpliwie, kilka godzin np, i nic.
  8. iBasso DX200

    To nie wiem, dlaczego mój się zawiesza. Zdarzało się to i pod poprzednim FW, ale incydentalnie i tylko w czystym Mango. Po zawieszce wyłączam np całkowicie przez Power Off i ponowny 'boot' zawiesza się na napisie Reference DAP. A po jakimś czasie, przy ponownej próbie nagle zaczyna działać, jakby musiał ostygnąć i przemyśleć sprawę. Trudno uchwycić mi tu związki przyczynowo-skutkowe.
  9. iBasso DX200

    Na mój egzemplarz DX200 ten nowy FW podziałał negatywnie. DX zawiesił się dwukrotnie - w trybie Mango i Android, a jakże. Stabilność pracy jest piętą achillesową tego sprzętu. Może tryb formatowania karty trzeba zmienić, a może mod Lurkera... Jest to trochę irytujące.
  10. iBasso DX200

    Nowy FW 2.3.125 istotnie 'wygładza' Mango pod Androidem. Zwłaszcza bas szlachetnieje.
  11. iBasso DX200

    Rzeczywiście w uproszczeniu. Nie widzę tu nic przerażającego, chyba, ze możliwość wyboru jest przerażająca. Jak chcę sobie posłuchać radia internetowego, to korzystam z Androida i nie ma tu żadnego dyskomfortu. Wydaje mi się, ze to filozofia tego DAPa i także Ibasso - to są produkty otwarte, które podlegają ewolucji. Ktoś powie, ze niedopracowane? Można tak skrytykować, ale można też akceptować takie podejście.
  12. iBasso DX200

    Identycznie to odbieram, jestem tylko ostrożny w określeniu skali zmian. Ale słucham już tylko z Mango OS.
  13. iBasso DX200

    Buduję swoje doświadczenie z DX200. Pewnie wyjdzie na to, iż odkrywam właśnie, że mówię prozą - ale Mango OS brzmi jednak inaczej niż Mango App za pośrednictwem Androida. Tylko co jest lepsze ? Dla mnie Android nakłada swoją fakturę, ogranicza przejrzystość i płynność brzmienia, która jest domeną OSa. Płynność obsługi natomiast lepsza w Mango App. Mniej subtelne są różnice pomiędzy wyjściami SE i symetrycznym - tu wybór jest jednoznaczny na rzecz 2,5 mm (Kto wymyślił ten upiorny standard z malutkim sztyftem?) Np. T5p.2 najlepiej spisują się na wyjściu symetrycznym pod Mango OS i w trybie LG (przy HG zaczynają się przerysowania). Do tego jeszcze filtry cyfrowe - potwornie niejednoznaczny jest ten DAP już w ramach standardowego modułu wzmocnienia, a jak dodamy możliwość wymiany amp-ów .... Produkt dla cierpliwych.
  14. iBasso DX200

    Brawo za logikę. Ta freudowska pomyłka (180 vs 360) pokazuje, że często wracam do punktu wyjścia.
  15. iBasso DX200

    Ach ten subiektywizm... Hugo - jasny/ostry lub dla innych .... nasycony/barwny Dx200 - idealny tonalnie lub dla innych..... niemuzykalny, analityczny, suchy Wypowiadanie się o dźwięku w kategoriach obiektywnych kompletnie nie ma sensu. Sam zmieniam poglądy o 360 stopni. Jedno jest pewne - Hugo to funkcjonalnie tylko połowa dx-a.